PTT推薦

Re: [討論] 大法官釋憲 可不可以解散立法院?

看板HatePolitics標題Re: [討論] 大法官釋憲 可不可以解散立法院?作者
goetz
(這世上還是有正義吧?)
時間推噓 2 推:2 噓:0 →:18

: 位階是 憲法 > 一般法律 > 地方行政法規,對吧
: 立法院只能議決一般法律,對吧

但就像我剛剛問的問題一樣,
大法官跑去決定"死刑一致決",這已經不屬於憲法範圍,
而是一般法律領域,大法官可以這樣嗎?

如果大法官這樣做是不對的,那我們有什麼辦法糾正這些大法官?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.75.188 (臺灣)
PTT 網址

tpkgo 10/19 13:32修憲ㄚ 沒別的法子了

那就像我說的,修憲就乾脆把大法官廢掉好了, 要不然怎麼阻擋這種行為呢?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 13:32:57

tpkgo 10/19 13:32蔥老師說了 大法官就是final了

tpkgo 10/19 13:34KMT已經釜底抽薪了 拉高釋憲門檻

tpkgo 10/19 13:36我以為你說死刑釋憲 死刑已經被大法官廢了

tpkgo 10/19 13:37 死刑現在只有修憲能翻盤了

proletariat 10/19 13:56因為有種概念叫做憲法保留 國家機構

proletariat 10/19 13:56嚴重侵害一個人的基本權利就不是法律

所以我說我贊成詹森林的意見,直接宣告死刑違憲。 但我現在針對的是"一致決"是不是侵犯立法權這點,明白嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 13:57:49

proletariat 10/19 13:57想怎麼規定就怎麼規定 不然健保資料

proletariat 10/19 13:57庫案怎麼會被判違憲?

我真的贊成詹森林,但不贊成這次的釋字,你能明白嗎?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 13:58:28

proletariat 10/19 14:06釋憲就不是只有"違憲"或"合憲"

但我認為一致決已經到了一般立法的範圍了,也就是踩了紅線.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 14:07:18

proletariat 10/19 14:07兩個選擇 大法官也可以選擇在某些情

proletariat 10/19 14:07況下國家行為可以合憲 就像美國墮胎

對,你說的我贊成,問題是一致決並不屬於這種狀況.

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 14:08:00

proletariat 10/19 14:08案也是決定某期間前或什麼情況下允許

所以川普的大法官推翻了這個案子,認為這應該回歸到一般立法,不是嗎? 他們沒有推翻墮胎權,只是認為這個案子該由地方立法來決定,對吧?

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 14:09:48

proletariat 10/19 14:12權力分立 本來就是行政司法立法互相

proletariat 10/19 14:12限制

你舉墮胎權,剛好就證明了這次大法官其實有侵犯立法權, 至少按照川普這批大法官的看法,是這樣沒錯。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 14:14:27

proletariat 10/19 14:14三權分立下司法權能對立法權作限制

proletariat 10/19 14:15你敢保證美國墮胎案哪天不會被翻回來

我只是說以目前美國的判決,正好證明台灣的作法是錯的。

※ 編輯: goetz (122.100.75.188 臺灣), 10/19/2024 14:17:20

proletariat 10/19 14:17再說美國墮胎案是被認為聯邦權侵犯州

proletariat 10/19 14:17

proletariat 10/19 14:37上面說的聯邦權侵犯州權是我記錯了