Re: [轉錄] 事實盛於雄辯 張啟楷質詢環境部

※ 引述《Pietro (特務P)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
:
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://www.facebook.com/share/1FdxgToHT3/
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: 臉書粉專事實盛於雄辯
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 張啟楷：燒煤碳汙染就增加。
: 環境部長彭啟明：我們有監控空汙，這一兩個禮拜空氣品質沒有變差。
: 張啟楷：你燒了煤就是增加。
: 部長：我們會看空汙有沒有變化，數值有多少。過去這幾天中部是8-9，沒有顯著變化。大
: 氣擴散是複雜的學問，造成空汙的來源非常多。PM2.5 十幾年前南部都3、40以上，現在降
: 到平均全台12.8。我們可以更平實的討論，包含生活汙染源、移動汙染源，我們一起減量。
: 張啟楷：517前後兩天，現實燒煤碳就是增加，怎麼會變好。
: 部長：看實際監測值沒有顯著變化。
: 張啟楷：燒煤碳一定是變不好。
: 部長：沒有變不好，可以看過去幾天。
: 張啟楷：518燒的煤碳就多了1.4萬噸。
: 部長：他燒了多少煤，有管制汙染的量，有一套技術，最後擴散出去有過程，都受到嚴格監
: 控。
: 張啟楷：他就是增加嘛，不要否認增加。
: 部長：但我們會看實際空汙到底有多少。
: 張啟楷：增加1.4萬噸你怎麼會否認咧。
: 部長：我沒有否認，PM2.5我們從數字來看嘛。
: 張啟楷：他就是增加。公布每個發電廠每一天用了多少油多少煤。
: 部長：委員你還是要看一下造成空氣品質的變化有多少，那個源他如果做好汙染管控，排出
: 來的量就少很多。要用科學數字來看。
: 張啟楷：對嘛，中火有沒有增加燒煤，這也是理性務實科學。
: 部長：也可以看我們的空氣品質有沒有變化、有沒有科學。
: 黃秀芳：台電發電量多少，燃油然氣比例網路上都有，張委員也可以在網路搜尋一下。: ---
: 你昨天多吃一份鹹酥雞，體重一定增加！
: 多吃一份啊！一定增加啊！
: 4.附註、心得、想法︰
: ※ 40字心得、備註 ※
: 薯條環保學。
: 你有燒媒污染一定一定有增加。
: 你不要給我否認。
: 我很理性科學務實！
: 這又是民眾黨支持者經常出現的「本來」舉證法……
: 看他們講話真的好痛苦

也許你看他們講話痛苦的原因是

你可能沒搞懂他們在講甚麼

一邊張是在講絕對值

1.4萬噸煤被燒掉，必然不可能全部轉成純能量釋放

一定會物質存留，這些物質通常對人類而言算是汙染物

而環保相關設備，也只能減低不能達到0空汙排放

所以今天你不燒這1.4萬噸煤

就必然可以減少空汙排放量的總量

而另外一邊則是講

空汙監測沒有明顯變化

也就是即便你絕對值變多了

但對空汙的監測而言

1.4萬噸煤，就是個誤差容許範圍

看不出明顯的提升

當然也不見得會對人體造成任何影響

畢竟講毒性不講濃度都是流氓

然後一邊張不願意承認是誤差容許範圍看不出提升

只想講他的絕對值一定有變多

而一邊彭也不想從他口中承認絕對值的確有變多

只願意講看監測資料沒有明顯變化

這種類似的對話也很常見啦

譬如反核人就會說，你看綠能20%超多的

台灣棒棒的

但挺核人會說

阿幹，你綠能有20%，再加核能假設15%

整體低碳電力不就可以有35%了嗎？

然後反核繼續說綠能20%好棒棒，非核家園果然是正確的

挺核繼續說加上核能減煤減碳減空汙可以減更多

其實雙方都知道對方在說啥

就只是不願意從自己口中講出對方想聽的話

只想講自己想講的東西而已

而你痛苦

也只是你不願聽你不喜歡聽的話而已

--

人家從頭到尾沒提到健康兩字 你倒是塞人嘴裡很快啊 餵公子吃餅的確不能算流氓 那是水師提督

隨便答啊 就算不答也拿官員沒辦法不是？

認同啊

講數字 燒了1.4萬噸煤，PM2.5會是零 這點你們能說得出我也不意外啊