Re: [討論] 柯文哲真的是白癡，沒救了

爆 

文長，慎看。 看完一整個討論串，不管立場是偏男方還是偏女方的， 是不是都忘記了一個問題，小家庭是兩個人共同成立的， 所以雙方要考量的是我能做什麼，而不是你應該做什麼... 孩子是兩個人都有共識才生的，

爆 

我應該比較符合普通人的高收入範圍 台灣收入中位數最高的幾間公司之一 領的也差不多是中位數的數字 人生至今也過了大半，已經不太會有年輕時候那種戀愛心動的感覺

46 

在房板問，而不是八卦或婚姻板討論，是希望瞭解現實上有房者的狀況如何? 傳統上男方被認為是該負擔(較大)責任的一方,理由不外以前男方是家庭的主要收入來源 ，且孩子從父姓，分產也只分給兒子。 但現在法律上男女平等，女性在經濟能力，教育程度都不輸男性，連總統都是女性。 我 猜都在追求AA制的現在，很可能跟"從前"不太一樣了。

19 

如題 發現其實女性很喜歡考國考當公務員， 她們喜歡穩定的收入大過於不穩定的性質收入 本來想說 國家開設「替人懷孕」的公務員，

17 

貧窮度這部份你其實有點倒果為因了 應該是女性受教育程度 女性受的教育越多，可選擇出路就越多，相對來說就不一定要依賴男性組成家庭 可以自己獨立生活，所以對結婚組成家庭生育子女相對來說就沒那麼重視 你可以看看你列的那些貧窮國家，女性受教育程度多半都低落

16 

其實少子化就是社會進步 只要社會進步，社會都市化都會發生 有其實工商業，服務也越發達 過去戰亂人忙逃難 戰亂過去物資缺乏基本上精英，也都死的差不多

20 

這是一個原因，但不是唯一原因。 台灣教育普及導致結婚年齡大幅延後 年紀大了要嘛生不出來，要嘛生一個就不敢了 加上教育程度高，對節育的觀念更普及 大部分人會思考年齡、經濟條件等因素決定生養

 5 

對啊 以前對女生的期待 就是在家裡面相夫教子 所以能處得來這個比什麼都重要 畢竟抬頭不見低頭見

 2 

同意生不生小孩不一定要跟收入等因素掛鉤 但是有那些考量我不認為是一種牽拖，隨著社會文化跟科技的提升，對風險的評估也會越來越嚴謹，生養小孩的負面回饋變得更多，現在社會更重視個人的發展，隨著教育程度文化提高視野變得寬闊，個人的生涯會越來越多元，一個月辛苦工作領四五萬，一輩子安穩的過就是賺那些錢，我想在首都買房或是發展個人興趣或是有其他生涯規劃已經很吃緊了為什麼要為了孩子再擠壓到我的經濟配置呢？ 現在我已經在人生的其他部分有很好的規劃了沒有多的心力養育小孩不是一種牽拖吧，我想大多數人不會這麼極端，總是會找到一個平衡，所以減少開銷搬到郊外或只生一個都是在辛苦的人生中找到平衡，綜觀下來政策、收入、社會文化等等都會間接或直接的影響，例如政府沒有好好控制房價，那我在買房的壓力就會很大，小孩生了怎麼教還要被指指點點，現在人都很勇於在網絡上指教別人的人生不是嗎？ 更不用說房子買了真的不行也許可以虧一點賣，興趣培養無法負擔可以先停止，可是孩子一但生了是沒辦法這麼容易妥協的，一個普通的家庭生了小孩，你的負擔跟責任比背房貸還要重，你的人生沒有辦法暫停喘口氣我想也是讓大家卻步的原因之一吧！ 所以考量那些外在因素我認為不是一種牽拖，因為我們的知識水準文化提高了，對於風險對於責任都有更深的想法，不是為了反對而反對，反而是因為想要好好地負起責任而不想草率行事。

 1 

美園女權最愛用女性和男性的收入比例，是77 cents to 1 dollar， 被踢破邏輯上的謬誤，因為是拿男性和女性的收入中位數來比，完全 沒考慮工時、教育程度、職位、產業類別的。 我倒看過的分析比較精確的，是說高學歷的女性，二度就職的難度。 通常一個家庭有小孩後，通常是女性會選擇回歸家庭，而放棄職場。