Re: [新聞] 賴清德：國民黨版「財劃法」恐難支持國

應該說,賴清德或是反對修財劃法的人,所提到的很多東西,理論上本來就不應該是中央的事情XD
※ 引述《pupu20317 (慶寶)》之銘言：
: ※「新聞」標題須為原新聞標題且從頭張貼 ※
: 1.新聞網址︰
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4861993
: 2.新聞來源︰
: 自由時報
: 3.完整新聞標題
: 賴清德：國民黨版「財劃法」恐難支持國防外交
: 4.完整新聞內容︰
: 〔記者陳政宇／台北報導〕國民黨籍立法院財委會召委陳玉珍6日僅以3分鐘通過「財劃法: 」初審，引發朝野全武行。民進黨主席暨總統賴清德今（13）日表示，現行「財劃法」是: 符合財政穩定的最好版本，且若通過國民黨團草案版本，中央政府的剩餘資源恐怕不足以: 支持國防外交、重大基礎建設或緊急災變。
: 民進黨今下午召開中常會。據與會人士轉述，賴清德提到，他注意到國民黨有項論述是，: 過去省政府時期的財源分配比例是，中央政府60%、省政府11%、地方29%，而國民黨認為: 現況是中央75%、地方25%，因此要從中央拿回15%；財政部則提出試算版本，若按國民黨: 團版本，中央要多撥出6600億元給地方。
: 賴清德說，這部分與事實有落差，包括以總預算3兆元計算，15%應該是4500億元，但國民: 黨團版本是6600億元；另，中央實際拿不到75% ，因為中央一般性補助款將近2500億元，: 占比將近5至6%，就是要給地方使用，而各地方政府實際獲得資源超過30%。
我比較好奇,這邊的"一般性補助款",所補助給地方的建設或其他東西
就實際的空間範圍分布來看,真的有跨縣市到底有多少?

如果今天一個東西,從頭到尾都沒有在地理範圍上跨縣市
卻需要靠中央的資源挹注甚至是代為決策,才能完成,豈不本就怪哉?
那倒真的不如把那些資源下放地方,讓在地事物在地決策,恐怕還比較正常些...
: 賴清德續指，國民黨團主張省政府過去獲得11%，但目前都是由中央負責省政府的事權，: 包括過去的省立高中改成國立高中、省立醫院改成部立醫院等；若國民黨主張要把這部分: 收入給地方政府，這部分的工作也應該由中央轉移到地方。
這我支持啊!
最好國立(科技)大學除了台成清陽交政這五間頂大
跟四中北師國北教台科北藝這九間中段國立(科技)大學
外加軍警院校,跟海大(海洋研究),暨大(僑外學生),東華(東台灣+原住民研究)等性質較為特殊的以外

其他後段國立學校,通通丟給地方政府養
(反正已經有台北市立大學,這個地方政府所屬大專院校的先例了
雖然搞笑的是,北捷開智慧軌道學程,卻沒找北市大而是南下找逢甲...)

還有那個台鐵,賺錢的本業(便當)以外運輸業務
最好也切一切丟給地方政府算了

反正現在雙北桃中高都有捷運公司,台南遲早也會有
然後至少以系統穩定度論,也全都屌打台鐵
所以與其繼續讓台鐵繼續爛在那邊,還真不如切一切丟給地方政府的捷運公司接算了...

如果地方政府想順勢改軌,跟其他自己蓋的路線直通運轉
或考量人力成本後,全立體化的路段,要在不動土建的情況下,改無人駕駛的中運量,我也支持...
(然後沒捷運公司的縣市,就看是要自己成立一間捷運公司,還是委託給鄰近縣市的捷運公司經營?)

同理,高鐵跟各家捷運公司的中央政府持股(含國發基金,航發會跟國營企業的部分),也都應該順勢賣給地方政府了...
: 賴進一步提醒，若按國民黨團版本從中央拿走近6600億元，且不變更目前給地方的一般性: 補助款，未來恐造成中央重大資金缺口；中央扣掉地方補助和法定支出後，實際可支配總: 預算約7700億元，倘再扣掉6600億元，剩餘資源恐怕不足以支持國防外交、重大基礎建設: ，包含各地的軌道建設現在也運用中央計畫型補助，甚至未來若再發生震災等緊急災變，: 中央政府現在所提供的補助、支持、以及未來財政條件，將無法讓前述補助繼續。
國防就算了
外交的部分,其實以台灣的情形,很多部分給地方政府化整為零,恐怕都不盡然是壞事...

更別說重大基礎建設跟防救災,或是以前有人提過的長照
請問到底有多少是真的涉及跨縣市的地理空間,所以不得不由中央出手的?
: 對於在野黨質疑，賴過去也主張修正「財劃法」。賴清德說明，他在台南市長、行政院長: 任內有多次討論，也曾於行政院內研議草案，但後來沒有送去立法院，是因為當時盤點中: 央政府最多只能再拿出約500億元預算；賴擔心，若前述草案送到立院，後續中央分配給: 地方的預算不斷膨脹，會超出中央財政能力。
: 賴清德說，中央政府過去8年來對地方的補助不斷提升，明年中央已經撥出1兆151億元給: 地方，創歷史新高，且各地方政府的財政皆大幅改善，甚至部分縣市出現歲計賸餘的狀況: ；若還要把中央6000多億元分配給地方，反而造成沒有新的人力可執行暴增預算，變成預: 算過剩或浪費的狀況。
地方政府人力不足?
那順勢把調降中央政府的組織員額,提高地方政府的組織員額啊!

反正遷都到哪或是不遷都繼續擺台北,都會有人靠腰
那還真不如把中央政府極小化,拿去充實各地的地方政府...
: 賴也強調，現行「財劃法」就是最好的版本，目前制度是相對穩定的做法，希望立委能審: 慎推動財政改革，請大家跟著黨團腳步一起努力。
: 5.附註、心得、想法︰
: 賴威廉說清楚，講明白
: 連為什麼過去民進黨想推修法
: 後來又不修都講明
: 而且都有數據來表示
: 不過我想對於雜草、藍萎支持者只剩短期記憶
: 說那麼多數字應該也不想去理解
: 可憐吶
: 還有垃圾藍白動不動愛拿前瞻8800億元
: 再次強調8800億元是「8年」的計畫
: 所以平均一年是1100億的預算
: 而國民黨的財劃法是「每年」跟中央拿6612億
同意以下理念,但不如順勢尋求地方自治的極大化
不然中央的官,搞不好根本不理解地方需要什麼?
: 地方如果想拿錢，那中央部份權責自行負責
: 不要只拿錢，不做事！

--
高雄市長陳菊：「選舉(看板)你掛這我掛這，最重要是人民認同，我們會笨到去拆競爭對手的看板嗎？陳菊有這麼『飯桶』嗎！」

老胡SOP先學著點好嗎?
--

只接路線的土建,機電,車輛(太舊的還可以不要)跟營運所需的最少用地及人力 剩的土地跟債務,打包成一個特殊機構專門留著清償債務(即台汽模式...)

青椒等級太高,給新竹市管可能會有爭議 不過如果當初竹教大沒併入清大,倒是挺適合當新竹市立大學的...

中央的功能就縮到剩三四項啊! 1.制定必須保持全國一致的標準 2.協調地理上確實涉及跨縣市的事務 3.全國性的對外品牌行銷 4.其他維持秩序及安全所必要之(如國防,及國內特定區域陷入混亂時,能介入的軍警力量...)

真的吵不出結果,那就不要做啊? 而且有些跨縣市的建設,必要性真的蠻顆顆的

竹客退出公路客運業務後的爛攤子,竹竹苗三縣市的地方政府,居然不是就現況提出更合理的替代路線 而是繼續讓中央政府的公路總局,拿著基於三四十年前,甚至半世紀前時空背景所產生的路線,重新招標 確實是挺讓人失望的 一來竹竹苗,本來就是近年來空間配置變化最大的區域 二來本來就是公總的不作為(尤以半票不補貼票差,跟T-PASS只給95%票價,最令人髮指),才導致六都以外的公路客運爛成如此德性 但竹竹苗的地方政府居然可以更麻木?

其實硬要說的話,最好是一併推縣市整併當配套 畢竟1950年代的交通條件,所劃設的行政區規模,在如今的都會區發展下,早就不太適用了

別的不敢說,台灣的捷運除了板南線跟淡水信義線以外,哪個不是賠錢貨? (也許中和新蘆線跟松山新店線能勉強損益兩平?)

等等,您這是在反證中央政府的必要性吧! 不然為啥都發生這種荒謬事了,我們英明神武的中央政府卻沒去介入呢?

你這麼一說,我倒覺得台水跟台電也該切一切丟給地方政府了 水的部分,北水處的風評可是比台水好很多 電的話,剛好能解決某些縣市消極解決發電廢棄物處理問題,甚至盲目反對已經蓋得差不多的電廠啟用,如此種種的問題不是? (對!拎北就是在嗆你這個C8市!)

所以我們應該在物質基礎上先消除此一現況的合理性不是? 而不是把不合理的現況留著當相罵本吧! 改了不見得會變好,但不改肯定是沒機會變好!

請問中央有高尚到哪? 你說地方議會黑道,好像都還沒中央某個目前只有不分區的神棍黨誇張吧! 然後另一個地方執政較少的政黨,搞出數發部那種鬼東西 那地方執政最多的那黨,發出不平之鳴很正常吧!

同理,其他縣市的人更不爽自己繳的稅讓中央拿去給苗栗擦屁股吧!

要講淹水是吧! 如果曾文水庫或曾文溪(至少曾文水庫)以降,是由當時的台南縣管 八八水災時,大內還哪邊反倒不會因為通知洩洪不及,導致如此嚴重的淹水災情吧!

本來以民主化後的時空背景,就不可能搞類似二重疏洪道的工程(哪怕全都在同一個縣市的範圍XD) 再來,如果中央政府真能確保建設的跨縣市推動 那為何基隆河截彎取直沒做到汐止的昊天嶺 而是導致汐止的社后樟樹灣,乃至於隔鄰的南港,為基隆河所切割 無法連成一片提昇土地使用效率不說,甚至形成極為糟糕的交通瓶頸... (當然最後徹底做死的,是內湖線的機廠選址就是了... 然後當初台北升格直轄市,選擇吃地理上隔絕更明顯的景美木柵而非汐止,也是一大失策沒錯...)

老共統一台灣,要講好處頂多就導入他們那種地級市的制度吧! 確實有助於都會區的內部整合 然後,以我前面提的反例或反證來看,感覺以目前制度,台灣還能撐多久,恐怕也不樂觀了...

坦白說,我也沒有很滿意財劃法修法的做法 明明已經有電信信令人口能做參考了,卻不去用 (不要跟我說地廣人稀的縣市該怎麼辦?另外以該縣市國土計畫劃設的國土保育分區跟農業發展分區,按面積補貼就好 畢竟國土計畫到後來有點落實不下去,很大一部份就是補償弄不好... 那能把維持所需公共服務的成本以外的中央補貼,都拿去補貼受影響地主,也許就真的能繼續走下去了...)

財劃法都可以修了,我就不信不能修別的法,把有能力的公務員下放到地方政府 還是建議先把我前面的都看完,再來嗆比較好 整天扯地方都是樁腳黑道,說得好像中央都沒黑暗面一樣...

我對這些議題的立場,不會因為政黨輪替而有變化啊!

我個人的話是覺得不必,其他藍白我就不敢說了...