[黑特] 3天不睡要寫出反質詢的定義 死當了吧
這個問題
不是一個多月前就問過了
黃國昌也太混了吧
但三天夠嗎??
黃國昌早知道就說三個月
翁曉玲聽到三天都傻了吧
這下子連幾個小時都不用睡了
我是理組的
真不知道反質詢的定義
還真想看看法界三災厄能交出甚麼報告
呵呵
--
https://i.imgur.com/KgiKUC7.jpeg
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 82.174.71.100 (荷蘭)
※ PTT 網址
→
之前黃國昌直播說他準備了四年
→
翁上人 你敢嘴?
→
大學生一天就能趕出畢業論文了
你真別說 吳宗憲一天內搞出判例 就有定義了 呵呵
推
就教大法官看卡提諾第幾集阿
→
※ 編輯: asassbulu (82.174.71.100 荷蘭), 07/11/2024 11:51:23
三天對萁意法學博士來說只是小菜一碟
推
助理:幹
推
5/17最高機密黑箱時,就該定義了
→
廢物三傻忙了一個月還是空白
推
自己選的專題三天內寫不出來會笑死人
推
原來是憲法法庭我還以為是國昌找教授meet
→
ing 還要補交作業
→
簡單啊,卡提諾網址叫大法官自己看
推
到下星期一啦 黃其實有5天的時間
爆
[討論] 黃國昌何時要改掉「以問答問」的毛病啊?其實這毛病也不是在黃國昌, 而是整個小草根連帶的網軍集團都是這套玩法 面對問題不是選擇正面論述, 而是拿其他例子來反問對方, 矇混問題52
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你2:15:30 大法官尤伯祥開始第一個問題 2:16:34 問黃國昌第二個問題,邀請賴清德來國情報告,賴清德不來或拒絕回答,會不會影響總統人46
[討論] 理性討論,關於反質詢定義黃國昌的答辯書主張 質詢並未違反明確性原則 所以反質詢也不會違反明確性原則 這樣的陳述在尤伯祥大法官看起來 是「以問答問」26
[討論] 黃國昌庭上回答不出反質詢定義尤伯祥大法官先問黃國昌說 如果總統用釋憲中為理由拒絕立法院邀請國情報告怎麼辦? 立法院會以人事同意權反制嗎? 而且你們的代理人書狀中有說 即使立法院邀請總統報告4
[黑特] 吳秉叡委員 發言逐字稿來,各位同仁,這個條文吼,你如果看他的實際內容,真的是不忍卒睹啦。 譬如說這個條文在25條裡面講到反質詢,可是反質詢在法律上目前沒有定義。 沒有定義的時候就變成說怎麼樣子叫做反質詢不知道。 我們立法院是一個問政的地方,這比如是一個擂台, 有人發言有人回應,如果你真的有能力可以問出問題真正的答案,X
Re: [討論] 黃國昌看來放生藐視國會罪了你才亂亂講,笑死XD : : 蔥:立委懷疑就可以課刑責一說何來? : : 鄭:主觀認定不合理 範圍太大 : : 蔥:最後裁量在檢察官起訴與否跟法官判決ㄟ 況且起訴門檻是依據證據而不是懷疑 : : 鄭:會讓官員心生恐懼造成寒蟬效應(不能說謊所以心生恐懼噗噗)5
Re: [新聞] 何謂反質詢?大法官尤伯祥開電黃國昌:你其實我覺得你這樣的定義 就很好很清楚 在憲法法庭上,其實也就這樣定義就好 就直接講出來 以後官員,只要用問題回答問題- 都當到大法官了 居然連反質詢定義還要問人 這種程度實在是 難怪被康乃爾大學博士黃國昌痛電 仔細看
6
[討論] 吳宗憲到現在還沒跟黃國昌說反質詢定義嗎好奇怪喔,早在5/23那天接受德國之音採訪 時不是說「在立法完成之後,會再完整跟國 人做交代」,但是從528到現在也已經過了 一個多月了5
[討論] 卡提諾沒教反質詢定義害黃國昌不會答如題 大法官問反質詢定義 但卡提諾狂新聞沒教 沒教的話 黃國昌不會回答
55
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會19
[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合37
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了13
[討論] 到底可以怎麼黑國昌8
[討論] 黃揚明:如果不副署代表卓榮泰不滿賴清德25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人17
[討論] 今天沒起訴???13
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!14
[討論] 台視新聞聲明 (抖音造假影片)13
[討論]ET民調/鍾東錦16大政策平均滿意度破7成813
[討論] 巴基斯坦對中國出口產品加徵30%關稅8
[黑特] 高雄爽八年 該換花蓮爽了吧12
[黑特] 周榆修說還沒收到辭職信,你信嗎?34
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴4
[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制3
[討論] 這屆國會水準真的很高8
Re: [討論] 假如真提倒閣,最後重選黨還是輸,會怎6
[討論] 注意!財劃法通過,台股大漲超五百點9
[討論] 有一說一,花蓮人應該超挺傅的吧10
[討論] 國昌被丟包法案 怎沒暴怒?4
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合作X
[討論] 憲法第二條導出 國會至上5
[討論] 廖偉翔下次連任穩了