[轉錄] 翁達瑞 教育部「虛實不分」的訴願審查
1.轉錄網址︰
※ 網址超過一行 請縮網址 ※
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=3496478973918506&id=100006693133292
https://0rz.tw/Oupou
2.轉錄來源︰
※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※
翁達瑞
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※
教育部「虛實不分」的訴願審查
翁達瑞 / 美國大學教授
林智堅被檢舉碩士論文抄襲竹科管理局的專案報告。中華大學的學倫調查判定抄襲成立，決議撤除林智堅的碩士學位。林智堅不服提出訴願，但已被教育部駁回。
本案的實質爭議是「一稿兩用」，但中華大學卻做出「抄襲成立」的虛假判定。教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，全盤接受中華大學的判定與懲處。以下是我的分析：
#專案承攬的常態
國內學界盛行承攬專案。資深教授可取得大量專案計畫，但苦無足夠的時間執行，只好轉包給資淺的教授。多數專案涉及耗時的資料搜集，即便資淺的教授也無法親力親為。
承攬專案的教授就把腦筋動到碩士生身上，讓他們擔任專案助理。問題是，碩士生不是廉價勞工，更不是無償志工。為確保碩士生盡心盡力，教授們提出的交換條件，就是專案報告可充當碩士論文。
在專案的執行過程，教授與碩士生的分工有很大的差異。能幹的學生可包辦一切，從資料的搜集、分析、到專案報告的撰寫。若專案的發現重大，還可以寫成學術論文，學生是共同作者之一。
事實上，碩士生參與教授的專案，早就是台灣學界的常態。只要經過少許改寫，學生就可把專案報告當作學位論文。這樣的例子在學界不勝枚舉。只要指導教授同意，多數大學不會禁止這樣的「一稿兩用」。
#林智堅的個案
林智堅的碩士論文就是「一稿兩用」的範例，細節我描述如下：
李友錚與王明朗是中華大學的教授。兩人向竹科管理局承攬一個專案。他們名字出現在結案報告，但並未親自執行整個專案。（附圖一）
李、王兩人把專案轉包給資淺的賀力行，也就是林智堅的碩士論文指導教授。林智堅也成為這個專案的無償志工，負責問卷的發放與收集。
問卷回收後，賀力行把調查結果寫成一篇研討會論文，林智堅是第二作者，專案承攬人之一的王明朗則是第三作者。（附圖二）
李友錚與王明朗把上述的研討會論文擴充，成為專案的結案報告。在賀力行的許可下，林智堅也將專案報告改寫成碩士論文，並在王明朗的見證下完成論文口試。（附圖三）
這是個皆大歡喜的合作：李友錚與王明朗賺到研究經費，但不必親自執行整個專案。賀力行手上沒有專案計畫，但還是賺到一篇研討會論文。林智堅擔任無償的專案助理，但也賺到了一篇碩士論文。
#扭曲的抄襲指控
林智堅取得碩士學位的過程尋常，只因為參選成為政爭話題。原是學界常態的「一稿兩用」，竟被扭曲為「抄襲死罪」。
抄襲成立有幾個要件：兩份文稿要有高度雷同的內容、創作時序不同、且較後的作者曾接觸較早完成的文稿。林智堅案並不符合上述要件。
一、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，都基於更早的研討會論文，並不是兩份獨立的文稿。
二、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，幾乎是同步完稿，撰寫的時序沒有先後。
三、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，作者皆屬於同一個專案，並非毫無關係。
簡言之，林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，就是「同一份」文稿，但有「兩個」不同的用途。既然是「一稿兩用」，內容當然大部分雷同。
類似的「一稿兩用」在學界隨時都在發生，從來都不是問題。林智堅的問題不在他的碩士論文，而在他「綠營政治新秀」的身分。
林智堅被控抄襲是惡意的政治攻擊。中華大學跟著裝傻，把「一稿兩用」扭曲為「抄襲死罪」。教育部的訴願委員也未能看穿事件的真相。
#尚待釐清的爭議
即便中華大學已撤銷林智堅的碩士學位，教育部也駁回林智堅的訴願，兩個單位都未釐清本案的關鍵爭議，包括：
一、李友錚掛名專案主持人，但沒有參與專案的執行，也不是研討會論文的作者。李友錚在這個專案做了什麼？
二、王明朗也是專案主持人，但只是研討會論文的第三作者。王明朗在這個專案做了什麼？
三、賀力行不是專案主持人，卻是研討會論文的第一作者。賀力行在這個專案做了什麼？
四、林智堅只是個碩士生，卻掛名研討會論文的第二作者。林智堅在這個專案做了什麼？
五、邀請林智堅加入這個專案時，賀力行做了什麼承諾？為何賀力行沒反對林智堅一稿兩用？
六、王明朗是林智堅的論文口試委員，為何沒反對林智堅一稿兩用？
七、李友錚是否知情林智堅的一稿兩用？若知情，為何多年來默不作聲？
#林智堅的下一步
中華大學與教育部漠視上述的關鍵爭議，縱放專案轉包的教授。兩個單位的調查與審核，都將重點放在抄襲的比對，嚴懲受到剝削的無辜碩士生。
面對中華大學的追殺與教育部的不作為，林智堅可採取下列動作：
一、立刻提出行政訴訟，尋求推翻教育部駁回訴願的裁定。
二、以第二作者的身分，主張問卷調查資料與研討會論文的著作權。
三、提告李友錚侵犯研討會論文的著作權。
四、提告竹科管理局侵犯研討會論文的著作權。
五、清查學界所有的「一稿兩用」論文，蒐集內容雷同的證據，向相關學校檢舉抄襲。
#結論
中華大學漠視「一稿兩用」的實質議題，製造「論文抄襲」的虛假名義，撤除林智堅的學位。中華大學的調查「名不符實」也就罷了，教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，駁回林智堅的訴願。
學術不應介入政爭；抄襲指控也不應成為打擊政治異己的工具。學界人士應該挺身而出，譴責甘為政治鷹犬的學倫調查。
4.附註、心得、想法︰
※ 40字心得、備註 ※
教授來幫教育部上課啦~~
不愧是教授，發言都擲地有聲，讓人發聾振聵~!!!
內閣改組怎麼沒敦請教授去當教育部部長？
教授加油~台灣的教育不能等~~
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇，
自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
--
出征教育部了！！
他好閒喔
終於，一堆人想破頭怎麼破解，果然還是要專業的來！
啊請問洨智面對審核卻連點東西都說不出來該怎解?
不就是雜魚，嘻嘻
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
只是看最後結論我還以為現在不是DPP執政了
天獅這局放棄 蕭師也放棄 看來翁師還在努力
台大真的欠出征
支持小智提行政訴訟，小蝦米對抗大鯨魚
十份建議小智提告竹科管理局 科科
推, 是非可以這樣顛倒嗎
好，那請小智告他指導教授以示清白
天空獅都下車了，食糞還在。。。？
上課囉～～～
請繼續你的表演
穩 跟著翁教授說的準沒錯 大家快上車啊！
翁教授就是不下車!!!!!!!!
陳老師此乃正義之聲！
好欸
黨沒請你當教育部長真是他媽的瞎了眼 浪費一個人才
裡面的留言同溫層厚到靠北
三師只剩一師 正義看來不會到了
翁教授深度反串 吊到一堆腦殘深綠
支持小智繼續上車
天獅戰力這麼廢弱，抗壓性不足，早早就放棄，不如我黨國
師？不止插了葉克膜，還口對口幫小智喇舌
果然食糞完就會發作 來人阿再給他喂屎
講半天，時奮收他唸研究所啊，他教授捏，又不是普通鄉民
這人要秀下限到什麼時候
學術倫理的泰斗，學界的清流，唯一支持翁教授
天獅的台大正義還沒下來 別小看他
小智的問題本質就是，截至目前為止，他沒辦法拿出說明
，證明自己有撰寫論文的能力，其他都是多說的，end
爛台大/中華，竟然敢整我們家智爺，塔綠班該出征教訓他
們了
反串仔
看到第四點要提告竹科管理局耶…超幹爆屌的
竹科管理局裝死給你條活路了，翁教授要拉小智去對撞
把小智的老師們都拖下水了 讚
因為會告人,一律回請繼續保持
食糞者出現，死忠仔又可以高潮了
什麼樣的人會那麼死忠的支持一個黨 嘻嘻
這食糞真越看越像反串。塔綠斑支持者真不這麼覺得嗎？
堅挺挺堅
感謝翁教授正義發聲
翁翁翁 嗡嗡嗡 大家一起護智公
疼惜林智堅就是守護台灣民煮
翁達瑞:難道我PTT的ID是天空獅 也要跟你們說嗎? 啾咪
什麼時候一稿兩用是學術界常態了
這一刻 我們都是小智男孩
在政黨認同方面，綠認同者4成1支持相信林智堅清白
一稿兩用？原來竹科專案是幫小智寫論文膩XD
負責問卷發放收集就有資格賺到一篇論文？這有臉寫的出來
真的超屌啊，可以再沒下限一點沒關係
一稿兩用個屁 ，報告又不是林智堅寫的，連研究用的程
式都不懂，生得出東西才有鬼
而且審查會連準備都不想去完還上節目罵中華居然真的審
一稿兩用那是像高虹安都是自己的研究成果
國師開示了！！
天空獅跟他 笑了
哈哈哈哈哈哈果然不會讓人失望
專案報告要去追究，是委託人竹科管理局的事，追下去
教授們才會倒楣，林智堅的論文就是抄來的，講其他的
都沒用啦
強
感謝翁教授替正義發聲 呵呵
讚讚讚
小蝦米一人一信對抗大鯨魚
支持食糞
深綠腦都有一個特質 純到讓你納悶他是認真還是其實是臥底
支那教授講的都是對的！
綠畜男神發車啦，各位綠畜雜種趕緊的上車囉！！
很明顯教育部是被紅色勢力滲透惹 建議全部徹查
中國教授變美國的喔
一開始是自稱旅美教授翁達瑞
這人根本深藍智粉
他最該幫上課的是當事人吧 到底在害人家還是幫人家
應該沒人會有這人聽得懂人話的錯覺
感謝教授對教育部的指導
一稿兩用的前提是竹科報告跟論文都是小智寫的
小智掛名無償助理只有回收問卷，何來一稿兩用
這傢伙根本就共鳴者 不讓dpp下車直接輸到2024
支持盡快提告竹科管理局及中華大學教授
達瑞文上課囉
謝謝教授 有你真好
正義之聲終於即時出來了
他最開始是打郭BNT要上他課 一堆綠粉中壢粉都上他車
蠢到分不出來是不是反串
現在回頭看是真的好玩XDDDDDDDD
到底什麼時候才能結束 放過小智吧
直接升級 對幹教育部 戰起來 戰起來
綠粉男神
越看越覺得翁根本是中共派人來反串的
堅持不下車欸 務必繼續撐到總統大選投票阿翁達瑞
他媽翁達瑞這個智障到底有沒有指導過學生寫論文啊？哪
個教授叫碩士生幫忙會跟他說教授寫的報告內容 學生可
以直接拿去發論文了
他要批評也先問問 賴揆讓不讓他批評摟
竹科管理局還沒告小智 結果居然要被反告 這一齣也太
好看了吧
你各位小粉綠看清楚了哈 到底是誰不要到此為止的
政黑男神 塔綠班的偶像 XDD
但我知道的 這種計畫 碩論應該是寫自己負責的部分
不然豈不是同一間實驗室裡有多人的論文都一樣
政黑男神
男神教授上課啦，塔綠班起立
高潮勒~
真的有夠可憐
學校就認定了硬要凹
看來教育部也是中共共鳴者了
笑死，林自己都搞不清楚自己論文的狀況，翁還能長篇大論
。果然論文和申辯都只能靠代打嗎？
政黑男神給推
連缺乏能力的都還要繼續挺,這真的是旅美教授嗎?
政黑教授出手就知道有沒有 台灣人狂喜XDDDDDD
食糞這種超強論述 不當教育部長真的太可惜啦
一個正常的研究生，要去參加學倫會之前，就算不是自己
寫的，花一點時間去重新閱讀理解，要回答個6,7成內容應
該不是問題。林智堅的問題是連抄的人不是他本人就算了
，他連花時間去詳細閱讀這個他掛名作者的論文都不肯，
民進黨確定要跟這種人綁死在一起嗎
可以不要再 貼 小X 的文 嗎？
這麼厲害的男神教授，怎麼大仁哥不找他去當教育部長?
他的能力頂多只能做些研究案的打雜工作
不然你讓林重新寫一次主要研究成果部分 看他寫不寫得出
來
食起來
失智列車王翁達瑞又發車了 塔綠班請儘速上車 XDD
快笑死了 發問卷好偉大
智堅加油 繼續努力 很棒
XDD教育部要變成中共共鳴者了嗎XDD
綠粉的精神領袖-時奮
博士是不是喜歡把事搞複雜
肯定是冤案
3
他真的很會,她其實已經放棄幫林智堅辯護論文是他自己寫的了, 改成只要有參與專案計畫就能把指導教授寫出來的東西當成畢業論文, 你看他寫的" "李、王兩人把專案轉包給資淺的賀力行，也就是林智堅的碩士論文指導教授。林智堅也成 為這個專案的無償志工，負責問卷的發放與收集" 他現在是要凹林智堅就算只負責收集資料只要教授同意那篇論文就能算他的畢業論文耶。5
坦白講以翁教授對林智堅的標準 高虹安根本沒問題 引用的期刊作者是自己，只佔論文的一小部分 食糞教授覺得罪大惡極，要撤銷博士學位，號召塔綠班瘋狂下載要索賠 引用的報告作者是賀教授，佔論文大部分
...... : 教育部「虛實不分」的訴願審查 : 翁達瑞 / 美國大學教授 : 包給資淺的教授。多數專案涉及耗時的資料搜集，即便資淺的教授也無法親力親為。 : 承攬專案的教授就把腦筋動到碩士生身上，讓他們擔任專案助理。問題是，碩士生不是廉
![[轉錄] 翁達瑞FB:教育部應糾正逢甲或台大](https://i.imgur.com/AWWmFFrb.png "[轉錄] 翁達瑞FB:教育部應糾正逢甲或台大")
![[轉錄] 翁達瑞FB:中華大學「名不符實」的調查](https://i.imgur.com/GJ4Fg0Ib.jpg "[轉錄] 翁達瑞FB:中華大學「名不符實」的調查")
57
[討論] 吳春城：建議制定「反貼標籤法」![[討論] 吳春城：建議制定「反貼標籤法」](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/04/23/realtime/29517385.jpg&s=Y&x=0&y=336&sw=3576&sh=2384&sl=W&fw=800&exp=3600 "[討論] 吳春城：建議制定「反貼標籤法」")
35
[黑特] 小草到底是受了什麼創傷？34
[討論] 民眾黨的品牌形象是什麼？![[討論] 民眾黨的品牌形象是什麼？](https://i.imgur.com/4HbrBxOb.jpeg "[討論] 民眾黨的品牌形象是什麼？")
27
[討論] 問一下當初大聲說詐騙集團死全家那群人了![[討論] 問一下當初大聲說詐騙集團死全家那群人了](https://v3-statics.mirrormedia.mg/images/b55bfaee-e082-46f7-8cf6-d25e3b8001ed-w1600.jpg "[討論] 問一下當初大聲說詐騙集團死全家那群人了")
26
[討論] 民進黨的品牌形象是什麼![[討論] 民進黨的品牌形象是什麼](https://i.imgur.com/q1Ordn5b.gif "[討論] 民進黨的品牌形象是什麼")
23
[討論] 高虹安跑去越南參觀台灣工廠幹嘛？？![[討論] 高虹安跑去越南參觀台灣工廠幹嘛？？](https://i.imgur.com/MWDLROGb.png "[討論] 高虹安跑去越南參觀台灣工廠幹嘛？？")
28
[討論] 黃國昌如何評論kmt議長丟手機+五字經![[討論] 黃國昌如何評論kmt議長丟手機+五字經](https://i.imgur.com/snwmPTZb.jpg "[討論] 黃國昌如何評論kmt議長丟手機+五字經")
23
[討論] 民眾黨目前有做啥對小草有利的![[討論] 民眾黨目前有做啥對小草有利的](https://i.imgur.com/WfwRr4Pb.jpeg "[討論] 民眾黨目前有做啥對小草有利的")
22
[討論] 上禮拜五在哀嚎的死哪去了？20
[討論] 黃國昌的品牌形象是什麼？23
[討論] 林國成:兩岸條例草案僅限制中港澳太針對性![[討論] 林國成:兩岸條例草案僅限制中港澳太針對性](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2024/04/24/118.jpg "[討論] 林國成:兩岸條例草案僅限制中港澳太針對性")
19
[討論] 黃智賢:立院有「美鳳有約」時間![[討論] 黃智賢:立院有「美鳳有約」時間](https://i.imgur.com/QR8Zz8jb.jpeg "[討論] 黃智賢:立院有「美鳳有約」時間")
19
[討論] 顏寬恒賣房 居然送二個保險箱、家俱![[討論] 顏寬恒賣房 居然送二個保險箱、家俱](https://i.imgur.com/sVZinE9b.jpeg "[討論] 顏寬恒賣房 居然送二個保險箱、家俱")
16
[討論] 反年改通過民進黨利益受損在哪？17
[討論] 國蔥有點賊13
[黑特] 郭董先知 韓電提出智慧SMR城市概念![[黑特] 郭董先知 韓電提出智慧SMR城市概念](https://i.imgur.com/tI56R37b.jpeg "[黑特] 郭董先知 韓電提出智慧SMR城市概念")
14
[討論] 沒人發現民眾黨的本質問題嗎？16
[討論] 黃國昌實際上被兩邊暗算![[討論] 黃國昌實際上被兩邊暗算](https://i.imgur.com/TAWn10Wb.jpg?fb "[討論] 黃國昌實際上被兩邊暗算")
15
[討論] 美國大學反以抗議，被捕者衆8
[討論] 徐巧芯說她婆婆去貸款超貸她完全不知道![[討論] 徐巧芯說她婆婆去貸款超貸她完全不知道](https://i.imgur.com/BWFrtGWb.jpg "[討論] 徐巧芯說她婆婆去貸款超貸她完全不知道")
9
[討論] 中國香港也是廢死阿=.=![[討論] 中國香港也是廢死阿=.=](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Mockgallows.jpg "[討論] 中國香港也是廢死阿=.=")
9
Re: [新聞]黃國昌快看!50%民眾挺蔡英文年改 他直言:![Re: [新聞]黃國昌快看!50%民眾挺蔡英文年改 他直言:](https://ws.exam.gov.tw/001/Upload/31/relpic/12143/45104/533df4ca-69f5-444e-a6e2-54934682e1d2.png "Re: [新聞]黃國昌快看!50%民眾挺蔡英文年改 他直言:")
11
[黑特] 國昌老師直播狂笑 是模仿八神庵嗎？![[黑特] 國昌老師直播狂笑 是模仿八神庵嗎？](https://i.imgur.com/C4HvlfIb.jpg "[黑特] 國昌老師直播狂笑 是模仿八神庵嗎？")
11
[討論] 要不要也立法「反連連看」4
Re: [新聞]黃國昌快看!50%民眾挺蔡英文年改 他直言:![Re: [新聞]黃國昌快看!50%民眾挺蔡英文年改 他直言:](https://i.imgur.com/i8lH9Idb.jpg "Re: [新聞]黃國昌快看!50%民眾挺蔡英文年改 他直言:")
8
Re: [黑特] 小草到底是受了什麼創傷？8
[討論] 賴神好可憐6
[討論] 哭文哲領了530元證人費爽歪歪？![[討論] 哭文哲領了530元證人費爽歪歪？](https://i.imgur.com/oXF7Db7b.jpg "[討論] 哭文哲領了530元證人費爽歪歪？")
8
[討論] 東森的可信度怎麼樣![[討論] 東森的可信度怎麼樣](https://i.imgur.com/dgV4Zpgb.png "[討論] 東森的可信度怎麼樣")
8
Re: [轉錄] 沈伯洋 FB 關於花蓮震災後續![Re: [轉錄] 沈伯洋 FB 關於花蓮震災後續](https://i.imgur.com/jv6mIIpb.jpeg "Re: [轉錄] 沈伯洋 FB 關於花蓮震災後續")
![[黑特] 小草到底是受了什麼創傷？](https://i.imgur.com/W4VqfdCb.jpg101.137.122.133 "[黑特] 小草到底是受了什麼創傷？")
![[討論] 黃國昌的品牌形象是什麼？](https://i.imgur.com/YuH3pm2b.jpeg27.53.225.155 "[討論] 黃國昌的品牌形象是什麼？")
![[討論] 要不要也立法「反連連看」](https://media.zenfs.com/ko/news_tvbs_com_tw_938/43f8bac3e3902971396d8b5c14926fdc "[討論] 要不要也立法「反連連看」")