PTT推薦

[討論] 還是看不懂為什麼柯文哲只告民事

看板HatePolitics標題[討論] 還是看不懂為什麼柯文哲只告民事作者
anomic24
(若彧)
時間推噓20 推:22 噓:2 →:47

今天許甫去提告的時候,大致上說了兩個為什麼只打民事訴訟的理由:
(1)訴訟策略
(2)民事沒有偵查不公開的問題

問題是,這樣還是沒有正面回應為什麼只打民事訴訟啊?只是單純用「訴訟策略」含糊帶過而已,這樣有「公開透明」嗎?如果是要懲罰競爭政黨亂講話的話,比起民事損害賠償,刑事責任更具有嚇阻效果吧?

然後,喬事情的過程不是幾乎大家都知道了嗎,也有參與者寫公開信說明了,那有沒有「公開」,差在哪?而且就算是刑事訴訟,法庭也有可能開放民眾旁聽,這樣不就是在「訴訟」過程中的公開了嗎?為何要用一個前階段的小概念也就是「『偵查』不公開」來解釋呢?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.253.2 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.ZB-ccj_RZ8ls

ketter 02/05 17:35刑事會有檢察官主動蒐證 那就好玩了

ketter 02/05 17:35然後刑事告輸 很容易被反告誣告

piliwu 02/05 17:35刑事法官會調證據,而且會被告誣告

indium111 02/05 17:35怕被反打誣告

其實誣告沒有那麼容易成立啦,啊不過他們如果真的是考量這點的話,為什麼不說清楚講明 白呢

piliwu 02/05 17:36民事只要民眾黨不提供證據法官不會理你,

piliwu 02/05 17:36判敗訴又可以玩受虐兒

piliwu 02/05 17:36民事案件原告不舉證就結束了

piliwu 02/05 17:37這時配合網軍洗一波司法不公小草就會信

Iamidiots 02/05 17:37民事就是無本生意啊!可賺錢又不怕被

Iamidiots 02/05 17:37告誣告

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 17:37:58

Hohenzollern 02/05 17:38許甫的說詞是唬爛給小草聽的

piliwu 02/05 17:38記者會去法庭旁觀啊,到時證據攤出來會死

piliwu 02/05 17:38很慘

piliwu 02/05 17:40真正想釐清真相就要告刑事沒錯

對啊,啊我就搞不懂,如果真的覺得這些人在「捏造事實」而「損及自己名譽」的話,為什 麼不告個刑事誹謗附帶民事損害賠償就好了?

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 17:42:49

tkglobe 02/05 17:42告刑事還有跑司法線的記者會提前寫新聞啊

linnx 02/05 17:43也不至於到無本生意,敗訴方要負擔費用,不

linnx 02/05 17:43過對於白蠊教來說這點錢不算什麼

piliwu 02/05 17:44就民眾黨不敢讓真相曝光啊

piliwu 02/05 17:44到時證人通聯全都調來法院他們就完了

frae 02/05 17:49第一啦 請民眾黨先不要亂用偵查不公開

youvegotamai 02/05 17:56一般的誣告很難成立,但柯這件有沒

youvegotamai 02/05 17:56有主動打電話有通聯有證人自己有沒

youvegotamai 02/05 17:56有打電話也沒有模糊空間,很容易GG

PePePeace 02/05 17:58隨時可以縮 不用舉證 輸了不會被反告

kintaro1219 02/05 18:00問就是演啊!

bill91305 02/05 18:01民事沒什麼用,就是給支持者一個交代,

bill91305 02/05 18:01要不然很難看

人有時候話還是不要講太滿,不要把自己捧得太高,會比較好,才不會像現在這樣要找一個 滿差勁的方法下台階

baozi 02/05 18:01誣告不容易成立跟會被告誣告是兩回事啊

baozi 02/05 18:01柯黨知道這很難告的成 告民事只是做個姿態

baozi 02/05 18:01安慰跟應付低能小草

baozi 02/05 18:02告刑事一定告不成 還被反告誣告就會很糗

有點基本法律常識的小草應該會試著懷疑吧

barbarian506 02/05 18:05好了啦~這咖就是炒新聞做做樣子而

barbarian506 02/05 18:05已,特農地不也一樣,信他的也不是

barbarian506 02/05 18:05第一天吃屎熱

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 18:06:41

poco0960 02/05 18:10民事就是各自虎爛看法官信誰啊

bobby94507 02/05 18:11刑事一定輸

thirtyto 02/05 18:13只是 為了 告 而已 後續到底 有沒開庭

thirtyto 02/05 18:13沒人會關心

btoco 02/05 18:15訴訟策略,就像和小草比,阿北還是大懶叫

doig 02/05 18:17今天中午陳東豪、尚毅夫的廣播有說,黃珊珊

doig 02/05 18:17很有經驗,知道告民事才會贏,而且舉證責任

doig 02/05 18:17在吳崢

蛤,我完全看不懂你或那兩位媒體人在說什麼欸 舉證責任原則上是由主張權利存在之人負擔欸,所以原則上應該是由主張自己對吳崢等人存 在損害賠償請求權的柯文哲主張吧? 還是國昌老師認為這邊可以舉證責任倒置?

t1329kimo 02/05 18:18民事哪裡無本了 果然人如其ID

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 18:22:28

sln5112 02/05 18:28因為民事相對刑事反作用力較小呀

mimimoumou 02/05 18:30藍粉在胡言亂語啥,是tmd告dpp跟吳,

mimimoumou 02/05 18:30那tmd要舉證這些言論對自己名譽有啥

mimimoumou 02/05 18:30實質毀損啊?舉證責任都亂講

anal5566 02/05 18:31因為證明度的差異 半瓶水響叮噹

笑死,啊法官就不能像姜世明老師一樣,主張民事訴訟的證明度也要達到非常高度的蓋然性 (90%)?

sln5112 02/05 18:32吳崢的舉證責任 他只要指出他有盡查證義

sln5112 02/05 18:32務就好 何況他那邊還有人證耶

mimimoumou 02/05 18:36吳只要證明有1/31這通電話即可,而

mimimoumou 02/05 18:36且柯自己都承認了,當事人陳醫生也同

mimimoumou 02/05 18:36意當證人,那根本沒啥好說的

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 18:36:59

apple123773 02/05 18:43民事沒有誣告罪阿

h4352635 02/05 18:45不用怕被告誣告啊 被駁回還可以繼續演政

h4352635 02/05 18:45治受虐兒

SpursDynasty 02/05 18:56要聲量而已,不是要玩真的

coyoteY 02/05 19:00過2個月就撤告啦

kara01 02/05 19:08我也看不懂上禮拜小草罵吳崢這麼用力今天

kara01 02/05 19:08真的去告了怎麼安安靜靜ㄏㄏ

doig 02/05 19:12原Po、mimimoumou、sln5112大,我說的影片

doig 02/05 19:13我說的影片在這,調好時間了,在17分30秒處

doig 02/05 19:14他們說告刑事一定輸,民事,舉證責任在吳崢

那就是他們不理解什麼是舉證責任而已,媒體人有時候如果遇到一些不是他們專業的東西, 聽聽就好

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 19:17:18

※ 編輯: anomic24 (111.248.253.2 臺灣), 02/05/2024 19:17:42

frankfurt 02/05 19:39冷靜點,手不要抖

solsol 02/05 19:43反告誣告很難啦,被檢調打槍比較有面子問題

solsol 02/05 19:43民事舉證責任在原告啦

irenes 02/05 19:52因為他喜歡浪費人民的錢

anal5566 02/05 20:00笑死人 所以你的訴訟策略是建議當事人拋

anal5566 02/05 20:00開實務見解堅持採取少數學說見解嗎

viewpoint54 02/05 20:44民事可以各說各話騙小草。