Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
: ※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
推 z2wen: 皇城板直接無視，兒色虛擬創作自由才是優 114.33.96.246 03/22 11:45
→ z2wen: 先 114.33.96.246 03/22 11:45
: 當這法條訂出來就沒有100%自由了: 蔡易餘立委應該回去修法
: 而不是一天到晚說衛福部擴權
不敢啦，民進黨敢這樣搞，徐巧芯只要去買個羅澀愛好者的抱枕開直播
昭告全台灣家長，塔綠班就是要讓這種東西公開合法!!!!
2028的立法院，民進黨就只剩下30席了
投票那一刻讓我想起二次元肥宅拿甚麼東西在尻尻
連我這種死忠的都有可能一陣噁心蓋不下去好嗎
: 不然乾脆直接送法院
: 讓法官去認定這樣該不該抓去關
--
疼惜開膛手 票投柯文哲
土地的主人 民眾的導師
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.112.138 (臺灣)
※ PTT 網址
→
這樣徐跟賣的人是不是也可以檢舉
→
刑法本來就有限制猥褻物的法條
→
洗新聞這麼容易，說她練同就好了
推
分級制度擺著好看的？
噓
你是有“恐徐症”嗎？
噓
徐才不可能碰這個風向炸彈（
2
沒什麼比這還糟的 一些版友若有應對公家機關的經驗 應該能體會到 同樣的法條 在不同承辦人 會有不同的解釋跟作法 更遑論是不同縣市 解釋風格也會不太相同 無所適從感多半會更加強烈2
你衛服部都敢睜眼說瞎話，有出席的自動當你們同意了 你覺得他們會認輸，會認輸的話昨天就不會亂來 阿北真的成天搞不清楚在那邊亂護航欸 --X
改地方認定 請問是以甚麼依據決定哪個地方？ 以繪師戶籍？居住地？ 還是以舉發人戶籍？居住地？ 還是以平台伺服器地址？1
問題根本不在誰認定的問題 目前反方完全搞錯抗議的對象 問題在法條有問題，條文是錯誤的！是邏輯超爛的智障立委寫出來的 所以才會搞到衛福布和iwin公雞變飼主 還要在那邊認定
綠共中央有訂出認定標準？ 不然地方政府怎麼認定 還是又只想甩鍋地方政府 是不是綠共只想拿錢不做事？ 而且這種不是都是刑案？如果法院跟地方不同意見是誰的問題？5
真的笑死 原始立法的綠委都已經跳出來說 衛福部曲解了立法原意，原本就沒有要把二次元納管 然後又有蔡委員跳出來說 這是衛服部在擴權6
法條寫在這 兒童及少年性剝削防制條例 第 36 條 拍攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或 其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
性專區會掉票 由地方設立 虐童甩鍋 由地方評估 二次元煉銅綠炸鍋 由地方認定 賴皮寮是龍穴 由中央定調歷史共業 賴清德老家有違建？ 新北：非優先拆除![Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/12/18/0/28340751.jpg&s=Y&x=68&y=0&sw=1079&sh=719&exp=3600 "Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定")
4
笑死，那前面寫的"兒童或少年之性影像"呢？ 你要摳字眼 OK啊 既然法定咬死就是兒童或少年 我就問了，三百歲的龍族算三小兒童或少年？
這問題早就討論過了 答案是"貌似"也算列入 並不是你畫個看似10歲的色情幼女圖 標註她是300歲的龍族 還是1000歲的精靈老太婆 就能不算在兒少裡頭
64
Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊我個人偏好30歲（輕？）熟女啦 30歲左右的女人才是女性魅力最大的時候好嗎？ 回到正題 雖然我個人不支持二次元兒童情色。 但我對於反二次元真的很疑惑。![Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊](https://i.imgur.com/8z7o6cbb.jpg "Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊")
37
Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文回覆z2wen於原串令人頭痛推文。 再強調一次，我國可是兒童權利公約的締約國並有施行法，再處理二次元兒色創作上是 你可以批評高教授在行文上的不合己意，但人家可是確確實實的落實兒童權益公約的精神 今天反iwin拿不出像樣的足以抵抗兒童權益公約的武器，人家 就用這張國際牌號召全台 高教授只要倡議兒童權益公約的精神，批評兒童不該被視為性化的對象，無論虛擬與否![Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文](https://i.imgur.com/h9ozW3Ub.jpeg "Re: [iWIN] 高玉泉教授2020年的論文")
19
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定有時候在西洽我真的分不太清楚某些講法到底是在反串還是只是腦子想不清楚 兒色大義 跟 擴權違憲 不會同時成立 比如說：如果真的有人拿出非常普遍性的證據證明蘿莉本本會讓人變得想性侵小女童 那我是支持禁止蘿莉本子的創作的 因為"兒色大義"，禁止蘿莉本子在符合比例原則的情況下，![Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定](https://i.imgur.com/a4jrWIUb.png "Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定")
14
Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定人家就是帶風向的，沒證據也能掰出證據 網路上要塞分身很難嗎？找個分身來講句話不難吧？ 各位，看看iWIN那個說詞，他們說他們是資深鄉民 還不明白嗎？ 這次輿論戰對手比我們自以為的還要懂我們，才不是甚麼老人不懂![Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定](https://i.imgur.com/SYpA96pb.jpg "Re: [閒聊] 衛福部司長：虛擬兒少本來就是主觀認定")
9
Re: [爆卦] 雲豹能源董事長請辭現在還可以看到藍白粉在那邊邏輯死亡 推 z2wen: 本來藍綠都在低調賺，綠若不講江湖道義的 114.33.96.246 08/21 15:39 → z2wen: 反咬杜，我看新潮流第一個不同意 114.33.96.246 08/21 15:39 藍白粉邏輯就是8
Re: Fw: [iWIN] @Cherish18,這樣的兒少性剝削防制條例之修法草案,妳意思是不可能排除虛擬 大方向她支持衛福部 大家可以回家了 吵幾%幾%根本假議題 各黨各派都不會公然反對7
Re: [新聞] iWIN下架兒少性剝削疑慮圖 動漫創作者辦推 z2wen: 聖經老梗還來XD要不用古蘭經如何？敢嗎？ 這麼愛幫聖經除外是吧？原本是不太想直接噴你的 你竟然喜歡幫聖經除外 看看你怎麼說的？ 推 z2wen: 這就是無限上綱，少來這套，最後就是上法院根據累積大量的 03/08 09:19![Re: [新聞] iWIN下架兒少性剝削疑慮圖 動漫創作者辦](https://weproclaimhim.com/wp-content/uploads/2018/06/180626.jpg "Re: [新聞] iWIN下架兒少性剝削疑慮圖 動漫創作者辦")
5
[黑特] 跟立委陳情虛擬兒色，有人敢接嗎？目前的法律及司法實務 虛擬兒童色情也被算入兒少性剝削的一種 某板最近風波挺大 假設今天一個二次元蘿莉控 覺得這種法律根本在箝制言論自由、創作自由X
Re: [新聞] 二次元兒少性創作增孩子危險？爸爸真心話目前iWIN的兒少色情例示框架本來就只限制真實兒少，沒禁止虛擬兒色 虛擬兒色比照一般色情的例示框架設防護機制就好，不用禁止 這樣既不會有侵害創作自由的疑慮![Re: [新聞] 二次元兒少性創作增孩子危險？爸爸真心話](https://i.imgur.com/ebfK4iwb.jpeg "Re: [新聞] 二次元兒少性創作增孩子危險？爸爸真心話")
Re: [討論] iWIN不會是下一個戰場因有自導自演疑慮兒少本身管到二次元本來就是邏輯不通了 首先 二次元的人物都是虛擬的 例如葬送的芙麗蓮主角是上百歲精靈 可是漲得很可愛 這樣算是兒少還是不算? 從這例子就顯得很荒謬
18
[討論] 所以藍白不支持棒球原因 真的這麼狹隘喔![[討論] 所以藍白不支持棒球原因 真的這麼狹隘喔](https://i.imgur.com/aSgvIg6b.jpg "[討論] 所以藍白不支持棒球原因 真的這麼狹隘喔")
34
Re: [轉錄] 台灣民眾黨-fb39
[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車？![[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車？](https://i.imgur.com/u9Uguyyb.jpeg "[討論] 蔣萬安怎麼能蹭到翻車？")
29
[轉錄] 羅智強FB 請大家為陳芳盈集氣31
[討論] 台灣尚勇真的蠻洗腦的。![[討論] 台灣尚勇真的蠻洗腦的。](https://img.youtube.com/vi/AcuVFV51OUI/mqdefault.jpg "[討論] 台灣尚勇真的蠻洗腦的。")
26
Re: [討論]中國多人競賽世界排名都很低21
[討論] Chinese Taipei 隊伍沒有台北人！19
[討論] 民眾黨和蔣萬安是隨便亂蹭嗎？![[討論] 民眾黨和蔣萬安是隨便亂蹭嗎？](https://i.imgur.com/UQH3FDgb.jpeg "[討論] 民眾黨和蔣萬安是隨便亂蹭嗎？")
19
[討論] 郭國文和蔣萬安誰比較失禮？17
[討論] 蕭美琴怎麼可以那麼低調14
[討論] 所以到底是誰在崩潰？![[討論] 所以到底是誰在崩潰？](https://i.imgur.com/6QdwMdRb.gif "[討論] 所以到底是誰在崩潰？")
29
[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜？![[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜？](https://i.imgur.com/SWUF7d3b.jpeg "[討論] 本屆政治人物亂蹭排行榜？")
16
[討論] 陳啟昱當庭逮捕、聲押禁見3X
[討論] 賴清德根本不愛棒球![[討論] 賴清德根本不愛棒球](https://i.imgur.com/xSEOqvxb.jpeg "[討論] 賴清德根本不愛棒球")
14
[黑特] 館長談到棒球怎躲躲閃閃？11
[討論] 蔣萬安怎麼蹭棒球蹭成這副德性？12
[討論] 蔣萬安有比馬狗還廢嗎10
[討論] 中天記者造反 問民眾看到台灣國旗感動嗎![[討論] 中天記者造反 問民眾看到台灣國旗感動嗎](https://img.youtube.com/vi/4UeEZcwcl-g/mqdefault.jpg "[討論] 中天記者造反 問民眾看到台灣國旗感動嗎")
28
[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀![[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀](https://i.imgur.com/5IX5KVjb.png "[討論] 藍白粉是不是人格扭曲呀")
9
[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入![[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入](https://i.imgur.com/50p0vJ6b.jpeg "[討論] 為何藍營民代蹭棒球卻有點格格不入")
9
[討論] 賴成立全民運動署，暫擱新住民署！做對17
Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版![Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版](https://i.ytimg.com/vi/1Ikg_u7BF60/sddefault.jpg "Re: [討論] 業者爆料：清水洗不乾淨太陽能版")
27
[討論]中國多人競賽世界排名都很低8
[討論] 只問一句，藍白粉要回馬時代嗎？6
[黑特] 賤草崩潰一整天了，要崩到頭七嗎？![[黑特] 賤草崩潰一整天了，要崩到頭七嗎？](https://i.imgur.com/i9VJFgtb.jpeg "[黑特] 賤草崩潰一整天了，要崩到頭七嗎？")
9
Re: [討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了![Re: [討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了](https://i.imgur.com/stFAPfGb.jpeg "Re: [討論] 今天藍白更崩潰 演不下去了")
2
[討論] 要出多大的事情才會讓民進黨再起不能？5
[舊聞] 潘孟安遭質疑搞「25億全台最貴棒球場」8
[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的![[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的](https://i.imgur.com/4qq6bk3b.jpeg "[討論] 話說民眾黨的橘子是不是背景超硬的")
5
Re: [討論]中國多人競賽世界排名都很低
![Re: [轉錄] 台灣民眾黨-fb](https://i.imgur.com/2aVh1Q2b.jpg118.231.153.114 "Re: [轉錄] 台灣民眾黨-fb")
![[討論] 賴成立全民運動署，暫擱新住民署！做對](https://s.yimg.com/ny/api/res/1.2/BoEcKfnt7kEva1A95RAyBQ--/YXBwaWQ9aGlnaGxhbmRlcjt3PTEyMDA7aD04MDA-/https://media.zenfs.com/ko/mirrormedia.mg/9826f11b1ff899d591c6ab0036830754 "[討論] 賴成立全民運動署，暫擱新住民署！做對")
![[討論] 只問一句，藍白粉要回馬時代嗎？](https://i.imgur.com/aF3V6wRb.jpeg118.168.194.132 "[討論] 只問一句，藍白粉要回馬時代嗎？")
![[討論] 要出多大的事情才會讓民進黨再起不能？](https://i.imgur.com/cwR9H1qb.jpeg111.241.123.146 "[討論] 要出多大的事情才會讓民進黨再起不能？")
![[舊聞] 潘孟安遭質疑搞「25億全台最貴棒球場」](https://media.zenfs.com/ko/chinatimes.com.tw/f13f5688090eec9e104807a168b0d2d1 "[舊聞] 潘孟安遭質疑搞「25億全台最貴棒球場」")