Re: [討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題
※ 引述《luke7212 (蔥田總司)》之銘言：
: 昨天謝震武又再一次討論那篇柯文哲辯護律
: 師的聯合聲明，提到說辯護律師的那篇聯合
: 聲明跟民粹堂他們這段時間不斷發出的聲明
: ，兩邊根本簡直就像是在互毆一樣，根本背
: 道而馳
: https://imgur.com/ae62PjI.jpg
: 「因為他一點就直接講鏡週刊講的拿錢地點
: 曝光，他直接括起來，意思就是我是針對那
: 一段，像那部分我再講一次“謠言是沒有偵
: 查不公開”的問題，就是如果我當承辦律師
: ，辯論的過程一路上至今為止從來沒聽過有
: 人在討論，或檢方有問過關於在市長室搜檢
: 的這件事我從來沒聽過的話，那表示這一整
: 段全部都是子虛無有、捏造的內容啊
: https://imgur.com/68QSsk6.jpg
: 以說，我們為柯先生辯護的過程當中從頭到
: 尾就沒聽過有冷錢包這樣的審訊內容，我可
: 以大聲出來這樣講啊」
https://youtu.be/KHz9CTFKKYg?t=1866
支援影片
節錄謝震武律師的那段
其實講得非常好
簡單說謝律師突破盲點了：
根本不存在於現實的謠言
是根本沒有違反偵查不公開的問題的
比方說 如果檢方辦案至今 根本沒有什麼所謂的冷錢包
所謂的冷錢包根本不是事實 根本不存在於檢方的偵查內容中
這時候如果媒體出來報導"查到冷錢包了喔"
這時候辯方律師絕對可以跟所有人說 公開說
"我承辦此案辯護人至今 從未知悉檢方調查內容有所謂冷錢包之任何事證"
"強烈呼籲檢方出面導正視聽 杜絕謠言報導"
為什麼可以這樣做??
因為冷錢包不是偵查內容 不是偵查內容的東西要怎麼涉及偵查內容不公開??
這個世界沒有鬼 我說鬼搶了我的錢
所以警方要幫我偵辦鬼搶劫的案子嗎?
同理 昨天柯文哲辯護律師的聯合聲明
完全沒有針對鏡周刊的報導內容進行這方面的駁斥
這是讓謝震武覺得最匪夷所思的地方
如果對方報導子虛烏有 律師駁斥是不違反偵查不公開原則的 也不涉及串供
因為沒有的事情是要怎麼串??
有 你說沒有 才有串供可能
如果沒有 你說沒有 要求檢方出面證實沒有
這是要串什麼供??
所以若Ｐ則Ｑ
～Ｑ則～Ｐ
若 周刊報導為假 則 辯護律師團基於被告利益將予以駁斥
若 辯護律師團不予以駁斥 則 周刊報導不假
這邊簡化一下的言下之意就是這樣
所以我們多想一步 如果這樣的話 只能引導出兩個可能:
1.柯文哲聘請的三大律師 非常無能 至少比謝震武無能
當事人遭到這麼嚴重的誹謗與子虛烏有的中傷
卻連辯護律師的基本工作都不做
這不可能嘛
我不是說謝震武無能 而是這三大律師都是高手
有專精加密貨幣 資訊犯罪專組檢座出身的
有以前待過特偵組的 熟知檢方辦案的
還有台北律師公會的理事 曾經幫柯跟葛特曼打法律戰的
怎麼可能無能??
2.周刊報導的內容 涉及事實 並非空穴來風 子虛烏有
當然 小草可以繼續否定
畢竟否定 是人類心靈健康的一種特殊的防衛機制
你們就偷著樂吧
但是良心建議 畢竟第三勢力活得好一點 幫藍營分一點票
也是不壞的事情:
民眾堂是時候跟柯文哲的犯罪切割了
除非你們當中有人跟柯文哲的犯罪有關聯有牽涉
不然現在跟柯切割 才能讓民眾堂走得更遠
一個人貪汙 走得爽
一群人挺貪汙 走不遠
希望小藍還是可以死不斷氣
雖然藍綠都很多人想讓你們死光 但是你們死不斷氣才是我樂趣的來源......
對不起上面打錯了 才是台灣之福
你們共勉之
--
謝震武薩奇
一個人貪的快，一群人貪的多
即使謠言有冷錢包，也不能因為是謠言就反
推沒有冷錢包
低端老草腦容量只裝得下一句話亂去脈絡
確實，子虛烏有的事情，不會有偵查不公開
所以你要說前兩個月的天天爆料都是謠
言？？？
反制謠言正確手法是駁斥而非稱偵查不公開
樓樓上的閱讀能力是不是有點....算
了 也許這就是藍白共的極限吧
所以他證明了綠媒都是人渣垃圾，整天只會造
謠抹黑柯文哲是吧？
爛鳥們腦袋都當機了吧？謝震武公然幫你們翻
車耶
寫這麼明白還說造謠，真的....，律師都
不駁斥了
等到判刑雜草也只會叫司法迫害而已
基本邏輯判斷都沒有還說科學理性呵呵
詐騙黨的話跟屎一樣 只有小草吃
造了一百個謊中了一個，其他就是真實
的？？綠腦的極限大概在這吧！
所以謠言跟造謠差異在？如果沒差就
是公然造謠的媒體是嗎？
造謠可以去告阿，怎不告，怕被法院認證是
嗎？
我猜藍白共看到標題就崩潰了沒讀內
文 明明在講辯護人 藍白共的清奇腦
袋卻以為是在講媒體
反正就很簡單的道理 如果是科幻小說情節
辯方應該要求檢方澄清 說周刊報導亂捏造
而不是去要求檢方不要違反偵查不公開
對蠢草不用期待啊 看他們偷哭最嗨
了
雜草怎麼還在跳針第一篇的東西
小草的邏輯是卡提諾邏輯
你會考慮跟你的腦袋切割嗎？民眾黨切了
柯文哲之後還剩什麼==
那個律師聲明有一點是洩密的來源不是律
師（大意）所以解讀起來很微妙XD
不是還有戰神黃國昌嗎？
會當小草 就別指望他們看得懂在寫什麼
雜草是真的沒腦嗎？怎麼會一段這麼
邏輯清楚的事情他們看得角度完全不
一樣，果然人跟草就是不同物種，無
法溝通也是正常，但是台灣有17%的
物種這種草，我覺得非常恐怖。
看到柯被開屁眼我就很爽了
就算柯被判二十年，一家人整整齊齊被抓進去
關，還是會有神經病支持者的XD
確實妳這番言論 證實塔綠班賤種透過黨檢媒
ㄧ條龍產業鏈 知法玩法玩弄司法部門偵查不
公開原則 讓偵查不公開變成台灣司法部門的
笑話！
所以一切都是謠言，我懂了XD
不是無能是有人比較無恥
說個笑話：政府有公信力
推推～～邏輯清晰～
不讀書的雜草先自己去打一架吧，一個說塔
綠斑說一百個謊只有一個是真的，一個說塔
綠斑違反偵查不公開，既然塔綠斑都在說謊
就沒違反偵查不公開啊，讀書真的不犯法
我猜，周刊大方向沒錯，但細節有加油添醋
![[討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題](https://i.imgur.com/ae62PjIb.jpg "[討論] 謝震武：謠言根本不會有偵查不公開的問題")
49
[討論] 記者真的問了「不是說偵查不公開嗎？」剛記者會有記者真的問了，這一段真的太好 笑了，還有太猛了～剛吳怡萱居然又因為最 後記者問的太犀利，所以不爽又對記者開嗆 了，然後現在搞得其他人在緩頰跟記者道歉 了，然後吳怡萱自己拍拍屁股走了～![[討論] 記者真的問了「不是說偵查不公開嗎？」](https://i.imgur.com/P6Bhhcgb.jpg "[討論] 記者真的問了「不是說偵查不公開嗎？」")
6
[討論] 檢方用圖利開延押庭不代表沒找到金流好嗎俗話說的好 沒知識也要有常識、沒常識也要看電視 聽黃國昌的 連電視也不看、真的就變白癡了，每天只單方面吸收詐騙集團的資訊 連法律實務面都不懂 又很喜歡大談闊論 就是小草 我看這幾天因為某些特定媒體報導說 檢方要用圖利罪來延押 柯文哲 一堆小草都高潮了，看吧 沒有貪汙、沒找到金流 只能用圖利罪來辦6
[討論] 認真探討法律 被告到底要不要偵查不公開?認真問 不帶立場純好奇長知識 被告到底要不要守偵查不公開？ 一直以來我是以為不用 不知在哪看到過![[討論] 認真探討法律 被告到底要不要偵查不公開?](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/06/23/realtime/29873679.jpg&s=Y&x=58&y=0&sw=1377&sh=918&exp=3600 "[討論] 認真探討法律 被告到底要不要偵查不公開?")
Re: [問卦] 馬記者：記者不受偵查不公開規範！小草就真的沒讀書啊 媒體本來就可以帶風向 智燦黨媒可以帶說檢方證據有罪 民眾之聲也可以帶檢方證據無罪啊 當然檢方會不會繼續裝死還是馬上把民眾黨媒的記者抓起來就不好說了1
Re: [新聞] 專訪／高虹安不解 為何偵查「必」公開我覺得檢方不會那麼白爛 故意把內容公開 知道內容的 只有檢方、貪汙安、貪汙安的律師 我猜是貪汙安為了營造自己受虐形象 自己陣營丟給媒體![Re: [新聞] 專訪／高虹安不解 為何偵查「必」公開](https://i.ytimg.com/vi/HQGk_qQWp3I/maxresdefault.jpg "Re: [新聞] 專訪／高虹安不解 為何偵查「必」公開")
3
[討論] 今天司法委員會主題「偵查不公開」因為今天吃飯配立法院影片，結果聽起來讓我覺得怪怪的所以拿出來討論 以下是立法院第11屆第1會期司法及法制委員會第7次全體委員會議 吳委員宗憲 質詢時 片段(03-18-113 12:11:02 - 12:12:45) 逐字稿 附上連結 吳委員宗憲(以下簡稱吳)、蔡部長清祥(以下簡稱蔡)
[討論] 小草一下要立馬秀證據 一下要偵查不公開他媽的都挑對你們自己有利的立場講喔 昨天館長跑去北檢前面喊要繼續押柯文哲就要拿出證據來 現在黃國昌又再靠北要偵查不公開了 拿幾個新聞靠北 檢方真正的證據都還沒拿出來 這兩個一搭一唱看了就噁心X
Re: [討論] 邪教黨為啥還不告鏡週刊啊？小草最大的問題就是，一直罵檢方 今天不和你的意，你就說偵查不公開 和你的意，你就說偵查要公開 不就是白癡嗎 知道案情的除了檢方還有誰？
爆
[討論] 行動硬碟 搜索、勘驗過程 wen-je 小草請進![[討論] 行動硬碟 搜索、勘驗過程 wen-je 小草請進](https://i.imgur.com/D1KoOwgb.png "[討論] 行動硬碟 搜索、勘驗過程 wen-je 小草請進")
73
[討論] 蔡壁如馬上翻供是不是在害阿伯啦？！![[討論] 蔡壁如馬上翻供是不是在害阿伯啦？！](https://i.imgur.com/ixHZxGUb.jpeg "[討論] 蔡壁如馬上翻供是不是在害阿伯啦？！")
71
[討論] 魚夫過世![[討論] 魚夫過世](https://img.youtube.com/vi/DFjOgMKH2NE/mqdefault.jpg "[討論] 魚夫過世")
72
[討論] 公開建議柯文哲聘請jim543000進辯護團隊46
Re: [新聞] 快訊／柯文哲7000萬交保！北檢再提出抗![Re: [新聞] 快訊／柯文哲7000萬交保！北檢再提出抗](https://img.youtube.com/vi/myEnH_QnAD0/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 快訊／柯文哲7000萬交保！北檢再提出抗")
36
[討論] 跟柯比起來，賴清德是不是清廉乾淨到不行？![[討論] 跟柯比起來，賴清德是不是清廉乾淨到不行？](https://i.imgur.com/rpMGXKgb.jpeg "[討論] 跟柯比起來，賴清德是不是清廉乾淨到不行？")
39
[討論] 邱明玉:橘跟柯抗議不要再叫我搬錢38
Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功![Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功](https://i.imgur.com/bZgn1pqb.jpeg "Re: [討論] 蔡壁如其實蠻蠢的，真的有可能抗告成功")
42
[討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？34
[討論] 林姿妙做得如何？32
[討論] 2024年哪件事最讓人開心？28
[討論] 感覺朱學恆講話比館長還髒欸![[討論] 感覺朱學恆講話比館長還髒欸](https://i.ytimg.com/vi/1QG0iadY-ko/maxresdefault.jpg "[討論] 感覺朱學恆講話比館長還髒欸")
22
[黑特] 柯建銘：三分之二立委就可罷免韓國瑜21
[討論] 橘子的爸媽現在在想什麼21
Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」![Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」](https://i.imgur.com/LHvcTS3b.jpg "Re: [討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」")
18
[討論] 黃國昌假傳聖旨不能用了![[討論] 黃國昌假傳聖旨不能用了](https://i.imgur.com/qOoQRd0b.jpeg "[討論] 黃國昌假傳聖旨不能用了")
16
[討論] 獎萬安怎麼請一堆怪人來唱歌= =![[討論] 獎萬安怎麼請一堆怪人來唱歌= =](https://i.imgur.com/eQgUCm9b.jpg "[討論] 獎萬安怎麼請一堆怪人來唱歌= =")
17
[討論] 選一下阿北2024金句![[討論] 選一下阿北2024金句](https://i.imgur.com/8pfDEKTb.jpeg "[討論] 選一下阿北2024金句")
3
Re: [討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？![Re: [討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？](https://i.imgur.com/xuddhNwb.png "Re: [討論] 認真問小草為什麼恨民進黨？")
14
[討論] 今年股票900萬跟青鳥比pr比多少?![[討論] 今年股票900萬跟青鳥比pr比多少?](https://i.imgur.com/R1D58S9b.jpg?fb "[討論] 今年股票900萬跟青鳥比pr比多少?")
12
[討論] 如果你是橘子你會回台嗎13
[討論] 橘子是不是被藏起來了？13
[討論] 政黑板的跨年怎麼過？![[討論] 政黑板的跨年怎麼過？](https://img.youtube.com/vi/RsKe4uTt4dA/mqdefault.jpg "[討論] 政黑板的跨年怎麼過？")
7
[討論] 蘿拉是不是在臭486跟黑熊？![[討論] 蘿拉是不是在臭486跟黑熊？](https://i.imgur.com/RxdAZzXb.jpeg "[討論] 蘿拉是不是在臭486跟黑熊？")
11
[討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」9
[討論] 撕掉的便條紙也是被栽贓的吧7
[黑特] 晶華→orange 出國 很有可能是寫錯了9
[討論] 我是小草，我希望橘子回台說明。10
[討論] 桃園第二志願哪間？14
[討論] 2024年最值得紀念的是？
![[討論] 2024年哪件事最讓人開心？](https://i.imgur.com/E6HXrpUb.jpeg118.168.250.179 "[討論] 2024年哪件事最讓人開心？")
![[討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」](https://i.imgur.com/ShHGWsSb.jpeg180.217.217.173 "[討論] 柯文哲的抗辯原來有專有名詞「幽靈抗辯」")