Re: [討論] 高的事件之我見

※ 引述《louiswei1986 (禪寶寶)》之銘言：
: 我覺得有幾點可以討論的，
: 就是高說這是延續前立委的作法，
: 確實會給人帶來那你還不是一樣的感受。

李俊俋已經有新聞報導說他任內沒有公積金，
歡迎來查。

: 但話又說回來46萬跟DPP隨便都上億的案子，
: 如果都算貪汙，那也是民眾黨貪了這小錢，
: 而且這點小錢隨便都能還得出來。

所以你們口中上億的案子有沒有跟高一樣有人證、物證來證明?
你們整批鍵盤柯粉整天在那洗，
洗個老半天每一個都頭頭是道在那推爆文，
結果有人去告發了嗎?
0。
那哪來的臉整天嘴?
先變他字案好嗎?

: 這個事件主要攻防在於兩個重點，
: 一是說高挪錢來用作私用，
: 這點高也一直強調有回繳，
: 另外有些用於辦公室的福利，
: 好像也很難指稱只有高一個人在享用。

你以為回繳就沒事搂?
當你把不該用的錢拿到自己口袋使用那個瞬間就有問題了，
回繳就沒事?

: 二是報加班費，要求回捐這件事。
: 應該說加班費報好報滿是立委常態，
: 畢竟立委性質也不是說真的下班就可以擺爛，
: 所以大部分立委其實不太敢著墨這部分，
: 你要窮追猛打哪天燒到自己也是一樣的。

那趕快找一個跟高一樣的出來啦?
為什麼其他立委沒被咬就她被咬?
不就跟小學生一樣整天訂一堆鳥規則苛扣員工，
10元、20元都要計較給人賭爛被捅?

: 回捐的部分就看法官認定是自願還是非自願，
: 好比教會每週的十一奉獻就是要捐，
: 但你真的捐或是不捐應該還是有自由意志，
: 所以這案你要怎麼舉證你非自願去捐的，
: 而不是要人家舉證沒有強迫你去捐，
: 不能說我有跟你說過希望你要捐錢就認定是強迫。

你當男朋友說的話是假的?
你當三個反水的助理是假的?

: 總之我覺得還有得看，但無論如何，傷害應該沒有DPP想的大。

是阿，
蔡EE當年也覺得挺抄人跟台大對幹影響不大啊，
用力地喊我們支持智堅相信他沒抄襲，
最後就是去年1126EE火葬場。
現在這個人證物證確鑿，
當事人還開記者會狡辯，
CF也力挺，
穩妥妥的就是EE火葬場2.0啊?
還是你們真相信人人都會自願捐薪水給老闆用?
你會這樣幹嗎?
那你捐多少?
蔡EE當初挑戰一般人對於抄襲的認知，
你哪來自信柯CF不是挑戰一般人對於自己薪水的認知?
你以為跟信徒一樣昨天還在那八卦po文神父我有錯，
我偷了公司東西然後一堆人跟上說我偷了啥?
歷史告訴人類的教訓就是人類不會從歷史學到教訓，
想硬坳?
那就113看誰被天罰阿。

--