Re: [討論] 綠營打死不回應以前提國會聽證權的事?
第四十六條之二
立法院行使調查權,不得逾越調查目的、事項與範圍,並應尊重其他國家機關受憲法
保障獨立行使之職權,及行政首長就特定機密決定不予公開之行政特權。
裁判確定前之訴訟案件,就其偵查或審判所為之處置及卷證,立法院不得行使調查權。
尚未確定之訴願事件,或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處理中之案件,亦同。
調查委員會成立後,其他依法應獨立行使職權之機關亦本於職權進行處理相關案件時,
調查委員會得停止調查。
(本條文是民進黨版本,在野黨同意,民進黨表決時反對自己的版本)
===============================================================
第四十七條 調查委員會或調查專案小組為行使調查權,得要求政府機關、部隊、法人、
團體或社會上有關係人員於五日內提供相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案
原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由,並提供複本。
調查委員會或調查專案小組為行使調查權於必要時,得詢問相關人員,命其出席為證
言,但應於指定期日五日前,通知相關人員於指定地點接受詢問。
被調閱文件、資料及檔案之政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員在調閱
期間,應指派專人將調閱資料送達立法院指定場所,以供參閱,由立法院指派專人負責保
管。
===============================================================
請問哪裡衝突,46-2明訂調查權範圍:
裁判確定前之訴訟案件,就其偵查或審判所為之處置及卷證,立法院不得行使調查權。
尚未確定之訴願事件,或其他依法應獨立行使職權之機關本於職權處理中之案件,亦同。
你大概是在說47條的這段吧?
"但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由
並提供複本。"
你知道這段文字的敘述是來自於哪裡嗎?
釋憲729:
立法院向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件
卷證,須基於目的與範圍均屬明確之特定議案,並與其行使憲法上職權有重大關聯,且非
屬法律所禁止者為限。如因調閱而有妨害另案偵查之虞,檢察機關得延至該另案偵查終結
後,再行提供調閱之卷證資料。其調閱偵查卷證之文件原本或與原本內容相同之影本者,
應經立法院院會決議;要求提供參考資料者,由院會或其委員會決議為之。
******************************************
也就是說,已偵查終結而不起訴處分確定或未經起訴而以其他方式結案之案件
(也就是46-2範圍,偵查中的案件不得調閱,偵查終結後可調閱)
立院還是可以調閱卷證,但是得經由院會決議,索取影本。
基本上46-2明定調查中限定範圍,47條當然得遵守46-2的情況下
調閱影本。
而且,47條的原來版本:
第四十七條 受要求調閱文件之機關,除依法律或其他正當理由得拒絕外,應於五日內提
供之。但相關資料或文件原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由,並提供
複本。如有正當理由,無法提供複本者,應提出已被他機關調取之證明。
被調閱文件之機關在調閱期間,應指派專人將調閱之文件送達立法院指定場所,以供查閱
,並負保管責任。
==============================================================================
所以,原本版本本來就可以調閱複本了。
47條只是增加可調查的範圍擴大到人民而已
至於可不可以調查或傳喚人民?
585釋憲文也提到,立委的調查權為輔助權力。
585:
立法院調查權行使之方式,並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資
料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限,必要時並得經院會決議,要求與調查事
項相關之人民或政府人員,陳述證言或表示意見,並得對違反協助調查義務者,於科處罰
鍰之範圍內,施以合理之強制手段,本院釋字第三二五號解釋應予補充。
總之,三讀通過後的46-2和47條,個人認為是沒有衝突的。
--
你這個講法早就被嘴N次 結果還要一
直洗
到時候通通合憲我都不知道蠢鳥的臉要放哪
裡
還是大家一起來複製貼上loop算了
不是阿,那你認為哪個條文具體來說不合憲??? 噓
dw2062124: 自我解釋法條?1.200.68.233 05/30 13:31 不是解釋,討論而已 可以提出看法,哪裡不合憲可否具體而言指出來?
SOP就一直洗呀,錯的洗多了就有人信了
那如果違憲這些贊成的立委是不是要自己
辭職 XD
729釋憲文,認為柯建銘調閱偵查中的案件,被宣告違憲 我看他也沒辭職阿
只貼前面不貼後面欸
是要整段貼出來喔,要不然你貼出來討論阿 哪邊有問題? 至少46-2和47條我是完整貼出來 釋憲文落落長,要討論哪一段?
綠畜不動腦,苗博雅說衝突就衝突
切文仔XD
民進黨執政之下,會不會合憲我真不
敢說,民進黨只有不想做沒有做不到
感覺沒寫好
正常不是該在47條中提到46-2嗎?不然
很容易有模糊地帶
這是個不錯的建議,如果民進黨逐條討論時提出這點應該不錯
全台沒人反對國會聽政權吧,只是現在通
過的法案非常粗糙
我看很多人反對耶,而且反對理由也被打臉 委員會或者政黨協商或朝野協商時 民進黨可以一直幹古,然後說毀憲亂政也不說明具體條文哪裡有缺陷阿
※ 編輯: Neymar (220.130.177.154 臺灣), 05/30/2024 13:42:31 ※ 編輯: Neymar (220.130.177.154 臺灣), 05/30/2024 13:44:47法條要看前後 立院要設調查會 先看
可惜藍白強制通過
司法有無立案 有的話就沒有調查權
還有真是被調查人跟證人的規則寫在同
一條也是沒寫好
你是證人需要主席同意嗎? 也許可以寫更清楚點,證人與被調查人分開寫
※ 編輯: Neymar (220.130.177.154 臺灣), 05/30/2024 13:48:51沒立案就能調查 46-2先確定有無才有後續
調查工作的成立
元跟新台幣也是,是寫的很不好的法條
調查人跟證人這就確實不夠明確 除非聽證
傳票有事先註明為何關係人 不然當場才知
道 這點就不行
我反對的理由,你都同意阿,哈哈哈
不是阿,所以精神上並沒有衝突,只是法條可以寫得更細膩沒有模糊空間 問題時你看ivod,逐條討論時我只看到柯建銘每次都罵人毀憲亂證
※ 編輯: Neymar (220.130.177.154 臺灣), 05/30/2024 13:53:11一個可以請律師,一個不能,結果寫在
一起,真的有認真寫嗎
還是可以保持模糊,想做壞事?
樓上,我想表達的是,即使你我政治立場可能不同 其實正常的逐條討論到法條內容其實還是有空間的 目前這篇我看起來無故的謾罵相對較少,還蠻有理性討論的空間的阿
※ 編輯: Neymar (220.130.177.154 臺灣), 05/30/2024 13:56:22所以你同意寫的很粗糙,沒錯吧?
還有,目前看到的三讀版本,其實有些罰則比草案還要輕 我就不提民進黨2012~2016年的眾多版本了 585是針對319槍擊案的真調會 729是針對馬王政爭,柯建銘去調閱偵查中的卷證(2015年左右) 民進黨說2016年提出的國會改革法案,都在此兩釋憲文之後 因為覺得這兩個釋憲文解釋才覺得有違憲之虞 其實有點時空錯亂,無法說服大多數人。 那2016提出來的時候為何就沒有聽到老柯說違憲亂政呢?
法條可以更完美,但是討論法條時不討論一
直罵人吵架,是想拖延到會期結束還是有其
他理由,我就不知道了。
不過以上的部分就變成偏向政治問題了
不要搓破綠共的小確幸
※ 編輯: Neymar (220.130.177.154 臺灣), 05/30/2024 14:08:30
他們以為會整部法案違憲被退回 大法
官的意見就是「粗糙,退回」
你講的沒錯 只是綠畜教育程度太差
47條的 , 如有正當理由後面這些字都被
刪掉了吧~
所以是“粗糙法案”,對吧?
講到討論,你知道是投票前一天才知道
要投的是這個版本嗎?
沒有100%完美的法案阿,如果100%才叫做不
粗糙,那真的就如你所說的吧。以46-2和47
條來說,前者訂立範圍,後面當然得遵循
這就是為何出現這張圖的來由
一般來說,後者加註通常是有例外不受以上
某條所限時"比較"會加註。但是不能因此說
47條就可以不受46-2條規範。
你知道二讀時所有版本的草案都有上傳到立
我沒要求100%完美
如果不會寫,多寫幾個字說清楚就好,
幣別不要弄錯,差三倍耶
院嗎?二讀前的再修正動議當然是整合所有版
你知道一共上傳多少版本嗎?呵呵
本當天再宣讀表決阿,老柯不是都親自示範
表決前才是最終版本了。如果你認為這個程
46-2這條連委員會都沒出去,還表決通過?
宣讀表決時,在野黨撤案,也有說明是民進黨的版本 然後民進黨反對自己提案? →
Neymar: 序有問題,過去不批評不是也很怪,未來也220.130.177.154 05/30 14:15
可以建議有更好方法不是嗎?
一共有28個版本,到底要過那個,只有
黃國昌知道
以前沒人這樣啊,投票前才知道
中介法多早以前就知道,也是成功擋下
,也沒人這樣搞
公投法?
本篇討論實體結果蠢鳥講不贏又開始扯程序
其實很多法條都會在前面寫好一些規範,後
面的法條在增加時,都得遵守前面寫的規定
不是嗎?除非有例外才特別註明不受上述某
條規定之類的。你要因此說這樣就是粗糙,
我覺得說服力有限。那照你這樣說,從46-2
條以下其他相關調查權,是否都得註明必須
遵守46-2條?XD
調查權部份有48,49,50-1,50-2。每一條
都得增加註解得遵守46-2。那假設50-1又得
遵守49,那法條寫起來不就是落落長,你覺
得這樣寫法會比較好?XD
寫起來到底是細膩還是畫蛇添足,這也蠻有
討論空間的,但是因此說46-2和47寫起來粗
糙,我是打個問號
X
首Po大家都陸陸續翻出以前民進黨推國會聽證權的立法院公報, 有夠多, 調查權的部分有的真的超狠, 例如這個,陳水扁、呂秀蓮、柯建銘、謝長廷提出的, 證人說謊直接就七年以下有期徒刑了:10
你這幾個版本都太舊,有些沒有經過釋憲案585和729,所以難免提出來的版本有問題 所以難免會有違憲之疑慮 585:2004年12月15日 729:2015年05月01日2
又是一個吃到國蔥老師口水話講一半 要不要看看國眾兩黨用刑法藐視國會罪處罰公務員 民進黨版本是送公務員懲戒委員會,監察院,有犯罪嫌疑還是送司法機關偵查 另外民進黨版本有叫一般民眾 法人 企業到國會嗎? 調查委員會還要經由院會同意才能調查
爆
[討論] 第四十七條全文我把今晚剛過的法條 一字不漏貼上來 第四十七條 調查委員會或調查專案小組為行使調查權,得要求政府機關、部隊、法人、 團體或社會上有關係人員於五日內提供相關文件、資料及檔案。 但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由45
[討論] 小草怎麼解釋擴權法第46-2,47條大家好 打給賀 是這樣子的拉 我剛剛看法條齁 有個疑問拉~ 想問問小草拉23
Re: [黑特] 藐視國會根本沒說能罰平民阿我就不貼法條了 貼了你也看不懂 我直接拿新聞稿來懟你就好 (中央社記者王揚宇台北28日電)立法院會今天三讀修正通過立法院職權行使法部分條文 ,在行使調查權部分,得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員提供相關28
Re: [討論] 單厚之在節目上拿釋憲585號替立院辯護根本亂解釋 那句根本不是說其他機關受憲法保障不能被調查 是指其他機關的獨立職權,立法院不能插手 像是檢察官正在調查的案件,立法院不能說要取代檢察官的職權,調閱這個案件的文件 : 2.對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊, : 均有決定不予公開之權力。8
Re: [爆卦] 如何澄清國會改革法滿天飛的謠言因為原本的文章實在太長一直編輯到App當掉,用回文方式補充Q12、Q13,原文的Q12有點 差異,等我找到方法再移除 Q12 修法後立法院可擅自要求部隊、政府人員、企業甚至一般人民交出隱私、商業機密, 不服者雖然不用坐牢,但要罰錢! A12 先看法條:7
Re: [新聞] 國會改革懶人包/藍白黑箱?程序不正義?你沒有看懂人家的話 46-2 立法院行使調查權,不得逾越調查目的、事項與範圍,並應尊重其他國家機關 受憲法保障獨立行使之職權,及行政首長就特定機密決定不予公關之行政特構。 裁判確定前之訴訟案件就其偵查或審判所為之處置及其卷證,立法院不得行使調查權。2
[討論] 給carbomd看的掃法盲文立法院職權行使法 第 47 條 受要求調閱文件之機關,除依法律或其他正當理由得拒絕外,應於五日內提供之。但相關 資料或文件原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由,並提供複本。如有正2
Re: [新聞] 藐視國會立院表決完成二讀 官員虛偽陳述是這樣啦 現在過 第47條 二讀了 第四十七條 調查委員會或調查專案小組為行使調查權,得要求政府機關、部隊、法人、 團體或社會上有關係人員於五日內提供相關文件、資料及檔案。 但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時,應敘明理由2
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本 國會改革名詞內涵25條二讀的版本 質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。 被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者並經主席同意者外, 不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。 被質詢人非經立法院院會或各委員會之同意,不得缺席。- 民進黨FB 竟然扯說自己過去沒有立法,是因為585號限制調查權只有,文件調閱權,所以沒有立法,現 在是整個民進黨都沒有人會閱讀了嗎? 釋字585號段落 立法院調查權行使之方式,並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資料
84
[討論] 黃暐瀚直播點名doig斷章取義 請別再提到我55
[黑特] 王義川反擊竟扯:又不是講18禁59
[轉錄] 林俊憲 threads51
[黑特] 王義川說他是參加私人聚會19
[討論] 藍白跟小朋友講政治是好棒綠的是洗腦?26
Re: [討論] 民進黨當初怎不放下身段和白的8席合49
[討論] 黃國昌怎麼這麼恨民進黨?37
[討論] ET民調/71.5%桃園市民肯定張善政表現35
[討論] 喜歡中國就過去住,不好嗎?15
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了25
[討論] 八卦板也太兇了吧 這樣罵黃暐瀚都罵三字經13
[討論] 到底可以怎麼黑國昌8
[討論] 黃揚明:如果不副署代表卓榮泰不滿賴清德25
[討論] 溫馨提醒 今明兩天請勿超貼 謾罵17
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦21
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人10
[黑特] 笑死 國家要毀滅了 隔天馬上COS 魷魚遊戲14
[討論] 民眾黨的亂帳 有進度了!!!!!!!!!!17
[討論] 今天沒起訴???16
[討論]ET民調/鍾東錦16大政策平均滿意度破7成810
[討論] 阿中部長: 我支持不副署14
[討論] 台視新聞聲明 (抖音造假影片)8
[黑特] 高雄爽八年 該換花蓮爽了吧34
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴12
[黑特] 周榆修說還沒收到辭職信,你信嗎?13
[討論] 巴基斯坦對中國出口產品加徵30%關稅11
[黑特] 韓國大法官提名人提議空缺時可續任的制11
Re: [討論] 本省人不是來自對岸是來自哪裡?4
[討論] ----白痴倒閣討論到此為止----3
[討論] 這屆國會水準真的很高