Re: [新聞] 鄭文燦交保裁定2度遭撤銷 高院：忽略實

爆 

桃檢抗告成功 鄭文燦交保再被撤銷 剛才，高院再次撤銷鄭文燦的交保裁定，發回桃園地院。 高院更是直接打臉桃園地院，「原審以案發至今已多年，被告離開桃園市長職務逾 1 年 半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，顯然忽略被告的實質影響力，容有再斟酌之餘 地」。

43 

1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 黃國昌FB 3.轉錄內容︰

19 

高院的新聞稿 節錄如下 壹、主文 原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。

13 

幫大家節重點 主旨 1.原裁定撤銷，發回臺灣桃園地方法院。 重點節錄 被告離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必要，顯然忽略

 8 

《高院裁定撤銷鄭文燦1200萬元交保案，新聞稿全文：》 113年度偵抗字第 1358號新聞資料 前桃園市長貪污等案件 113.07.10 檢察官因被告鄭文燦違反貪污治罪條例等案件，不服臺灣桃園地方法院 113 年度聲羈更

 9 

不得針對高院這次發回抗告，跟上次一樣都有備註。 檢院大鬥法可以一直抗告，這是職權範圍。 鄭文燦「交保→抗告」恐成拉鋸戰　台灣司法最高紀錄是5進5出 國內最知名的司法羈押大戰，是10年前駕駛砂石車衝進總統府正門的張德正，創下5進5出

 7 

不過今天的高等法院發回理由 其實比較偏檢方這邊ㄟ 認為地院顯然忽略被告的實質影響力，容有再斟酌之餘地。 後面壓力又拋回地院這邊，檢方反而比較站得住腳。 攻防焦點在「實質影響力」。 -------------------------- 發回理由 ------------------

高院認為現今資訊流通發達，社群媒體影響無遠弗屆，憑藉便捷的資訊工具勾串實非難事。 桃院以案發至今已多年，鄭離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認無羈押必 要，顯然忽略了鄭的實質影響力，有再斟酌之餘地，因此銷原裁定，發回桃院更為妥適裁定 。 ———

 4 

高院合議庭認為，依卷內事證，仍有事實足認被告有勾串證人之虞，且本案經檢察官偵查 後，已有數名被告、證人經訊問後釋回或交保，鄭文燦得輕易與上述涉案人接觸、聯絡， 參諸鄭文燦政商關係綿密、人際往來廣闊，顯然具有極高政治地位及社會影響力，檢察官 指稱尚有潛在未浮現的相關人而有勾串可能，並不違反常情事理。 桃園地院以案發至今已多年，被告離開桃園市長職務逾1年半，無串證、滅證可能性，認

 3 

怎麼這麼多法盲 裁定，對裁定不服，可以抗告 對抗告裁定不服，可以提「再抗告」 「再抗告」是一個名詞 跟再次「抗告」是不同意思