Re: [討論] 台灣的司法權-函送、移送、告發
※ 引述《court0043 (紅色十月)》之銘言:
: 噓 ms883050: 有沒有犯罪嫌疑由立院投票決定,笑死。 223.137.118.205 06/20 15:40: 噓 ms883050: 提不出論述就開始人身攻擊了。 223.137.118.205 06/20 15:45
謝謝網民提醒, 我的確有誤解,
我把原文和修正後的都寫下來。
行政院的覆議新聞稿如下: (有各條文的聯結)
https://reurl.cc/xajr1V
---- 我是分隔線 ----
幫各位釐清一些觀念:
引言看似沒問題,但實則是已經誤導各位。
我們一般的有犯罪嫌疑起訴、無犯罪嫌疑不起訴,
其實是刑事訴訟法的名詞,
有沒有犯罪嫌疑,是由地檢署認定。
但新修法律的立法院決議,不管用字是什麼,
實際上只是函送、移送地檢署立案而已,
!!! 並不是立法院決議後,就發生起訴的效力 !!!
這就是被誤導了的地方。 (不論有意或無意)
---->
犯罪嫌疑、函送、移送 的部分沒錯,
但何部分需立法院決議的理解不對。
依第25條及第59-5 條,只有做成罰鍰處分部分需要立法院決議,
刑責的部分不用。
換言之: 引言的「犯罪嫌疑由立院投票決定」自始不存在,
我這文等於白發。
那立法院決議這件事有正當性??
嗯... 其實它不是沒正當性,而是贅文,
因為依照刑事訴訟法第241條規定, 公務員本來就應該告發,
那在有藐視國會罪這個實體法情形下,
立法委員個人其實可以用自己辦公室名義, 就直接向地檢署告發,
根本不需要決議。
---->
續上, 藐視國會罪不需立法院決議,
所以立法委員可以用自己辦公室名義告發.
至於罰鍰處分由立法院決議這件事的正當性?
同之前我所說: 合議制機關要做成具體處分,以合議方式為之很合理.
但會觸及民國88年制定行政程序法第3條第2項的爭議問題。
那為何要訂出立法院決議這種規定?
我猜應該是黃國昌、吳宗憲太善良, 或避免被大法官釘,
所以以「增加一個程序要件」的方式,
讓藐視國會罪難以被移送,
另一方面也可防止各別的立法委員濫權。
---->
這邊我錯了, 並沒有這個程序要件.
換句話說, 他們大可以不要設一個「立法院決議」的條件,
只訂藐視國會罪的實體規定、
讓各別立法委員可以用以威脅官員,
就解決了. 立法委員要不要胡搞瞎搞, 自己決定。
這樣他們就少掉很多麻煩。
---->
續上, 並沒有這個程序要件。
就此,
雖然最後仍有檢察官把守起訴的那條線,
但其實函送、移送、告發, 對官員就可以有威脅,
嗯~~~~ (各位表示意見吧)
--
根本沒寫什麼立法院決議
政府人員於立法院受質詢時,為虛偽陳述者,
依法追訴其刑事責任。
第一百四十一條之一
公務員於立法院聽證或受質詢時,就其所
知之重要關係事項,為虛偽陳述者,處一年以
下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。
感謝,已查到.
你確定自己真的知道最終版條文嗎?內
容寫的是哪來平行時空條文
感謝提醒, 我的確被誤導, 已改正.
這就是立法院三讀通過的條文。你去看三讀的
直播影片好嗎?不要一直被民進黨騙
去立法院議事暨公報資訊網就查得到
一樓寫的條文的確是三讀版本
是的, 已查到. 文首的行政院新聞稿裏有連結。 只是就怎麼函送、移送地檢署、有沒有另設特殊程序, 仍應看立法院職權行使法. 第25條及第59-5的確都沒設。 那就是回到刑事訴訟法第241條處理。(公務員應告發)
※ 編輯: court0043 (101.10.97.171 臺灣), 06/24/2024 02:18:35 ※ 編輯: court0043 (101.10.97.171 臺灣), 06/24/2024 02:31:48你有超譯法條的空間 本身就代表黃版很廢
你超譯的對或錯,也沒有任何信用
因為你沒有看懂的能力, 所以就只能別人怎麼說就怎麼信、或怎麼不信。
※ 編輯: court0043 (101.10.97.171 臺灣), 06/24/2024 04:19:187
Re: [新聞] 藐視國會須檢察官起訴?王定宇轟黃國昌^^^^^^^^^^^^^^^^,是或不是且 : 關於必須由法官判決的部分,是追加罪,但黃國昌講成好像全部都是要由法院判定。 : 對此,王定宇譙黃國昌根本是「邪惡讀書人」,問A答B是騙人,玩這種「明暗二手是詐騙」 藐視國會罪怎判斷 法務部:國會決定後擬移送地檢署5
Re: [新聞] 立院「國會改革法」攻防戰什麼?藍綠白主美國國會聽證的偽證處罰對象包括官員和人民, 但因涉及當事人刑責,對於適用偽證罪、藐視國會罪的範圍, 並非國會決議即成立, 而是由陪審團或居於第三者地位的檢調機關進行調查,第四者地位的司法機關進行審判 公民隨機選任組成的大陪審團,可以否定國會藐視國會罪的認定,X
[討論] 藐視國會罪需經過行政法院審理7. pdf 無法律依據、行政特權、正當理由而拒絕出席者,得經立法院院會之決議,以立法院名義8
Re: [新聞] 台鐵潮州副站長遭批「公審旅客」!現身回那個,雖然行政院把國會改革法案,認定為窒礙難行而覆議 但退回到立法院後,若覆議案未被立法院接受,那行政院還是只能吞了 考慮到立院委員組成暫時不會有明顯的變化,覆議大概也只是推遲國會改革的拖時間戰術 等到國會調查權制度上路,這位潮州站副站長再繼續這種搞法,遲早會被叫到立法院修理的吧! (是說公司化之後的台鐵員工,還算公務員嗎?6
Re: [討論] 黃國昌:主席決定你是證人還是當事證 : 人應有的程序,被質詢人沒有被質詢人應有的權利。 : : 笑死人,這他媽什麼狗屎條文 :5
[討論] 增訂「藐視立法院罪」之評析近日屢屢發生總統府及行政院各部會首長,刻意迴避至立法院就其該管業務備詢,有鑑於 此,立法委員為落實立法權監督行政權之憲政原則,確保委員質詢權之行使,遂提出立法 院職權行使法第五十九條之一增訂草案,欲使藐視立法院之情事準用中華民國刑法第一百 四十條第二項「侮辱公署罪」。 民主國原則即民意政治與責任政治,立法委員受人民之付託,有權監督行政部門,行政官X
[黑特] 笑死 邱莉莉無罪 塔綠班還害怕藐視國會罪台南市議會議長邱莉莉被檢方起訴 台南地院一審判無罪 被檢方起訴都能無罪 那為何塔綠班會怕 藐視國會罪? 立這個罪 又不代表 最後法官一定會判- 昨天立法院又有暴力衝突了… 因為民進黨反對國民黨跟民眾黨所提的「國會擴權法案」 下面這些,大家可以看看。 立委質詢=狗吠火車!? 公督盟:立院應強化國會調查權
- 如題 上網了解一下英美的藐視國會罪,發現台灣的真的超級離譜 主要參考這篇文章: 內文提到:
X
Re: [新聞] 立法院職權行使法二讀 被質詢人藐視國會OK啊 檢察官第一個問你 怎樣叫說謊誰定義誰舉證 立法委員? 怎樣叫造謠誰定義誰舉證 立法委員? 怎樣叫抹黑誰定義誰舉證 立法委員?
42
[討論] 柯文哲各有一個好消息跟一個壞消息 !27
[討論] 這次台灣奪冠改變了你什麼?18
[討論] 柯文哲慘了17
[討論] 阿北有可能爆像柯林頓或丁守恭等級的事20
[討論] 選前小草在PTT貼的捐款單都set好的?10
[討論] 黃國昌:審計部兩個禮拜交報告12
Re: [討論] 柯文哲各有一個好消息跟一個壞消息 !11
[討論] 現在回想好險奪冠時阿北被押起來8
[討論] 阿北完蛋了就是隔壁禁止政治文原因吧7
[討論] 莊瑞雄就算有在賭又怎樣???47
[討論] 小草建議看一下今天的新聞面對面X
[討論] 館長開球版所犯罪責之研究5
[討論] 民眾黨現在用的錢 有混到木可嗎?4
[討論] 陸妹彭弋航左邊記者臭臉,右邊卻在笑?9
[轉錄] 沃草 Watchout FB 英國國會通過挺台決議4
[討論] 莊瑞雄有下注總統賭盤喔?12
[討論] 就算莊瑞雄賭也不能救援館長做球版啊3
[討論] 洪申翰進來,我來教你怎麼開會32
[討論] 為啥館長事件燒不起來?3
Re: [討論] 選前小草在PTT貼的捐款單都set好的?8
[討論] 有捐款給柯文哲的去查詢自己的捐款記錄嗎63
[討論] 所以柯文哲貪污的完整案情是什麼2
Re: [問題] 館長有可能會被起訴嗎?31
[黑特] 雲南半夜出現「習近平思想」廣播46
[討論] 大媽老司機爆料 檢方跟她說一件恐怖的事23
Re: [討論] 大媽老司機爆料 檢方跟她說一件恐怖的事8
[討論] 幹你娘雨刷蔡政宜怎麼處理?6
[討論] 只能眼睜睜看著柯文哲被關了嗎?15
Re: [討論] 拼經濟的口號是何時開始淡出的?