Re: [討論] 到底這版,真的有網軍嗎?

f0921048125 發表於 2024/10/26 下午12:49:44

看板HatePolitics標題Re: [討論] 到底這版,真的有網軍嗎?作者

f0921048125

(Nagao)時間Oct 26 12:49:44 2024推噓 6 推:16 噓:10 →:107

PTT推薦

不知道曾幾何時
臺灣討論政治的網路環境
變成的如此非黑即白

我認為一個人，乃至一個政黨的政治光譜
覺對不是只有左右藍綠白那麼簡單
能夠輕鬆定義的都只是為了省事貼標籤而已

就以我自身而言
我從懂事開始，就覺得核能是省錢又有效率的好東西
只有非常非常極端的情況可能發生事故
且隨著科技和製造工藝的進步，會變得越來越成熟越來越可控

雖然如此，我在2016和2020還是投了DPP
我也是689和817的一員(順帶一提，我是在2016首次有投票權)

但後來對DPP對於核能一鍋端的作為感到相當失望，沒想到可以做的那麼極端，身為執政者不應該在各方意見之間斡旋，找出一個折衷方案，結果他們選擇的方案完全沒有顧及其他人的想法，挑了一個對自己最有利的

還記得，2016蔡曾經說過，謙卑謙卑再謙卑
那時候給我們這些首投族無比的希望
我甚至還跟一個自己政治傾向不同的火鍋店老闆杠了三四個小時

但過了8年，只看到了傲慢傲慢再傲慢
我也只剩下無比的失望

請問版上的各位，我這樣是網軍嗎？

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.30.78 (臺灣)

※ 文章網址:

https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.gPaBUBpVm3lA

推

KingFelix 10/26 12:51只要一次沒有投給民進黨你就是藍白網

→

KingFelix 10/26 12:51軍

推

Bachi87 10/26 12:51是啊不支持民進黨你就是藍白中共同路

→

Bachi87 10/26 12:51人喔

推

sz2006 10/26 12:51綠共在路上了

推

teke 10/26 12:51假裝不是網軍的網君

推

kuijun228 10/26 12:52你是反串小草、好了啦戰國策你自己選

→

kuijun228 10/26 12:52一個

推

KingFelix 10/26 12:52這個版只有民進黨忠實擁護者跟藍白中共

→

KingFelix 10/26 12:52同路人

推

ErosAmour 10/26 12:53笑死，蔡很早就喊2025非核家園了，你

→

ErosAmour 10/26 12:53幹嘛還假裝很意外地看到民進黨廢核停

→

ErosAmour 10/26 12:53核？

沒有很意外啊但誰知道他做的那麼極端且反智這麼極力維護自己的利益別人連談的機會都沒有

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 12:55:16

→

cplzgr 10/26 12:56kmt表示：別蓋我這裡

推

finalpage 10/26 12:56台灣就是個經常發生地震的地方，又地小

→

finalpage 10/26 12:56人稠，你所謂非常非常極端的情況其實並

→

finalpage 10/26 12:56沒有這麼不可能發生，連做事謹慎的日本

→

finalpage 10/26 12:56人都會發生福島核電廠事故了，你有想過

→

finalpage 10/26 12:56那個千萬分之一的機率如果發生了，台灣

→

finalpage 10/26 12:56人可以退到哪裡去嗎？

→

cplzgr 10/26 12:57你要想的是，投誰可以達到你要的，首先讓

→

cplzgr 10/26 12:57人民接受吧

你要說核電廠，或者說核四，對台灣有一定的風險，我不反對但科技日新月異，第四代核電廠和SMR的安全係數已經非常非常高了，但DPP連嘗試了解都不願意，見核就反，這才是問題點臺灣的能源現況就是火力80% 加上早該退役的風險係數高的核一和核二不穩定的風電只有晴天才有的太陽能你真的能接受接下來幾十年都用肺發電？

→

ErosAmour 10/26 12:59做事嚴謹⒳ 「哎呀出事了我們都不想擔

→

ErosAmour 10/26 12:59責任！回報等上級做決定咱們再解決問

→

ErosAmour 10/26 12:59題唄！」⒪

推

kuijun228 10/26 13:00那寧德核電廠爆炸中台灣人能跑去哪

噓

CenaWang 10/26 13:01是畜生

推

alonzohorse 10/26 13:03雖然我是柯粉，但看你這言論不意外

→

alonzohorse 10/26 13:03會投綠

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:03:21

→

alonzohorse 10/26 13:04不是你想要的就是反智，這就是綠粉

→

alonzohorse 10/26 13:04的寫照

火力80% 抱著不穩定的綠電對核能完全排斥你覺得很聰明嗎？

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:04:13

噓

ESL63 10/26 13:04who cars

→

GAtely 10/26 13:05台灣的地理條件讓核災風險提高太多了

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:05:34

→

cross980115 10/26 13:05先不說基礎上核能並不是絕對的好東

→

cross980115 10/26 13:05西

→

cross980115 10/26 13:05福島的事故還擺在那裡

→

cross980115 10/26 13:05DPP也主張廢核多年了

→

cross980115 10/26 13:05然後喊著要核電廠的問廢料都裝死，

→

cross980115 10/26 13:05只是拿來政治操作而已

→

cross980115 10/26 13:05至於你所謂的用肺發電…有沒有去看

→

cross980115 10/26 13:05實際影響多少

推

pzlmh 10/26 13:06有種平日再發這文還不噓爆

→

cplzgr 10/26 13:06我期待kmt全力支持安全係數高的核電，他

→

cplzgr 10/26 13:06們也可以以此為政見，作為人民的支持，反

→

cplzgr 10/26 13:06正現在再生能源的基礎也建立起來了，後面

→

cplzgr 10/26 13:06電力多發展有什麼不好～～

我記得我通篇沒提到KMT和阿北不用意圖給人貼標籤有人做的到上面說的我100%支持

→

GAtely 10/26 13:07我們就只是座小島...

噓

jackself 10/26 13:07藍白最愛自稱綠粉可笑

噓

zixi1990 10/26 13:07ㄏ

→

cplzgr 10/26 13:07不過kmt有想衝嗎xd

啊災，他們現在就很軟爛

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:07:55

→

GAtely 10/26 13:08人為和天災兩種事故擺在那裡，台灣一次就

噓

andy89202033 10/26 13:08你先說服願意接受核電的人住在一起

噓

alonzohorse 10/26 13:08這隻就綠粉，不要推給我們白，白粉

我不是綠粉有不是藍白粉我是台灣粉能對台灣做出貢獻的我都欣賞

→

alonzohorse 10/26 13:08才不會有這種極端言論

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:08:54

→

GAtely 10/26 13:08沒了，還牽連東南沿海吧，兩側有洋流

你要不要先去研究一下第四代核電廠和SMR

→

andy89202033 10/26 13:09你連鄰居都說服不了，然後硬幹說別

→

andy89202033 10/26 13:09人反智？你千杯嗎？

我是人民不是執政者，表達訴求是我的基本權利，批評執政者也是，我認為他們的政策很反智，怎麼了嗎？

→

cplzgr 10/26 13:09誰想扣你帽子啊..，上面就說到投誰可以達

→

cplzgr 10/26 13:09到你要的了，先想想這點吧

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:09:59

→

andy89202033 10/26 13:10你的邏輯就是要照我意思用核電，至

→

cplzgr 10/26 13:10還有快點去說服人民，既然dpp不要，有其他

→

cplzgr 10/26 13:10支持的政黨也可以吧

→

andy89202033 10/26 13:10於鄰居不同意干我鳥事，我最謙卑最

→

andy89202033 10/26 13:10有智慧

→

cross980115 10/26 13:10其實瞄了下備份站看不出來他是不是

→

cross980115 10/26 13:10有支持綠過啦

→

cross980115 10/26 13:10不過18年喊說物以類聚柯底下能人一

→

cross980115 10/26 13:10堆

→

cross980115 10/26 13:10現在看來至少是真的物以類聚沒錯啦

→

cross980115 10/26 13:1阿，能人大概是指貪污的能人一堆

阿北的東西還沒蓋棺定論媒體炒出來的我不予置評如果為真就是眾多令人失望的人+1而已這事沒那麼複雜

→

cross980115 10/26 13:10這種支持言論不要想推給綠喔

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:11:21

→

GAtely 10/26 13:11以前國際反核主流，現在家庭電器大增

→

GAtely 10/26 13:12重啟又成為新的現象

→

andy89202033 10/26 13:12那就不要投啊，板上有一個精神不正

→

andy89202033 10/26 13:12常的也覺得自己很有智慧

→

GAtely 10/26 13:12可核電事故顯然非零風險，台灣更需謹慎

→

cplzgr 10/26 13:13之前kmt公投有試過水溫了不是，dpp也順便

→

cplzgr 10/26 13:13觀望，結果是如何，政黨要怎麼應對就..

→

cross980115 10/26 13:14回過頭來說當量體增加的時候所謂

→

cross980115 10/26 13:14的綠能其實也就沒有不穩的問題了

→

cross980115 10/26 13:14這部分可以去再生能源資訊網找得到

→

cross980115 10/26 13:14資料

推

ErosAmour 10/26 13:14是AI高耗電和巴黎氣候協議讓核電成為

→

ErosAmour 10/26 13:14選項哦，只不過現在後者一堆美西方國

→

ErosAmour 10/26 13:14家當放屁就是了，做不到就說隔壁產能

→

ErosAmour 10/26 13:14過剩（潛語言：害他們在市場賺不到錢

→

ErosAmour 10/26 13:14），呵呵。

台灣的半導體代工也是高耗電啊

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:17:15

推

cross980115 10/26 13:18一般而言的傳統發電喊穩定指的是短

→

cross980115 10/26 13:18時間內的可持續出力

→

cross980115 10/26 13:18而綠能在剛要起步時量體不夠短時

→

cross980115 10/26 13:18間內變化就會很大

→

cross980115 10/26 13:18但當量體增加時；以風電來說各個風

→

cross980115 10/26 13:18場同時有風/同時沒風的機率就大幅降

→

cross980115 10/26 13:18低，那容量因數就會趨於穩定

先假設一個前提未來風電佔10% 大部分時間台灣海峽的風力都能發10% 那如果某天晚上台灣海峽風平浪靜請問10%的電哪裏補？

噓

icestormz 10/26 13:19這個不及格文章模板

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:20:14

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:21:50

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:22:34

※ 編輯: f0921048125 (111.71.30.78 臺灣), 10/26/2024 13:25:19

→

cross980115 10/26 13:26還有你口中的SMR 前幾天卓榮泰才說

→

cross980115 10/26 13:26持開放態度

→

cross980115 10/26 13:26核能的問題主要還是在那幾個點上

→

cross980115 10/26 13:26安全疑慮(台灣的地理位置、大小因素

→

cross980115 10/26 13:26)

→

cross980115 10/26 13:26廢料問題(就大家都不想要擺在自己縣

→

cross980115 10/26 13:26市)

→

cross980115 10/26 13:30以美國來說 SMR也是一延再延成本也

→

cross980115 10/26 13:30大幅上升，造價昂貴又緩不濟急

→

cross980115 10/26 13:30再來NRC相關人士的期刊發表也指出產

→

cross980115 10/26 13:30生的廢料比傳統核電高上幾十倍

→

cross980115 10/26 13:30需要的燃料棒濃度也是20%的那種

→

cross980115 10/26 13:30傳統是5%

→

cross980115 10/26 13:32技術還不算成熟、燃料來源及相關安

→

cross980115 10/26 13:32全需求更為複雜、後續產物更多更難

→

cross980115 10/26 13:32處理

我的問題很簡單減碳是國際共識如何在減少火力發電的情況下應付台灣日漸增高的用電需求目前政府主推的是太陽能和風電這種就是看老天吃飯的拿來當基載能源並不切實際哪次沒風沒太陽不是回去大燒特燒？其中核電和地熱是可以選擇的選項但一個因為政治因素被BAN了一個政府沒什麼興趣沒有任何方案是完美的但直接BAN掉不討論就是一個好的方式？

推

cd928 10/26 13:33阿北的事還沒蓋棺論定 XDDDDDDDDDDD 笑瘋

判刑了嗎？判了再叫我啊我也等著看欸

→

cross980115 10/26 13:35部分再生能源的問題的確是吃重天氣

→

cross980115 10/26 13:35沒錯，但我上面也說了量體增加後就

→

cross980115 10/26 13:35能趨於穩定

→

cross980115 10/26 13:35當然還得搭配氣象預測讓各發電方式

→