[討論] 為什麼只有民進黨操作階級議題比較有效?
關於私校補助學費的議題,現在不少人又在那邊說公立大學拿了多少好處,
私立很多窮人沒資源的學生在讀,貧富差距那麼大。
尤其是不少偏民進黨的支持者臉書不約而同都有類似的話題,甚至本身是
台大畢業的一些知青、網紅、寫手,也都撰文贊成國家不該讓公立大學淪
為有錢人的升學特權管道。
但仔細看一下他們有的文章又批評柯文哲談「房價議題」覺得柯只想要操
作房價議題,台灣人多數有房,根本不可能讓房價下降,通常接下來的就
是要你民眾黨便宜賣自己家的房子來支持「居住正義」。
可是馬英九執政的時候,「居住正義」、「士林王家」好像都是民進黨當
時操作的議題,而且還很成功的讓王家成了都更最大受益者,讓人民注意
到馬政府時期房價高漲的問題。
我的意思是,現在民進黨提的政策,我都會先置換成若是國民黨、民眾黨
提的,我還會支持嗎?以這樣的角度去思考,就比較不容易被影響。
像朱立倫也跟風說公立學校也要補助學費,假設私校補助是不排富的,我
想公立學校一定也有努力考上的窮人子女,若私校有錢人不排除,那為什
麼讀公校的窮人就不能享有更多的補助?
但朱立倫提出來,被人家罵是跟風是矛盾,但私校不排富或是貴桑桑的貴族私
立高中職全額補助,是否台灣教育未來會走向歐洲那種,念大學很便宜,
但台灣明明不是高稅賦國家呀!
以「議題設定」來說,為什麼民進黨總是能精準打到痛點,即使覺得有
些怪怪的,但仍能獲得很多人支持,但若他黨跟進,或是換他黨推案,
就會變得爭議十足?
類似的事情不少欸!像馬政府以前消費券被罵得滿慘的,後來民進黨
也發了很多次,但民進黨發就沒人會罵,大家都領得很高興,還期待
著多發幾次更好,這難道也像大家玩笑的說著:「人帥真好,人醜性
騷擾?」同樣作為,卻只因操作的黨不同,竟有著不同的評價?
--
馬政府被罵的主因都不是你講的那些
我覺得你在模糊焦點
馬政府是個拼經濟拼到外資覺得台灣比北
韓還不值得投資 為了勝選製造假文件誣陷
選舉對手 會叫情治單位違法監聽國會議長
的政府
馬政府時期房價高漲也是跟扁政府比
其實並沒有 只是比例問題而已
但同一個政策 執行者不同 動機可能不同
民進黨的辯論術之二:置若罔聞、自說自話
民進黨懂行銷懂銷售,黨的基本好感度
起點也不同,這個就對應帥醜了,民進
黨=天花亂墜的帥哥業務,國民黨=社恐
宅男業務
你看到很多人紛紛如此講,因為需要給你看
到很多人紛紛如此講 聲量政治與信任政治也
純粹kmt的民代比較懶,不幫忙做政策宣傳
區域立委dpp可以完全輾壓kmt
KMT另一問題是講不通,朱立倫加碼不合理,
叫人怎麼宣傳?
歐洲那種,念大學很便宜,你還漏了重點,
人家不像台灣幾乎全體上大學。德國能上大
學的人是挑選過的,很早就分流的。德國家
長也會去爭搶名額,一樣會有競爭壓力。
kmt立委就比較弱,也不會去宣傳的
民進黨就是人民太縱容 才開始歪掉
就側翼護航而已
台灣7分上大學就是笑話
柯P 智商157 他要操作 易如反掌 !!!
除了護航的側翼,其他人應該是出自感情而
非理性上有原因。例如#1adz4xBz (HatePoli
施景中根本沒有講出個道理來,他就是覺得
是怎樣,然後寫出來。總算還有良心,不是
編造不存在的事實。但也可見得其抉擇並非
基於什麼道理,而是基於感情。
因為馬英九時代經濟爛
誰說沒人罵?輿論罵多慘?
民眾黨操作階級才強吧?歧視外籍配
偶、鄉下人、南部人、女性、低學歷
自打臉 各種歧視 綠粉都碰過了
民進黨從一開始主修就是階級鬥爭
玩了幾十年的東西,你正常人怎麼比的
過
族群優勢的問題 加上定位就是共產黨的無產
2 8理論 叫8成沒能力的人推翻2成有能力
的人 然後共產化
所以國家沒長久發展
因為民進黨自稱民主進步、基礎好感度
與信用高啊,但其實你也不能說支持者
錯,畢竟你投票是挑「未來」,這東西
說實話不確定性很大、你還是得訴諸信
任這種不是很科學的東西挑人。你看成
股市你就懂了,現在就是DPP繼續喊前
面跳票都中共的錯、他們很有Fu糗基本
面有撐台股不會跌上衝兩萬點,一群分
析師也跟著叫好,有些人被分析師耍太
多次不再相信認賠殺出改去TMD重新建
倉、有些人繼續抱著相信都是波動本多
終勝,但未來怎樣說實話還真沒個準。
爆
Re: [問卦] 為什麼沒有人敢打房(居住正義)當政見hi, 時代力量始終堅持囤房稅跟相關的居住正義政見喔。 在新北我們今年政見是進一步推動空屋閒置費,希望鼓勵市場將閒置房屋拿出來供給。 另一方面依舊積極的 push 政府蓋社會住宅。 我們依舊認為房子不該成為閒置的商品,屋子是拿來住的,不是拿來炒作的。21
Re: [新聞] 賴清德補助私大學費被酸爆 作家千字文完全看不懂這個政見在幹嘛,賴的幕僚是嫌票太多,票源多推些走,明年選舉才會好玩嗎? 這幾天不論是賴的競選團隊還是側翼粉專,全部都在誤導大家一件事:他們一直把「社經弱 勢」跟「就讀私校」進行不當連結,然後大肆批評不支持這些政策的人就是沒血沒淚。問題 明顯就不是這樣,家境貧困考上中字輩以上國立大學的人絕對不在少數,而私校也不乏一堆 真的就是當學店,繳錢就可以拿畢業證書的混分仔。21
Re: [新聞] 提補助私校政策 賴清德:希望有一個教育柯P其實說的很好 政策要有目的 你賴清德的目的是什麼 1.補助窮人 那應該排富 因為不是所有人都是窮人 你補助郭董孫子學費要幹嘛?11
Re: [新聞] 柯文哲批學費補助是大撒幣 民進黨:高傲講比較好聽 這個政策叫作補助私立大學學生 事實上就不是那個樣子 就跟準公共化的私立幼兒園一樣的意思而已 拿納稅的人錢去補助那些吵著想要招生陸生的私立大學而已 難道學貸問題就只有私立大學生有 近年來國立大學也是學費也漲不少 賴的作法大概也是要 私立大學按照國立大學標準收費 然後差額由政府補助而已5
[討論] 綠營補助私校學生 根本是跟公立學生為敵綠營前幾天的政見 是想要補助私立學校學生學費 我一看 綠營根本就是跟公立大學學生為敵嘛 私校一補助下去 根本就是制造公立大學學生的相對剝奪感 公立學校很多學生 也是要打工付學費付生活費 為什麼他們沒有補助 想要學費低 就自己考公立阿 考不上公立 就有補助6
Re: [問卦] 原來讀國立大學是不公不義的事情?這類型的智障結論就不要再一直提了 還拿這個智障結論幫賴清德補助私校買票開脫也太好笑 這個議題我在這版講過三四次了 單純粗暴統計名校學生的家庭有錢比例高不高? 不用統計,用屁股想都知道一定比較高X
[黑特] 為什麼我的稅金無條件補助私校生當然不是私校生就是懶 我自己也是唸大同大學 爸媽是淡江大學畢業 私校生有沒有好學生,有 我在學校教書總還是有優異的學生2
Re: [討論] 補助高中職及大學學費到底有沒有用和教改沒有關係 窮人念私校的比例高是因為 台灣的大學排名多是公立學校在前面 今天若是大學排名私立學校在前面 那窮人就會念公立學校比例高了X
Re: [新聞] 賴清德提補助私立大學學費 柯文哲提1矛那有件事情,希望柯文哲跟柯粉們也想一下 公教子女教育補助要不要排富? 參照全國軍公教員工待遇支給要點 (三)生活津貼部分: 1、婚、喪、生育及子女教育補助之請領,以支領一般公教待遇之各2
Re: [新聞] 提補助私校政策 賴清德:希望有一個教育教育平權個屁 2023-06-10 環球科技大學經教育部審議財務狀況未改善,將於明年退場, 今天舉辦畢業典禮, 創辦人許文志的兒子、全國商業總會理事長許舒博現身致詞,
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委36
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?27
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?27
[討論] 財劃法簡易解釋版33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶19
[討論] 反對財劃法真正理由23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃44
[討論] 無實際討論,都在謾罵對方陣營27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?15
[討論] 蔡壁如:柯文哲是永遠的主席、精神領袖11
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?17
[討論] 目前反財劃法的首長13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!12
[討論] 明年哪些福利要消失惹?3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭