[討論] 翁達瑞要告高鼻安誣告
高鼻安明知自己論文有抄襲
卻告翁達瑞誹謗
翁達瑞決定告高鼻安誣告
----------------------
對高虹安提起誣告自訴
翁達瑞 / 美國大學教授
我在前年十月揭發高虹安的博士論文涉及抄襲。中間經過十個月,高虹安都保持沈默,既未承認,也沒否認。
高虹安被民眾黨提名參選新竹市長後,她忽然到台北地檢署告我誹謗。提告前,高虹安對記者發出採訪通知,企圖糾集媒體拉高選舉聲量,製造清白的假象。
經過將近八個月的偵查,北檢確認高虹安的博士論文有十八處抄襲。我揭發的事實與北檢對三分文件的比較結果相符(附圖一)。北檢因此對本案做出不起訴的處分。
上週,我的委任律師告知,高虹安並未聲請再議,全案不起訴確定。我也央請律師分析對高虹安提起誣告之訴的可行性。以下是律師的分析結論:
「高虹安博士論文確實有抄襲的情節,亦為其自己所明知,卻仍執意反於真實而提出刑事告訴,此部分應有成立誣告罪之餘地。」(附圖二)
根據律師的建議,我將跳過台北地檢署,直接到台北地方法院對高虹安提起誣告的自訴。這個訴訟策略複雜度較高,但有三大理由:
~展現我強烈的提告決心。
~可以減輕地檢署的負擔。
~誣告罪行明確易於舉證。
我介入公共評論大約十年,但皆以筆名發表文章,目的在保護個人隱私。被高虹安等人提告後,我自願返台面對官司。
現身時,我清楚表達個人的立場:法治社會的公民有提告的權利,也有被告的義務。我坦然面對這幾起官司,希望司法裁決能釐清兩項社會爭議。
一、我揭發高虹安的論文抄襲,究竟是正當的公共評論或惡意的毀人名譽?
二、高虹安對我提告誹謗,究竟是正當的自保訴訟或濫訴的選舉作秀?
北檢的偵查已釐清第一個爭議:我揭發高虹安的論文抄襲,係基於具體文件的比對,屬正當的公共評論,無誹謗之情事。
我對高虹安提出誣告的自訴,目的在釐清第二個爭議。透過台北地院的審判,社會大眾可得知高虹安對我提告的原始動機。
這起誣告案有極大的社會意義。雖然高虹安有權利保護名譽免受毀損,但她不能藉濫訴製造清白的假象,逃避輿論的監督,扼殺言論自由,獲取不當的選舉利益。
我期待與高虹安在法庭對陣,讓司法釐清本案的是非曲直。只要法院的審判結果能提升台灣的民主法治,我個人的時間與金錢付出都微不足道。
---------------------------------------
高鼻安不要再躲在球場挖土
乖乖面對自己的一堆事
不要以為這些指控 會因為選舉結束而消失
--
賴清德:幹你娘我都冷處理了你還鬧
你是說那個賺中國錢的陳時奮嗎?
他之前不是發過了? 又來了?
一直發一直爽
好欸,大家法院見
菸粉時奮
妳辛辛那提論都下架了,還要告人?
菸癮發作XDDDDD
政黑教授
土城找安 爽呵呵
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
讚讚 翁教授必勝!
她抄襲啊...
89
[討論] 台灣需要第三勢力嗎83
[討論] 小草:月入百萬 貸款被拒66
[討論] 黃國昌一句話成關鍵,藍禮讓白召委54
[討論] 這貨 就藍白公認的現任天神?爆
[討論] 館長:我不想活了 該怎麼安慰他37
Re: [討論] 小草:月入百萬 貸款被拒31
[討論] 除了PTT外民眾黨在哪能佔上風?24
[轉錄] 黃智賢世界FB 剪掉有線電視21
[討論] 八卦板說民進黨買兇,館長才想交代後事22
[討論] 黃國昌 林國成 幫羅廷瑋 緩頰21
[討論] 館長以前都拿命跟人拚,為啥現在很膽小?14
[黑特] 藥師當國防召委,笑死10
[討論] 國民黨以為這樣就能重回總統府?17
[討論] 蔡正元明明是台灣人 為何極端親中?18
Re: [討論] 北檢為啥找同一組人馬辦超司?18
[黑特] 尚公:黃國昌噴行政院違法濫權 那就提14
[討論] 賴神真的是護台神山11
[討論] 連勝文:我也算是遼寧的子弟15
Re: [新聞] 快訊/高雄4月大女嬰活活餓死!單親媽涉15
[討論] 柯文哲不愛讀書嗎11
Re: [黑特] 尚公:黃國昌噴行政院違法濫權 那就提15
[討論] 傅崑萁捏臉安慰羅廷瑋:別那麼脆弱14
[討論] 中國外交部居然呼籲赴日旅遊注意安全11
[討論] 羅廷瑋以前是親綠的11
[討論] 黃國昌怎麼活成他最討厭的立委樣子8
[討論] 小草說“柯要貪汙,呆民進黨就好”14
Re: [新聞] 館長交代後事!驚吐「我不太想活…」託付8
[討論] 盧秀燕為了F1表演賽冷處理公車撞死人?13
[討論] 好慘烈的車禍13
Re: [討論] 應趁著超思案 一舉解開農產品價格管制