[討論] 好奇塔綠班認為2-4樓到底是誰的產?
基隆市府說是基隆市府的產權
NET宣稱是它的產權
我看林右昌也是支持謝國樑去登記為基隆市府的產權
那這樣就奇怪了
為什麼民進黨支持者是不挺林右昌了嗎?
一下子不是說要等法院判決嗎?
怎麼另一邊又把基隆市府的產權的東西說成NET的產權、家產、所有物...等等
而NET也很奇怪啊 如果認為是自己的產權 怎麼不去登記?
塔綠班既要酸謝國樑 又說不出2-4樓到底是誰的產權的窘境
你們民進黨支持者到底站在哪邊的啊
連民進黨前基隆市長林右昌都不敢說是NET的產權
只有民進黨支持者敢耶
這到底怎麼回事
--
還蠻好奇會怎麼判 等法院判決
因為Net跟基隆市府無直接合約關係
這種沒合約關係的 變數不小耶
另外這件事 不是只有民進黨支持者敢噹
謝國樑 連鐘小平等自家的都說 都沒認同
這樣處理方式
NET蓋的2~4樓 也有可能是林右昌違法發建
照哦 都沒人注意這點嗎?
如果是林右昌違法發建照 就直接告了
還等什麼?
和約是簽給大日欸 又不是NET
誰發照的莫非連照都沒有 有使照照
理說應該也有產權歸屬了
這種土地政府的地上物私人蓋 我好
奇沒有足夠的地上權簽訂應該不給蓋
吧!
要考慮有沒有善意第三人問題,最後是
誰的很難說
可能謝國糧腦殘呀 也可能真的合法 但NET
和基隆市政府沒合約 是憑哪條去蓋2~4樓呀
怎麼判真的很有趣啊 畢竟我們是看戲的
這篇也沒塔綠班敢說話?
黃國昌違建產權是誰的
很好奇交由法院判決就能解決的事,還要
派警察破門弄臭自己
你有沒有自覺這種想法反而讓自己成為支持NET強佔別人產權幫兇? 否則合約到就走是常識 到底為什麼變成要打官司? 既然都要等四五年 市府拿回來點交給其他得標者使用 官司不也照樣進行?
是誰的不是重點 重點是不能破門
有人開自己的門卻被說不能開嗎? 說誰的不是重點 這種程度還是不用進來討論 你知道這篇重點就在討論是誰的產權嗎?
拿黃國昌自己家比對net 你是不是搞
錯了什麼!
黃國昌可沒跟政府租地啊
熱湯灌鮑魚 才叛8個月欸
台灣根本犯罪天堂
破門當下就也不是基市的產權 藍教徒還亂
講 不然現在偷偷想登記幹嘛 腦袋裝屎想
不通嗎
還再說開自己門 笑死
破門的當下是誰的產權? 所以你有種回答嗎?
契約與法律衝突該怎麼做,範本都有寫
契約第一條就開宗明義寫到公平合理原
則
基隆市府沒出錢,大日只經營停車場。
市府可沒跟NET有契約 都講幾天了你怎麼還沒搞清楚啊
結果謝哥說大日出錢蓋2到4樓,雖然案
件未起訴,但觀感不好就連net一起不
續約。
轉頭用大特價給微風換高額回饋,真高
啊!
你是不是被誰洗腦了? 選誰有由評鑑委員去做排名的 你以為是市長決定?
等法院判啊?還是你覺得就好
沒契約結果還出同意書跟建照讓net蓋?
那2到4樓建物,市府還想直接佔為己有
?
沒出錢興建的單位,主張有產權?你是
用到哪國的法律?
你知道契約是市府跟大日簽嗎? 如果你認為有市府跟NET簽的契約 你可能比NET還強 你居然手上有一份它都沒有的東西 你是不是不知道什麼叫ROT? 還在哪國的法律咧 都行之有年了還在以為這是第一個案子
你家蓋的不管是不是違建產權都是你家
的絕不可能是隔壁的老王的除非老王和
你買
如果是違建只能報拆除絕不可能允許老
王叫小弟強佔
老王出錢蓋了3樓,房東零元購給小薇。
我不確定你是否知道什麼叫ROT 但是可以顯見的是 wayne75512成為本篇文章第一個認為產權是NET的人
※ 編輯: CenaC (123.194.132.183 臺灣), 02/28/2024 00:56:46噗嗤 契約條文寫ot契約,你還當rot
契約條文弄錯就該協商契變,不是硬凹
我的天啊,產權爭議要就協商,要就訴
訟。您到底有沒有買過不動產呢?
你認為產權是NET沒有很丟臉啊 繼續堅持!
您也要認真哦!媒體回饋金 真香。
所以你知道那是什麼嗎?
唉唷,小薇等著要收租賺大錢了。
你是不是不知道是什麼?
看你變成這樣 其實有點同情你 滿腦子想著
如何黑別人 但是你卻不敢直接面對問題
還是要給你時間去多看民進黨同溫層的頻道
等你吸收完再回來嘴如何?
它們帶給了你仇恨 卻沒帶給你知識 真慘
你戒賭很不容易,但變成這樣好像也沒
比較好。阿彌陀佛 ^ ・*
早點睡,別弄壞身體。我很看好基隆摩
天輪可以發大財。
誰跟你說我戒賭? XD
你如果回答不出來 也不用硬撐 所有人都看
的出來你什麼都不知道
鄉民覺得有什麼用 現況就是只能法院說了算
根本也沒登記名義人
68
[轉錄] 黃智賢世界FB 一個市政府 如此行事黃智賢世界FB NET跟謝國樑爭端無關藍綠與政治 1 NET跟基隆市政府的爭執,完全無關藍綠,也不只是關於哪個廠商的利益,而是大是大非 。5
Re: [新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜基隆市政府根本就沒有登記產權 對於沒有產權的東西直接指揮警方強制換鎖? 網軍洗來洗去只會一句合約上寫了基隆市府有產權 請問合約是基隆市府可以獨自認定的東西? 基隆市府跟民間單位有合約糾紛都是獨自認定合約然後強制執行?13
[討論] 基隆Net事件從新聞上看 對於NET的產權爭議 基隆前、後任市長其實是有預料到的 因為違規 提前取消二房東的承租權是沒什麼爭議 但增建2~4的部分是Net9
Re: [問卦] 基隆東岸net事件要開始燒了吧?基隆律師出來表達法律意見 首先市府和NET都沒有完成產權登記的文件 但市府有OT合約NET有出資興建證明 所以是屬於產權未定的狀態待法院判決11
[討論] 堅持沒產權的話NET可以打掉2~4樓吧?一直有2000萬跑來說NET沒產權 亂蓋 違建 雖然當初就已經有建照了 這件事被無視 而且沒產權基隆市府還能把他租給別人?? 啊既然沒產權 房客退租的時候恢復承租時的模樣很合理吧 NET把2~4樓打掉應該合法? ※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※X
Re: [新聞] NET槓上基市府!謝國樑親上火線 喊話林每 : 1155萬元的土地租金、每年1920萬元的媒體通路回饋等四個部分,換言之,微風每年應 支 : 給基市府的租金總額高達6775萬元 : 那有問題嗎?變動權利金還可以依照每年的利潤向上滾修 比NET每年打死5000萬有利啊4
Re: [新聞] NET登報要求為「強盜行為」道歉 謝國樑做人可以這樣顛倒是非嗎 當強盜的明明就是NET 背著基隆市府自己跟大日簽約 然後110年自己在大日合作意向書 同意完全遵守大日跟基隆市府的契約9
Re: [新聞] 林右昌陣營最新說法:東岸商場產權登記是看到這邊NET是不是可以下課了呢? 林右昌也同意產權該移交回基隆市府呢 虧陳律師還拚命上三立節目跑通告 這樣銃康人家對嗎? 本來國有地上面蓋私人建物4
Re: [新聞] 獨家/東岸廣場產權糾紛!NET貼警語今天鏡周刊提到一件有趣的小事 本刊掌握,基隆市府早已預判2至4樓產權會衍生糾紛,在2018年林右昌及2023年謝國 樑兩任市長任內,均曾發函要求大日公司將2至4樓產權登記給基隆市政府,但未獲NET 同意,截至目前東岸廣場建物登記資料仍僅有地下1至4層及地上1層。 也就是說其實林右昌也知道大日這樣玩會出事 有要處理X
Re: [新聞] 林右昌批把金雞母「賤價委商」 謝國笑死! 藍綠互咬打太極... 看來謝國樑知道NET這個基隆市政府穩贏的,故意打太極 而垃圾林右昌也知道謝國樑打太極,跟著打不互揭老底! 果然藍綠一家親.....
79
[討論] 聽說警備車開下去了56
[討論] 3000萬交保是在開心什麼?爆
[討論] 柯文哲3000萬交保35
[黑特] 幹你娘 半夜誰湊得到三千萬30
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進16
[討論] 1600萬秘書的故事沒寫6
[討論] 1500萬不成立還是23年起跳10
[討論] 柯文哲的答辯21
[討論] 小草:我沒工作 但我會幫忙18
[討論] 認真講 柯文哲484應該判清白才對?16
[討論] 3000萬的影響15
[討論] 請問阿北幾點湊到錢?60
Re: [討論] 法律系學長對柯粉學弟的勸告13
Re: [討論] 幹柯文哲1500的證據勒? 說要時地事的請進4
[討論] 大家會覺得這判決很扯嗎15
[討論] 阿北出來後,民眾黨會走什麼路線?7
[黑特] 邪教慶祝3000萬交保9
[討論] 2772交保後,繼續每天餵鯊魚嗎?10
[黑特] 交保之後 又要看到阿北的嘴臉 唉7
[討論] 柯若走出來 2628民進黨大敗了?12
[討論] 阿伯自由,賴清德是不是正在瑟瑟發抖?9
[黑特] 這樣等於逼所有不綠的投藍8
Re: [討論] 柯文哲3000萬交保X
[轉錄] 柯文哲FB: 為自己捍衛清白8
[黑特] 阿北出來面對媒體第一句話會說什麼6
[討論] 複習一下歷史(陳水扁)10
[討論] 柯文哲說他不知道木可匯450萬給他7
[討論] 柯文哲坑殺小草 A民眾黨的錢 怎麼還挺得9
[討論] 怎柯被判的比KMT大多數都重4
[討論] 為何民眾黨不力勸「橘子」回國?