[黑特] 該改用AI法官了吧

爆 

我這邊寫的想法其實很私人，所以如果不能接受的話就跳過就行了。 首先我們提到刑法體系中跟「正義」有關的字眼，其實只有 刑事訴訟法第 163 條 法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事 項，法院應依職權調查之。

63 

我覺得雙方思維差距 最基本的有以下幾點 1.是因為雙方用的邏輯不同 法院用的是法律的邏輯 他是一套經歷幾十上百年行程可以自洽的獨立邏輯

17 

作者: chuo11 (KKK) 看板: Lawyer 標題: [新聞] 未來將有AI法官？ 法界研究人工智慧導入 時間: Sun Sep 13 19:01:17 2020 未來將有AI法官？ 法界研究人工智慧導入司法

 6 

之前白的在吵法官去認定高虹安論文是否抄襲 現在綠的在吵法官認證柯對容積率是否違法並不知情 剛好兩邊都有 現在應該是一個很好的對審判制度做一個檢討 從以前我就覺得台灣法官心證過大

 5 

我覺得這可行，但有但書 以後由AI擔任法官，法院把兩造雙方的陳述跟人證物證輸入進去，讓AI判斷。 法院只負責人工審核AI立論過程有無明顯瑕疵，而非判決本身。 然後若沒有新事證不得上訴。 ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言

 3 

如題 最近大家很常聽到一詞 ‘’心證‘’ 這說明 法官會因個人立場影響判決，造成司法 不公，恐龍法官時有耳聞，實屬人治而 非法治社會令民主蒙羞，因此AI法官鐵面

 1 

: : 1.新聞網址︰ : ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ : : 2.新聞來源︰

曾經有一段時間很流行"自由心證"這種東西，因為新聞記者時常講， 但是又不花篇幅解釋，搞得大家莫名其妙。 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<< 法律維基百科是這樣講：

 X 

唉, 真是荒唐到不知該講什麼.. 正確的解法, 應該案件下放到警察機關, 或干脆除罪化, 然後在當事人不服的情形, 可以請求法院開庭、審判, 就像交通案件一樣做法。

 X 

法官也是人也應該沒辦法看穿人心吧 這樣的話不就跟我這個麻瓜一樣 為什麼還可以判斷犯人可不可教化 一個人心證判斷的結果 足以影響加害人和受害人雙方的人生