PTT推薦

Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀

看板HatePolitics標題Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀作者
autorad
(逆轉勝)
時間推噓10 推:11 噓:1 →:48

※ 引述《perry52 (NicePYa)》之銘言:
: 給各位時力粉一點信心。
: 上一次像林志潔這樣馬上發聲明的就是林智堅的中華大學指導教授...
: 但小智的碩論還是沒了...所以就繼續看下去吧,看邱要不要跟交大檢舉。
: 不過志潔的case 應該是比智堅的還要輕微多了,因為都有揭露引用資訊,只是說「引: 用or 參考見解」是否等同「文章段落直接拷貝貼到」自己的文章?這個大概還是要由

: 倫會判斷
: https://i.imgur.com/qSBf59I.jpg

圖 特急件小周的人渣文本:志潔大作值得拜讀
: ※ 引述《reterk (reterk)》之銘言:
: : 我情感上相信志潔老師的清白,
: : 懇請該研究生速速出面,說明自己碩士論文撰寫上的瑕疵,
: : 勿讓恩師蒙受不明之冤,
: : 碩士學位再唸就有,選戰已到最後關頭,宜速定奪。
其實周本人也不說「抄襲」,因為論文確實是有明確標註引用。看起來就是教授指導學生的論文,然後把內容稍加改寫,變成自己另一篇論文的一大部分,也就是所謂的「一魚兩吃」。
所以指責的是「嚴重違反學術倫理」。

先說我是塔綠班,也當過研究生,個人是不齒這種做法的。不過在現實世界中,坦白說這種實例實在常見到一個程度。不是說大部分的教授都會這樣,但總會看到有人這麼幹的。學術風氣不改善,如果要教育部去逐一徹查這樣的case,恐怕也不太可能( 抄襲都查不完了
) 。

再從選舉戰術來看,既然不是一般人容易理解的抄襲,就很難把違反學術倫理這回事轉化成有效的選舉語言。

至於講什麼新竹市選民教育程度高,學術倫理的打法會比較有效之類的,個人相當保留。畢竟說到學術風氣不佳,當過研究生的多少都是其中的一份子,在各種學術界的醜態中,這個還真的不算很讓人不爽的。

我覺得此事要影響到竹市立委選舉,應該不太可能。不過反正邱顯智和林志潔不管票怎麼轉,應該都選不上就是了。


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.93.88 (臺灣)
PTT 網址
holyhelm: 就讓大家再看一次柯建銘笑話而已 59.127.221.37 12/04 15:34

holyhelm 12/04 15:34還法律女王哩 吹捧

yoche2000 12/04 15:35沒關係啊 反正最後沒上就說分票

herboy 12/04 15:35沈會輸主要還是棄保成立,我也不認為林的

herboy 12/04 15:35票會掉多少

yoche2000 12/04 15:352020 新竹這區不也是這樣

yoche2000 12/04 15:35柯總召怎樣都不虧 安啦

mynumber55 12/04 15:37這個根本也不叫抄襲好嗎

你有在看內文的嗎?就說這不是抄襲了。 就算我是塔綠班,也會不爽你這種人的。

kenyun 12/04 15:37誰沒當過研究生 有的教授就會特別訂標準

kenyun 12/04 15:37要洗稿都行 就是不能整段複製貼上

mealoop 12/04 15:37學生不都說是參考審查中文章了==

mynumber55 12/04 15:37這種要叫抄襲,一堆系根本沒教授了

※ 編輯: autorad (42.72.93.88 臺灣), 12/04/2023 15:39:21

kenyun 12/04 15:37啊 當初貪省事再來扯歷史共業 不就把別

kenyun 12/04 15:37的認真在寫論文的畢業生都當傻子

deann 12/04 15:37你錯了 這就是讓人聯想到小智而已

deann 12/04 15:38當林志潔=小智 票會怎麼流動

Hohenzollern 12/04 15:38邱顯智是要操作棄林保邱 就像柯美

Hohenzollern 12/04 15:38蘭操作民調要棄邱保柯

Fallenshit 12/04 15:38哪裡說引用了?

mynumber55笑死又來了,有唸過碩士的真的寫的出 42.77.196.84 12/04 15:39

mynumber55 12/04 15:39三小有用的東西

mynumber55 12/04 15:39誰跟你歷史共業啊

Neuschwan 12/04 15:41如果你懂新竹的選情,一定會流動。

Neuschwan 12/04 15:41很多人不知道林志潔其實比較像高鈺婷

Neuschwan 12/04 15:41高鈺婷的票跟邱顯智其實有不重疊的部分

deann 12/04 15:41說真的 他引用沒加引號 讓人不知道那些是

Neuschwan 12/04 15:42我是覺得這下有趣了

deann 12/04 15:42他自己寫的 確實算是抄襲 我是指學生

kairx772 12/04 15:42參考也不能整段抄起來不加註引用段落

deann 12/04 15:42邱顯智的票比較偏經營票吧 反而不是中間票

deann 12/04 15:42當初大家也覺得小智論文不會燒那麼大

deann 12/04 15:43那時候姚惠珍還說 全台灣沒多少人寫過論文

deann: 所以對小智沒影響 220.128.121.214 12/04 15:43 為什麼我認為此事難以和小智案類比呢? 首先抄襲是一個比較好理解的觀念,現在這個案子林志潔也丟出來她的講法說是烏龍爆料 ,接下來不外乎是兩邊各有說法,觀眾看得迷迷糊糊。 其次小智的學歷看起來不太像樣,最後居然給他混了個台大碩士的文憑,所以會引起普遍 的質疑,畢竟多數台灣人對學歷的視野就是那樣,而且你明明是跟我一樣平凡的貨色,靠 著造假想往上爬,最是可惡。 反之林的學歷說是學霸,大概多數人不會有意見。就像高虹安的論文打不動一樣,如果學 歷不是假的,比這個更高階的爭議大家興致就低了。 然後最重要的,小智案重創綠營是因為有台大學倫會審查做出一個撤銷學位的決定,而民

進黨接著全黨跟上投海,才會變成慘劇。 林志潔這個案子根本來不及在選前有學倫會的決定,後面的全黨護一人也帶不出來。就算 是現階段,賴蕭和其他綠核心人物,因為去年的教訓,估計會迴避此事的發言,只會有節 目名嘴接應,更不會把戰場擴大。畢竟只是一個區域立委的選舉,選情還不樂觀,連激戰 區都說不上。 民進黨如果連這個都中招,那下台也好。

Neuschwan 12/04 15:43其實在新竹來講,邱顯智反而是比較本土

Neuschwan 12/04 15:43派形象,林志潔是比較像高鈺婷菁英女性

holyhelm 12/04 15:44從鄭文燦開始 大家都學會 "不要亂凹"

holyhelm 12/04 15:44給學倫會搓

Neuschwan 12/04 15:44形象,這是為什麼老柯這次會派林的原因

eecoolty 12/04 15:44邱顯智有經營票?他只有空氣票

holyhelm 12/04 15:44林志潔今天第一波已經開凹了 還一堆人

holyhelm 12/04 15:44說甚麼秒打臉 XDD 跟智堅事件 說明通師

holyhelm 12/04 15:44出來打臉一樣好笑

kairx772 12/04 15:44不過老百姓搞不懂什麼學術倫理 (看推

kairx772 12/04 15:44文就知道 林看來是要裝死撐過去了 上一

kairx772 12/04 15:44個沒撐過去的是小智

Neuschwan 12/04 15:45簡單說,林志潔可以吸到不少上次投高鈺

Neuschwan 12/04 15:45婷的票,這個做法的確是有勝算的,

Neuschwan 12/04 15:45但現在,可能菁英形象要被打爆了wwwwww

eecoolty 12/04 15:45住了新竹那麼久 根本不知道邱有替新竹

eecoolty 12/04 15:45爭取過什麼

holyhelm 12/04 15:46林最好趕快裝死 因為時力看來會反擊

holyhelm 12/04 15:46接下來她的回應最好就學燦哥潘孟安就好

eecoolty 12/04 15:47只知道他成天在罵柯建銘而已

Neuschwan 12/04 15:48老百姓不懂沒錯啊,但會投林志潔的很多

ab32110 12/04 15:48他連拜票都可以罵柯建銘,這也是很神奇

ab32110 12/04 15:48

aidraz 12/04 15:48邱顯智爭取竹科交通改善計畫還有各校通學

aidraz 12/04 15:48步道很有感啊!

Neuschwan 12/04 15:48會懂,新竹ㄋ,菁英很多呢,不然怎麼會

Neuschwan 12/04 15:49派林志潔來選。

※ 編輯: autorad (42.72.93.88 臺灣), 12/04/2023 16:21:53 ※ 編輯: autorad (42.72.93.88 臺灣), 12/04/2023 16:22:30

inewnew 12/04 17:25就問一句,論文有參考文獻,是不是很正

inewnew 12/04 17:25常的事?