Re: [討論] 北院裁定書，直接打爛綠粉說謊的嘴

推 KY87: 比較好奇偽造連署算不算接續犯，最後只論一 223.136.82.197 04/26 15:55→ KY87: 罪？ 223.136.82.197 04/26 15:55→ fox999: 不太可能 侵害法益是數個 101.10.158.27 04/26 16:25推 Lawleit: 集合犯吧，偽造連署書在同一連署案本來就 42.74.10.30 04/26 17:26→ Lawleit: 具有反覆實行的特性。 42.74.10.30 04/26 17:26

就算是接續犯或集合犯也僅限於同一概括犯意內的反覆實施行為

而第一階段送件的偽造連署行為與審查後被要求補件的偽造連署

甚至審查通過後的第二階段連署以及其補件連署，其概括犯意有別

著手時點也不同，應個別論罪

所以就會有

1.第一階段連署的偽造連署-->刑法210的接續犯或集合犯

2.第一階段補件的偽造連署-->刑法210+選罷法98-2接續犯或集合犯

3.第二階段的偽造連署-->刑法210+選罷法98-2接續犯或集合犯

4.第二階段補件的偽造連署-->刑法210+選罷法98-2接續犯或集合犯

然後依數罪併罰處理，以每罪最高刑期五年來算，至多可成立20年的有期徒刑

※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之銘言：
: 推 linein: 刑法就從新或從輕，這條看，應該是傾向舊 110.28.114.98 04/26 07:12
: → linein: 法，以刑法偽造文書處理 110.28.114.98 04/26 07:12
: → linein: chatgpt法律不太行，x比較厲害 110.28.114.98 04/26 07:13
: 這叫法條競合啦!什麼從新從輕，不要胡扯好嘛!
: 【森林法、山坡地保育利用條例就有關未經同意占用他人林地、保安林或山坡地之規定，
: 為刑法第320條第2項竊佔罪之特別法；即行為人所為，倘合於上揭法律之犯罪構成要件，
: 則應依法規競合，特別法優於普通法之法理，優先適用森林法或山坡地保育利用條例之規
: 定處罰。】(最高法院 112 年度台上字第 5015 號刑事判決參照)
: 選罷法98-2不是刑法210條的修正， 沒有什麼行為後法律變更的問題，刑法第二條無適用
: 餘地，但是依照刑法第一條應適用行為時有效的法律，所以同時就會有刑法210條和選罷
: 法98-2條可以適用，產生法條競合，且二者的刑度相同，沒有重罪吸收輕罪的問題，所: 以這時就只能以別法優先於普通法的規定，由專為制止偽造連署的選罷法98-2優先適用。
: 一大堆法盲根本不懂法律，成天在那邊胡扯，灌輸大眾錯誤的法律觀念，誤導視聽

--

不過實務上真的是用接續犯來處理同一階段的偽造連署階段行為，例如郭台銘的總統連署 ，就 被查獲好幾件偽簽連署書的案件（也同時違反個資法），但都沒有一份連署書就成立一罪 ，而是論以一罪。

補件也要單獨出來算啦，因為這不在原本的預期範圍內，其著手時點也不同，應該分別論 罪