PTT推薦

Re: [黑特] 你們真的要上李正皓的車喔

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 你們真的要上李正皓的車喔作者
laptic
(靜夜聖林彼岸花)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:6

※ 引述《Supasizeit (Shitpost King)》之銘言:
: 新竹市告李正皓維護高虹安名譽是貪污
: 好
: 那這件事大家記不記得
: https://bit.ly/3WIiSav
: 原告:台南市政府,告妨害名譽
: 誰的名譽?實際上是賴清德,南鐵東移事件
: 而且賴清德當時已經不是市長了
: 以刑帶民,最後兩訴都敗訴
: 所有訴訟費用由台南市政府支付
: 請告訴我:
: 1. 法官有沒有說台南市政府沒有主體性
: 2. 賴皮寮何時要處理

翻了一下資料

臺南市政府除了民事訴訟外,也有就同一案件提起自訴,不過巧妙的是當時作成「不受理」判決

參考:臺灣臺南地方法院 107 年度自字第 20 號刑事判決

經查:本件自訴人臺南市政府自訴被告涉犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪嫌。惟依上述地方制度法之規定,自訴人係隸屬於具有公法人地位之地方自治團體臺南市,而屬地方行政機關,然依上揭地方制度法之規定及裁判意旨,自訴人本身並無單獨之權利能力及法律上獨立之法人格,應不具有法人之地位,無從為犯罪之被害人,自不得以其名義提起自訴,其向本院提起自訴,依法即有未合,爰諭知不受理之判決。



至於民事部分,查判決書明細:

雖系爭文章中段所記載之內容,涉及原告之行政作為,然……萬國通路產業園區土地變更
、南台南站副都心都市計劃建築用地標售、南美館工程招標、南美館藏蒐購、武聖夜市教育用地變更、臺南市容積率限縮、南紡地下停車場、飛雁新村公辦都更案等事項,乃原告近年來所執行之重要市政公共事務,亦有其所提出之市政新聞等相關書證,可資證明此部分內容之基本事實存在,並非被告無端之指述。是依前段說明,原告對於上開市政之執行,乃可受公評之公共事務,本應受市民之監督,而市民對此不滿所為之評論,乃民主政治之基礎,應受言論自由保障最大限度,原告自應以最大程度之容忍接受評論,若對於反對市民之評論即主張名譽權,而使民眾對行政不滿噤若寒蟬,實有違民主制度人民監督之精神。故被告於系爭文章第四點至第十點及末段,轉述或指述有關原告執行上開公共事務之情節,縱非全然為真,或未經查證是否屬實,而於系爭文章中為主觀之負面評論或意見表達,基於言論自由之保障,應不具違法性,自不構成不法侵害之行為,故原告擷取其中部分內容,主張其名譽權受侵害,並無可採。

總結而論,主要還是在於「言論自由」

而市政府的舉動,無非與箝制之舉無異,入罪更是不可能的事。



再說回「賴皮寮」爭議

違建事件的主責單位是市政府,如果他們不願意處理,就只能提起行政訴訟,就這樣簡單而已。

不管再多的七嘴八舌,也不會有任何一方願意聽進耳裡。

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外,有的意外,只會讓你變得頹廢,一蹶不振;有的意外則會讓你找到另一個自己,重獲新生。……你要知道你是誰,你的拋棄和擁有,都是你自
己的選擇,患得患失只會讓你身陷囹圄。

                    ——孫衍《願你出走半生,歸來仍是少年》

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.219.106 (馬來西亞)
PTT 網址

camp0102 07/30 07:08又要怪侯友宜嗎

HDT 07/30 07:56新北市政府該處理不處理,不然呢?

tuiry 07/30 09:00新北市處理賴家,旁邊的怎麼辦?

tuiry 07/30 09:01那邊一大批違建怎麼辦?

CALLING 07/30 09:09新北市政府對賴老家早該處理不處理 選舉

CALLING 07/30 09:10才拿來打 殊不知那邊一堆這種工寮既存違

CALLING 07/30 09:10建 打下去就是讓整排老居民崩潰 社會觀感

CALLING 07/30 09:11直接噴掉 真的拆掉賴的老家 民進黨這次搞

CALLING 07/30 09:11不好國會直接過半 不要小看台灣人的感性

Supasizeit 07/30 09:13蛤 那個捐公益去哪了