Re: [討論] 黃國昌：立法院增加預算不用行政院同意

conanhide 10/18 23:40一年要輔助民眾黨上億

xra686 10/18 23:41你搞錯了 是國蔥老師要的法案只要問問行

xra686 10/18 23:41政院意見過水就好 老師不要的法案 那你就

xra686 10/18 23:41是違憲

ljm87 10/18 23:45大大想要提高到六萬的是陳瑩 砲錯人了

rwhung 10/18 23:48三讀通過的是藍白立委，怪提案的陳瑩會不

rwhung 10/18 23:48會太好笑

b1987517 10/18 23:48好啦，打烏賊戰很棒，最後院會表決如何

win8719 10/18 23:49現在硬要的是藍白立委了三讀也是了

win8719 10/18 23:51還是你要告訴我現在一直出來發言的姓陳性

win8719 10/18 23:51別女戴眼鏡

baron1860t 10/18 23:53乾脆立個天龍委員法每個委員領10億,反

baron1860t 10/18 23:53正立法院最大嗎?

borhom 10/18 23:54三讀時綠委沒同意嗎？三讀過了，行政院也

borhom 10/18 23:54沒提覆議，然後現在都推給藍白哦？把政策

borhom 10/18 23:54當政績的時候很爽，要給錢時不想給。每年

borhom 10/18 23:54為了錯誤的綠電政策去補貼台電的錢比這個

borhom 10/18 23:54多多了好嗎？

givar 10/18 23:56不找藍白不然呢？

a8976262 10/18 23:56但書是不能大幅影響預算有看懂嗎？什麼

a8976262 10/18 23:56爛比喻==

KingKingCold 10/18 23:57不能大幅影響預算但是可以小幅影響

KingKingCold 10/18 23:58過是增加120億而已

KingKingCold 10/18 23:58以台灣年預算而言 根本超級小幅

KingKingCold 10/18 23:59不能大幅影響預算但是可以小幅影響

KingKingCold 10/18 23:59預算 50提高到1000 政黨補助款也不

KingKingCold 10/18 23:59過是增加120億而已

KingKingCold 10/18 23:59以台灣年預算而言 根本超級小幅

KingKingCold 10/18 23:59所以藍白共是主張只要小幅 這種下幹

KingKingCold 10/18 23:59的事情也能以立法權的名義去勒索嗎?

KingKingCold 10/18 23:59好喔 感謝藍白共以"小幅"護航違憲

KingKingCold 10/19 00:00亂政的垃圾藍白行徑

kevin190 10/19 00:01以後直接立一部法律，民眾黨每年補助一

kevin190 10/19 00:01千億，就不用募款好划算啊

a8976262 10/19 00:07前提是要大幅增加懂嗎？增加21億叫大幅

a8976262 10/19 00:08？撥補台電1000億找得到替代財源21億找

a8976262 10/19 00:08不到？根本就不想編而已騙誰呢？

a8976262 10/19 00:08https://i.imgur.com/PSOv92H.jpeg

a8976262 10/19 00:08還有樓上這種下幹的事情是民進黨兩個原

a8976262 10/19 00:08民立委提案的，你家秘書長吳思瑤自己也

a8976262 10/19 00:08連署現在在靠北什麼？

a8976262 10/19 00:09https://i.imgur.com/l9DcLaY.jpeg

neverfly 10/19 00:09https://i.imgur.com/E3M8wBp.jpeg

a8976262 10/19 00:10https://i.imgur.com/T57w37b.jpeg

a8976262 10/19 00:15就不會大幅增加支出所以符合但書是要講

a8976262 10/19 00:15什麼？到底在扯什麼？

win8719 10/19 00:16大小你認定的？

win8719 10/19 00:17還有對這條預算而已是增加了一倍還不算大

a8976262 10/19 00:17當初這金額早就詢問過主計處也要求原民

win8719 10/19 00:17？

a8976262 10/19 00:17會要編，是說行政院不依法編的好嗎？人

a8976262 10/19 00:17家也建議可以用課徵的碳稅來付，畢竟禁

a8976262 10/19 00:17伐本身就是減少碳費的作用

win8719 10/19 00:17然後了？財源怎來你還沒回答

a8976262 10/19 00:18如果這樣叫大幅那行政院可以提覆議啊！

a8976262 10/19 00:18結果你也沒意見也讓總統公告了，這提案

a8976262 10/19 00:18甚至是你自家原民立委提的，結果現在被

a8976262 10/19 00:18抓包沒依法編列就扯違憲會不會太誇張？

a8976262 10/19 00:20財源當初就建議用課徵的碳稅了好嗎？更

a8976262 10/19 00:20別提撥補台電1000億的財源找得到給原住

a8976262 10/19 00:20民的補償21億找不到？

win8719 10/19 00:20所以現在要提釋憲了啊，然後民進黨兩人代

win8719 10/19 00:20表不了民進黨全部，更不要說他們不是召委

win8719 10/19 00:20了，更不要說民進黨三讀反對了

win8719 10/19 00:20提撥1000億行政找的到財源阿，原住民財源

win8719 10/19 00:20你們要自己想阿

a8976262 10/19 00:21本來就不用行政院同意好嗎？應跟得分不

a8976262 10/19 00:21清楚？最後通過你自家立委的版本還不夠

a8976262 10/19 00:21尊重行政院喔？怎

win8719 10/19 00:21你要發錢還要別人幫你想如何賺錢？皇帝給

win8719 10/19 00:21你做好不好

win8719 10/19 00:22應是必須，得才是不一定需要

a8976262 10/19 00:23你他媽撥補1000億的財源是超徵的稅收知

a8976262 10/19 00:23不知道啦！政府拿多課的納稅錢補給台電

a8976262 10/19 00:23來賣便宜的電給企業劫貧濟富你覺得合理

a8976262 10/19 00:23是嗎？被賣了還在幫人家拍手，最可悲的

a8976262 10/19 00:23就你這種

win8719 10/19 00:23你應跟得分不清楚阿

win8719 10/19 00:24你那是每年要發的喔~不是只執行一次喔~你

win8719 10/19 00:24確定每年都可以超徵?

a8976262 10/19 00:24媽的前面就跟你說有跟行政院說明可以用

a8976262 10/19 00:24課徵的碳稅來付了是哪裡看不懂？

win8719 10/19 00:25然後你去看一下稅大部分誰在繳的好嗎

win8719 10/19 00:25然後碳稅你確定要拿來用在原住民那邊?行

win8719 10/19 00:25政院沒有別的規劃?

win8719 10/19 00:25你不是行政院好嗎笑死

a8976262 10/19 00:25應徵詢意見但沒說一定要行政院同意好嗎=

a8976262 10/19 00:25=也建議用碳稅來付了看不懂？

win8719 10/19 00:25要不要以後預算給你立法院編就好

win8719 10/19 00:26建議用碳稅付的新聞給我看一下好嗎

a8976262 10/19 00:26稅大部分是他媽是我們這種中小企業在繳

a8976262 10/19 00:26，綠電是他媽那些上市大企業在用懂嗎？

win8719 10/19 00:27不對喔~稅收大部分是你說得上是大企業在

win8719 10/19 00:27繳的喔

win8719 10/19 00:27還有綠電是企業自己購買的喔

b1987517 10/19 00:27財源是碳稅是立委說可以還是行政院說可

b1987517 10/19 00:27以？還是他說可以找到提高到4萬的財源

b1987517 10/19 00:27，不是說提高到6萬的，扯其他預算請先

b1987517 10/19 00:27考慮關聯性，不然扯不完

a8976262 10/19 00:27原住民不能砍樹賣錢或是開發，要保留樹

a8976262 10/19 00:27林來養護環境，這樣不用碳稅來補不合理

a8976262 10/19 00:27喔？你要確定欸

win8719 10/19 00:27如果台電買的綠電適用在他自己身上喔

win8719 10/19 00:28不是用在大企業身上喔

win8719 10/19 00:28你是不是不知道台電也有排碳規定

a8976262 10/19 00:284萬的財源行政院是說要用無法自償基金

a8976262 10/19 00:28來補，6萬的財源是立委建議也有跟主計處

a8976262 10/19 00:28討論。

rwhung 10/19 00:29@win8719 不要被他用碳稅帶錯方向

rwhung 10/19 00:29重點是 為什麼不用行政院同意

win8719 10/19 00:30不用問他為何不用行政院同意

win8719 10/19 00:30叫他把後面的財源立委報告找出來就好

win8719 10/19 00:30應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來

win8719 10/19 00:30源

win8719 10/19 00:30應看到煤

win8719 10/19 00:31應是強制的

a8976262 10/19 00:31拜託自己去查一下好嗎？企業所得稅佔最

a8976262 10/19 00:31大的佔比是中小企業，上市公司只是金額

a8976262 10/19 00:31大但比數少

a8976262 10/19 00:3191條就寫了要徵詢意見並沒有說一定要同

a8976262 10/19 00:31意懂嗎？

win8719 10/19 00:33關台積電繳稅就占一成以上了

win8719 10/19 00:33你的中小企業怎來的

win8719 10/19 00:33還有你黃一半嗎

win8719 10/19 00:34應指明資金來源

win8719 10/19 00:34你的指明資金來源的報告拿出來

a8976262 10/19 00:35財源就在氣候變遷因應法第五條第八款供

a8976262 10/19 00:35參，不要再唬爛沒有財源好嗎？丟人現眼

b1987517 10/19 00:35有跟主計討論，結果人家黨團協商上也說

b1987517 10/19 00:35並沒有跟你擔保6萬的財源可以這樣挪，

b1987517 10/19 00:35而且主管機關是原民會，要不要挪的決定

b1987517 10/19 00:35權在行政院，現實就是不同意挪用

a8976262 10/19 00:35https://i.imgur.com/j2bvmCu.jpeg

win8719 10/19 00:36他叫你立委指明

win8719 10/19 00:37不是你在幻想

win8719 10/19 00:37然後全部都給這個使用行政院有同意嗎

win8719 10/19 00:37要不要預算給你編阿

a8976262 10/19 00:37跟你們這些槓精聊下去也是浪費時間，一

a8976262 10/19 00:37點營養的論述都拿不出來整天造謠真的可

a8976262 10/19 00:37悲

win8719 10/19 00:38現在是你論述沒拿出來

win8719 10/19 00:38指明你要拿出來嗎

win8719 10/19 00:38現在是你自己想當然~

win8719 10/19 00:39還有你這篇很多造搖了喔~繳的稅大部分都

win8719 10/19 00:39中小企業~應跟得分不清楚

b1987517 10/19 00:43你的營養論述是說我立法院找了個碳稅給

b1987517 10/19 00:43你，但我也不知道可不可以這樣挪用總之

b1987517 10/19 00:43都要歸我原住民，這樣這條就可以編滿，

b1987517 10/19 00:43你行政院沒辦法這樣挪干我屁事這樣？

cg323 10/19 01:05綠腦都故意忽略行政院可以提覆議...

cg323 10/19 01:06講得好像行政院很委屈一樣...

i92219 10/19 01:29民進黨提案藍白幫你三讀 現在鬼扯藍白怪你

i92219 10/19 01:29提案？？？明明就民進黨自己在靠北自己提

i92219 10/19 01:29的案違憲，這種破爛邏輯 我看藍白幫民進黨

i92219 10/19 01:29一起通過的打詐四法也要違憲了一樣有增加

i92219 10/19 01:29預算，毫無意外民進黨打詐一直都是假打