Re: [討論] 問題不在25%門檻,在四年禁止參選條款
政治有一句常常被說的俗語
「選舉就是在兩顆爛蘋果裡面選比較不爛的」
被罷免者不得不選、不得選下一屆這件事
很多人認為
罷免就是表示這顆蘋果是爛的,我不要了
為什麼他還可以出現在我的選項裡面
這個道理很簡單
因為選舉就是你非得在爛蘋果裡面選一顆
今天你把這顆爛蘋果放回架上
萬一下次選舉(補選),其他蘋果都是臭的
至少還可以在臭跟爛裡面選擇
(要知道被罷的這顆爛蘋果不是沒人要)
但你剝奪他下架以後下次成為選項的機會
那就是你用「感覺」去認定
下次選舉/補選隨便來個鳥蛋都一定比被罷仔來得好
聽起來是很有道理
但是趕了台上爛人走,新來的人卻更爛
大家只好懷念舊人好的例子
全世界不止政治圈而是各領域都層出不窮啊
※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)》之銘言:
: 看到一堆人在吵25%門檻,你們其實搞錯方向了吧?
: 問題不是在什麼「政黨動員就可以搞掉你,讓你選上變沒選上」。
: 問題是在,那個神經病的四年條款。
: 選罷法第92條:
: 「罷免案通過者,被罷免人自解除職務之日起,四年內不得為同一公職人員候選人;
: 其於罷免案進行程序中辭職者,亦同。」
: 這條根本有違憲之虞。
: 憲法規定人民有參選的自由,除了受到法律懲罰褫奪公權之外。
: 但罷免加上這一句後,卻可以用「選票」來禁止人民參選?這個條款有非常大的問題。: 以這次陳柏惟被罷免為例。
: 2020年拿11.2萬當選
: 2021年被7.7萬罷免
: 接下來的補選不得參選
: 2024年下屆立委不得參選
: 最快要到2028年才能再選台中二選區立委。
: 我操?一個七萬人的罷免可以讓公民七年不能參加這個29萬選民的選區的選舉?
: 有人會說,他可以選台中議員啊。
: 一來職務不同,二來不就更顯得四年條款是蠢蛋,同一批選民還是可以選他當議員。
: 大黨動員罷免這沒什麼,罷掉再來對決就好。
: 現在是罷免附帶的傷害比罷免該職務本身還大,讓「發動罷免」這事非常划算。
: 失敗了大不了這任期不能再罷,成功了讓他不能參加補選,還連下屆都沒得選。
: 不然2022韓導再戰高雄,再來一次韓國瑜對決陳其邁,看看陳其邁怎麼睡得好。
: 現在2022只能期待韓導收復台北,台北在等一個人。
: http://i.imgur.com/PHS34aJ.jpg
--
難怪覺得高雄下限更扯了XD
你拿一顆爛蘋果去跟店家退貨,結果店家拿了你退貨的
那顆跟另外一個出來要你選,你不會覺得店家在搞你嗎
所以呢 現在的房價更高 生活更幸福了嗎
不是店家在搞你,是制度在搞你,是你一定要跟店家買一個。
東西就擺在貨架那邊你可以不買,但是你各位選區的貨架還有
什麼貨色能挑自己也要想想看
你會去罷免那個人通常都是感覺上覺得整個選區就你最爛沒錯
啦。但是我也說過了把人趕走換來更爛的人的例子太多了,爛
跟更爛讓你選而已
有道理
7
四年有問題我同意,但25%門檻影響到的層面廣太多了 現在台灣的罷免走到現在已經沒有贏家,真的可以說是搞到遍地烽火 罷免完還要補選,不僅造成社會成本的浪費,更是把不同意見族群之間的遮羞布完全撕開, 現在就是直接殺到見骨,隨時準備肉搏 罷免是人民應有的權利,但弄到現在這樣是國家之福嗎?86
首Po看到一堆人在吵25%門檻,你們其實搞錯方向了吧? 問題不是在什麼「政黨動員就可以搞掉你,讓你選上變沒選上」。 問題是在,那個神經病的四年條款。 選罷法第92條: 「罷免案通過者,被罷免人自解除職務之日起,四年內不得為同一公職人員候選人;1
3Q之後能不能投票?可以 他能不能出來選市議員?可以 選里長?可以 選市長?可以 選總統?可以3
講那麼多 就問,當初韓導被罷、佛地魔被罷的時候怎麼都不出來哭參政權 也沒人出來哭夭權力問題 3Q被罷才跑來一把鼻涕一把眼淚的說嗚嗚嗚我的參政權 3Q被罷很難過齁,幫QQQ6
在某人文章下推文太容易失焦 我直接回 這個條文其實很合理 主要就是被罷免方有義務防止讓自己被罷免 如果沒這條文 他可以擺爛到兩年後再選一次72
回文比較快 [限制選舉人數] 你可能誤會我的意思了 打個比方 你的本命,哪天垂了、鬆了被觀眾用銷量下架1
反正也都是空降的 明明臺灣那麼多地方可以選 像是最愛收綠共塔綠班的打狗就最適合啊 集齊其他縣市不要的綠共塔綠班通通打包去打狗 ※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)》之銘言:X
那你告訴我,這是怎麼個違憲法? [四年內不得為同一公職人員候選人]又沒說你不能選別的? 這句話看起來還是有許多活路的啊 難道陳3Q不能選台中市議員? 難道他不能留在台中隨便選個里長? 或是乾脆換個選區還是換個縣市去選立委都行啊
90
[討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?27
[討論] 以後傅崑萁可以調閱nvidia機密資料吧27
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響62
[討論] 軍武板的刺刀擁護者真的太猛了44
[討論] 承認民進黨八年就是不想國會改革吧44
[討論] 在這邊洗沈伯洋有用嗎?39
[討論] 阿北搞錯自己本陣在哪了...31
[討論] ChatGPT:沈伯洋的論述比黃國昌嚴謹可信25
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易11
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響22
[討論] 小草比較恨苗博雅 還是 沈伯洋?13
[討論] 沈伯洋專訪是不是害民進黨逆風了17
[討論] 小草為什麼覺得「現實是假的 網路是真的24
[討論] 擴權的急迫性和重要性在哪?16
[討論] 覆議案就是再次累積仇恨值25
[黑特] 黃國昌:反對國會改革的范2
Re: [討論] 國會調查權太難寫 10年寫不出來?24
[討論] 笑死 !鍾明軒小紅書被ban16
[討論] 為何黃國昌這麼相信陳超明不會介入公司7
[討論] 99.99%對人民無害的法律是有什麼好吵?8
[討論] 所以高下立判了吧? 沈真的>黃?9
[黑特] 沈:最重要的國會改革是 先讓人民監督立委9
[討論] 香港國安法也是99.99%的人不受影響喔11
Re: [討論] 范琪斐:說實在puma的邏輯是比較容易懂的13
[討論] 如果今天統獨/美中真的攤牌了12
[討論] 美國國會聽證會煞停機制13
[討論] 張麗善要出席兩岸論壇了11
[討論] 國會改革其實是監督立委10
[討論]本土統派是全台灣最奇怪的族群吧9
Re: [黑特] 黃國昌:立院作證99.9%的人不受影響