Re: [轉錄] 法白FB:怕我藏毒品,就攪爛我的食物?
這號解釋15位大法官參加
有4位大法官提出協同意見書
2位大法官提出部分不同意見書
2位大法官提出不同意見書
也就是有11位大法官認為合憲
我們來看看陳新民大法官的協同意見書略以
檢討改進的斟酌—「捆仙索」或是「有以待之」的抗疫
法制?
對付惡性傳染病的確是一個棘手的任務,充滿了高度不
確定性,很難事先用數個僵硬的法條勾勒出衛生主管機關可
以實施撲滅傳染病的權限空間。這種「捆仙索」式「防範」
的法律,唯一的好處,只是滿足若干國人心理上對國家可能
造成濫權的安全感。
(一)假藉隔離,以行濫行拘捕異己的危險性?—杞人憂天
的過慮
誠然,外國曾出現不少專制政權,將異議人士指控為精
神障礙,而將之囚禁的案例。但利用傳染病而由而拘禁異議
人士者,恐乏其例。吾人應當可以很放心的認為:在我國日
後可預見的民主政治體制下,幾乎不可能需擔心政府會利用
傳染病流行之際,濫權將個別或一群異議人士予以隔絕,以
實施白色恐怖、整肅異己。這種危險性,幾乎無存在的可能
性!
而國家必須對國民實施隔離後,須知此時國家已經承擔
起極沈重的救助義務。對於已經罹患傳染病患者,同法第三
十五條第二項(新法改列為第四十四條第三項)已經特別提
及國家對於受隔離措施之病人,應給予必要之治療,其費用
由中央主管機關編列預算支應之。對於尚未感染者,本條文
雖未提及可適用,但未感染前,也無此規定之必要,因為一
旦在隔離狀態中感染,自然成為此條文的規範對象矣!
因此,國家實施隔離政策,反而是一個重擔,隔離越多
人民,表示其承擔對病患之救治任務的範圍擴大,所必須耗
費的醫療人力、資源及預算也隨之加重。國家豈會給自己增
加沒有必要的重擔乎?
另外,莫忽視輿論媒體之力量!大凡傳染病蔓延之時,
泰半關於抗疫的措施,皆成為輿論關注的焦點!對真有無必
要隔離而遭隔離者、沒有積極成效的抗疫措施……,無不可
能遭到媒體的抨擊。此時,相關機關斷然不會漠視之。這也
是國家實施民主政治與責任政治之體制,行政與民意機關可
以承擔起政治責任的良好機制也。
本席因此相信,對抗傳染病所採取的公權力措施,客觀
上不會造成政府濫權,以隔離之名、行拘捕之實,侵犯國民
憲法上所保障之自由。有持懷疑論者,毋乃過於杞人憂天
乎?如果偶而有過失性處置,相信透過輿論媒體的發揮監督
力量,即可以有效制止之。此時若還要寄望法官保留原則,
期待法官來充作「安心劑」,未免淪為空想矣!
--
柯韓粉會繼續到疫情收束都不下車
柯粉就是定調要挺檢疫所吸毒了...下什麼車
記得用張國周強胃散
ms883050大現在太早 發覺他們不用睡覺3~5點會來噓一波
只是訓練自己組織文章的能力,被噓也是訓練心理素質
行政法界的大多支持行政機關
陳新民真的很屌
台灣行政法院真的比較偏行政機關 蠻特別的
X
首Po轉錄網址︰ 轉錄來源︰ 法律白話文運動FB 3.轉錄內容︰23
講到法律,當然要看看大法官怎麼解釋了, 不過4%應該都自認比大法官更專業。 「大法官釋字第690號」理由書略以 1.強制隔離與刑事處罰不同,毋須同樣審查 強制隔離雖拘束人身自由於一定處所,2
剛剛文章怪怪的重新整理一下 ※ 引述《ms883050 (腰閃到好恐怖)》之銘言: : ※ 引述《ethanul (一打牛)》之銘言: : : 轉錄網址︰ : :4
那個 其實王必勝從頭到尾沒說 有把藏毒品或是藏菸酒送進去的人 送檢調法辦吧 所以從頭到尾這個檢查食物的行為 都不是刑事偵查行為阿XDDDD 不就是一個純行政檢查的行為而已 先不提早就有行政高位的武漢肺炎條例第7條撐腰 我只要舉一件事情就可以馬上打臉這些質疑的4%啦 因為我以前幹過憲兵 出過很多次特勤 你一般民人或是特勤場域內的人
59
[轉錄] 黃國昌 FB41
[討論] 為什麼民進黨執政股市會一直漲?32
[討論] 黃國昌看到以前的自己不會尷尬嗎?28
[討論] 小草為什麼都覺得自己很中立?30
[討論] 小草說統一也沒有甚麼差別30
[討論] 陳昭姿不是深綠的? 怎麼沒去反對黨產?25
[討論] 蛤 ? 藍白還想罷免黃捷跟王定宇 還在睡喔21
[討論] 藍綠二邊辦宣講的氣勢差太多了19
[討論] 國蔥要辯論應該是真的有傷到19
[討論] 統計一下,你贊成覆議案電視辯論嗎?29
[討論] 阿北這個太中肯了吧17
[討論] 黃國昌2026會是最強母雞、還是票房毒藥 ?17
[討論] 不舉的藍鳥10
[討論] 所以藍白只準中國獵巫 不準台灣人獵巫?11
[討論] 解婕玲被死亡威脅,青鳥都有暴力傾向?12
[討論] 祝福連勝文1
[討論] 小草別抹綠大法官了,沒用7
[討論] 民眾黨沒投票剛好而已啦9
[討論] 有誰知道這個政客葬在哪嗎?8
[討論] 台南青鳥辦桌還收$1450??8
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?8
[討論] 綠營為什麼不去辯論電國蔥?8
[討論] 法案都三讀過了還辦電視辯論要幹嘛 ?8
[討論] 好像翻車了 陸續有人承認收過邀請10
[討論] 32988,台灣做到了,歷史上的一頁。5
Re: [討論] 小測驗:你真的了解國會改革法嗎?9
[討論] 江和樹是不是反串啊?9
[討論] 罷免成功的話 民進黨會推國會改革嗎?6
[討論] 黃國昌為什麼不加入民進黨?38
[討論] 沈柏洋為啥能名列不分區第二?