Re: [討論] 陳培哲：科興跟mRNA防重症差不多AZ不合格

我覺得他就事論事沒錯 但是不要自己延伸加料
※ 引述《kcbill (明日やろうは馬鹿野郎だ)》之銘言：
: 中研院院士陳培哲上禮拜接受信傳媒專訪
: 以下是陳院士分享他的看法的重點摘要：
: 1. 新冠病毒會感冒化，而不是流感化，不用年年打疫苗，以後不用再怕。
: 2. 自然感染的保護力最好，疫苗都比不上，而且可以維持一年以上。
這兩點是共存派的主要觀點
: 3. 長者跟高危險族群才需要打第三劑疫苗，年輕人第二劑跟第三劑沒差。
: 4. 在自然感染的狀態下，新冠病毒與人類達成平衡約需3年，但若是像已開發國家普遍施: 打疫苗、吃藥的狀況下，病毒反而會拖更久。
: 5. 年紀越小，疫苗效果越差，加上因為mRNA疫苗瞭解只有2、3年，不贊成小孩子打疫苗: 。
: 6. 公司、工廠要求快篩陰性沒意義，移工會重症嗎？快篩應該給長輩跟高危險族群使用: 。
: 7. 高危險群如果拿不到Paxlovid藥物該怎麼辦？比照美國民眾施壓國會議員，打電話給: 選區立委。
這幾點統合起來就是 肺炎對於年輕族群簡直比感冒還不如 不需要花費資源在防範
連肺炎都不如的東西身上, 但是對老人而言相當嚴重致死率相當高
應該要把心力花在防範老人重症死亡上 老人死亡率都是5%10%起跳
但是這科學歸科學 實際上是
1.年輕人現在致死率大約十萬分之幾 死的都是少數案例
但是他忘記 或是放任? 藍白粉只要有一個死就會出來洗防疫失敗
開始洗只要有一個死就只是麻痺的數字?
2.你覺得的高危險群跟科學上的高危險群不一樣
意思就是每個人都覺得自己最危險 最會出來鬧的就是那些最不危險的人
像是T大在板上呼籲(? 已久的高危險預防給藥 那些都是不會鬧的人
他所呼籲的高危險群跟群眾看到的自認我就是高危險群是完全不一樣的人

: 8. 疫苗不是看保護力，而是要看死亡率，科興疫苗跟mRNA疫苗防重症差不多。
: 9. 高端沒有結果，不予置評。高端沒有做證明會減少死亡率。
數字歸數字 就是純論數字 這沒有問題
但是一個東西是很多的面向 你不能這個就看這個面 那個就看那個面
: 10. AZ是英國做的，但臨床數據不完整，沒有通過美國FDA，是「不合格的疫苗」。
AZ就像是快要餓死給尚書大人吃的餅 救急用的當然不完美
不急了就是 來人 餵公子吃餅 你給我一個臭疫苗我就還你十個
現在已經沒辦法賺錢沒錯 因為第三劑以後大家都不建議打AZ了
所以一樣 他所說的面向都沒有問題 但是問題就在於對於這個說好的 對於那個就提壞的很容易被無腦人士拿來攻擊
: 來源：
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/33604
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/33702

--