Re: [討論] 首度破100+死亡，其中49人是0劑疫苗!!

LADKUO5605/26 14:31外國統計也是這樣啊 掛的都是0劑的

chun030305/26 14:32還有沒有其他辦法或誘因讓0劑的願意打疫苗

abyssa105/26 14:320劑主力是0～11歲大概佔9%人口

didder05/26 14:32你不搞清零之前有先說嗎 還想護航啊

abyssa105/26 14:32把0～11歲扣掉 大概剩下4%是12+堅決不打疫苗

jorden05/26 14:33侯:阻絕境外!

joey83030205/26 14:33打3劑死掉的就是本就有病 0劑慢性病高齡死掉的

joey83030205/26 14:34沒打疫苗

joey83030205/26 14:340劑高齡慢性病死掉的就是沒打疫苗

kind5412de05/26 14:3465歲以上7成5的人最少打一劑，所以只要死亡中最少打過

kind5412de05/26 14:34一劑的低於75%就算有效了

tenfu05/26 14:34對耶扣掉0只11歲比例更低 確佔的死亡

tenfu05/26 14:34比例超高

joey83030205/26 14:35這邊以為在那看分子分母就可以解讀疫苗有效呢

joey83030205/26 14:35這樣跟智障柯韓糞的智商到底差在哪?

kind5412de05/26 14:36阿不然疫苗有效性要怎麼看？三期不是這樣看的嗎==

amordelcor05/26 14:36你有把沒辦法打疫苗的扣掉嗎？

joey83030205/26 14:37搞清楚3期是針對原始病毒株 跟O完全沒關係

joey83030205/26 14:38測試疫苗有效性的穩定性測試都沒做就下定論說有笑了

joey83030205/26 14:39有(效)

Barolo05/26 14:39其實不能算13趴 有不少第1劑是最近疫情才打的 用15趴估

Barolo05/26 14:39會合理一點

wen1705/26 14:41er 所以你覺得有什麼更合理的猜測

wen1705/26 14:41可以解釋65+ 3針vs0針 死亡率差6倍嗎?

wen1705/26 14:42即使拔掉極少數本身重病不能打疫苗的

joey83030205/26 14:44先考慮剩下沒打疫苗的年齡層分布還有身體狀況吧

wen1705/26 14:44疫苗有沒有效的論文也一大堆了... 無法理解你想說啥

joey83030205/26 14:44搞清楚沒打疫苗VS打過疫苗樣本的差別有多大再來說

wen1705/26 14:44疫苗仍然有效抵抗omicron重症/致死 但對感染大幅降低

wen1705/26 14:44這論點一大堆paper都有吧?

kind5412de05/26 14:45三期就是現實世界數據然依照比例分析，現在拿O來做一

kind5412de05/26 14:45樣有效好嗎，你只能說原本的數字更好看，用O做數字比

kind5412de05/26 14:45較差，但這不代表對O完全無效好嗎

wen1705/26 14:45你說的當然可以考慮 實際上我前幾天推文也說過

joey83030205/26 14:45疫苗有效論都馬針對原始病毒株 跟 A 還有 D

wen1705/26 14:45甚至上面也說了 你要更詳細 請去看paper 控制各種變量

joey83030205/26 14:45可是我沒看過對O病毒做的DID測試

joey83030205/26 14:46因為做不出來了

joey83030205/26 14:47你們就解釋一下打了3劑感染且重症的情況就好

joey83030205/26 14:47從來沒看過有哪支疫苗跟現在這疫苗一樣沒用

joey83030205/26 14:48神藥BNT96%防感染>>只防重症>>>打3-4劑造樣死

s5656556612305/26 14:49感謝郭董

vicklin05/26 14:49這麼厲害哪你去做

vicklin05/26 14:49嫌沒用就要有更好的選擇端出來

wen1705/26 14:50公衛實驗不是物理實驗 不是你想控制什麼變因就控制什麼zzz

joey83030205/26 14:51又是你行你來的言論了笑死 一篇模型樣本不嚴謹的論文

wen1705/26 14:51在有限的條件下做最好的推論

joey83030205/26 14:51本來就可以受到質疑

nooin05/26 14:51打3-4劑照樣死，你也看一下死得多還死的少好嗎？數學..

vicklin05/26 14:51病毒突變那麼快，怪疫苗研發跟不上之前先問開始誰隱瞞的

wen1705/26 14:51如果資料型態都是完美的 計量經濟學可以砍掉了

vicklin05/26 14:51他不完美但是沒有別的選擇的時候這種嫌棄都是浪費時間

joey83030205/26 14:52你上面貼的論文一樣沒有針對(未)打疫苗族群做樣本分組

joey83030205/26 14:52可惜我有學過計量 剛好知道這論文哪邊不夠嚴謹

beca80020305/26 14:53謝謝郭董跟2330

wen1705/26 14:59另外我更上面貼的不是論文啊? 就只是拿美國CDC跟你說

wen1705/26 15:00啊你覺得美國CDC說了也不算 美國CDC都是草包不懂統計學

wen1705/26 15:00我能怎麼辦? 經濟學沙文主義也不是這樣吧

joey83030205/26 15:07笑了 你又拿錯論文了 現在是討論有打VS沒打

joey83030205/26 15:07然後你拿有打加強劑VS沒打加強劑的論文給我

joey83030205/26 15:07你知道這兩者的樣本分布差多少嗎

wen1705/26 15:08你贏了吧 哪來找來故意給你比有打還有沒打疫苗的差別zzz

wen1705/26 15:08然後就扯這種事情說疫苗無效 笑死人