Re: [討論] 公務員行政中立問題?

※ 引述《DICB (曾經擁有燒雲林縣垃圾。S)》之銘言：

我先來應用行政中立法的法律精神
再來評斷有沒有違反法律

行政中立法的核心概念(第一層)絕對是禁止事務官利用權力來幫助特定政黨

接下來的第二層概念，就是禁止公務人員利用職務上面的機會幫助特定政黨，例如說在上班時間用國家配給的電腦以及網路，去支持特定的政黨

第三層概念，就是做一些會讓人民懷疑行政機關不中立的事情，例如說在候選人的競選場合，公開表達自己的公務員人員身份，號召人民支持某特定候選人

: 唉！
: 不管是林先生、科長或者是吱婦寶布萊恩，完全沒有違反「行政中立」（我說N次了)

這些行為屬於第九條第一項利用行政資源為特定政黨張貼相關文書

除非是利用自己的手機網路來發廢文，這個就是單純的上班偷懶而已

: 我用完全符合違反行政中立的案例：
: 謝長廷競選總統期間，那時候服兵役的乾兒子「穿著軍服」，在台上替謝長廷拉票拜票！

依照目前法院的見解，義務役只有在軍營的時候才是公務人員，出了軍營之外就是一般的死老百姓，就算真的算公務人員，剛好有第9條第1項第6款的適用

: 還有３Q罷免案，台中一位里長，另外發放非原本只有發放文宣+散佈謠言罷免日期！

里長是選出來的，並不是事務官，沒有行政中立法的適用，造謠的話又是另外一回事

: 以上完全符合違反行政中立法

你講的案例非常完美躲過行政中立法的適用(꼨∞)꼩

: 而公務人員上班時間上PTT，發表支持那些人罵那些人，完全符合先發保障的言論自由！
: 不然要是認為違反行政中立的人，去叫一位檢察官、法國、大法官除了說：他們違反行政
: 中立出來，我他媽！沒讓她被汰除，打死我都不信！
: 並不是當了公務人員，就散失了憲法保障的言論自由了

言論自由沒這麼偉大，公務人員就是被限制住言論自由

拿德國學者的話來講，不爽可以不要當公務人員，不當公務人員就可以有完整的言論自由

: 他們還是保有言論自由，可以大方的說出支持誰，不支持誰(可惜目前好像沒一個公務人
: 員，敢在自己上司老闆面前大方的說不支持他.....)
: 看看之前２０１８年柯文哲市長競選連任市長時候，也是有一元叫那些局處首長去議會備
: 詢，問他們是否支持柯文哲，也是有支持和不支持的.....所以他們違反行政中立法了嗎
: ？
: 沒有嘛！
: 所以並非當了公務人員就散失了言論自由，他們還是保有言論自由的
: 而軍公教人員宣誓效忠的是國家不是黨好嗎！
: 軍公教人員宣誓效忠的是中華民國政府，不是什麼黨
: 還是：「塔綠班就是國、國就是塔綠班」了嗎？

--