PTT推薦

Re: [黑特] 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧作者
t21
(t21)
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:5

旅美教授翁達瑞自己都說了

抄襲,

通常是寫作能力差的人抄襲寫作能力好的人。


智障塔綠班就鬼遮眼。

看看台大論文其中一段,

余姓研究生的論文

蔡仁堅的學歷最高,美國哈佛大學政府學院公共行政碩士,bala bala 介紹一堆

因為林智堅是二年級碩士生,可謂準碩士。

本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷的支持。


前後文沒有矛盾,也沒有問題。

再看看抄人堅的論文,

C的學歷最高,美國哈佛大學政府學院公共行政碩士,bala bala 介紹一堆


因為C是台灣大學在職專班生,可謂準碩士

本論文假設以C的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。

你他媽的,
前面說C的學歷最高,
是美國哈佛大學政府學院公共行政碩士

後面又說他是台灣大學在職專班生為準碩士,

他媽的,

抄人堅如果真的是自己寫的論文,

前一段和後一段寫得東西,

會這樣子狗屁不通。


http://i.imgur.com/KXVW8Sk.jpg

圖https://i.imgur.com/KXVW8Sk.jpg?e=1667305702&s=vj20sacc8HmnscxQMmy6JQ, 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧


綠共吃屎。


引述《Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)》之銘言:
: https://i.imgur.com/YrgjKhb.png

圖https://i.imgur.com/YrgjKhb.png?e=1667309165&s=Qne9M_asHyGZridSFppuyg, 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧
: 一看這張圖就知道是誰抄誰了
: 寫過論文的人都知道,你在表達一段肯定陳述的時候沒標引用,口委、指導教授會電你:: 「憑什麼這樣說」 「誰說的」 「你自己發明的嗎?」
: 所以當一段描述並非生活常識、或不是你這篇論文的原創性發現時
: 標引用是非常重要的一件事情,意思就是讓自己的話語有憑有據,而不是憑空胡扯
: 看第三段第一行,
: 『所以選擇年齡變數,主要是基於不同的年齡層會有不同投票取向的前提』
: 左右兩邊在這句上的用字完全重複,肯定是有其中一方抄另一方,複製+貼上
: 但是左邊的還有標引用出處(廖益興,2011:33-34)
: 如果是左邊抄右邊的,他怎麼知道要去找廖益興寫的這篇文章,
: 還知道這篇文章收錄在2011某本期刊的33-34頁??
: 這種逆向工程根本是不可能的。
: 更不用說,如果左邊是參考右邊寫下這句話,他為什麼不在標注裡寫林智堅就好,
: 還要特地去找廖益興的期刊來引用?到底在幹嘛?
: 如果是右邊抄左邊的,那事情就非常簡單了,複製完後再加個Delete就可以了。
: 接著看下一句,第三段第三行,
: 『2014年選舉......本論文認為這種顯著的世代差距,將影響選民的投票行為。』
: 這段描述的立論基礎是第三段第二行這句話:
: 『早期在胡佛的研究當中即提出,愈年輕的選民,愈傾向不支持國民黨』
: 因為有前人研究發現這種傾向,我才會基於這個發現,提出這種假設,
: 這是做研究的基本邏輯。
: 右邊把整句話包括標注都刪掉,整個假設的構成頓時變得不明不白,毫無根據基礎,
: 真的不知道是在刪三小,抄襲就算了還亂刪人家內容,有夠不尊重的。
: 再來看文筆,左邊的行文風格一看就是有認真讀參考文獻,用字遣詞都是學術圈的形狀,: 右邊真的是爛到笑,教授怎麼會給過這種東西,我真的無法想像。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.99 (臺灣)
PTT 網址

lesnaree207/25 15:18年年的

amothia07/25 15:23推你

k80103007/25 15:27你講這麼多也沒用,綠粉會選擇性忽視

k80103007/25 15:28接下來就是選市長,學歷重要嗎?

k80103007/25 15:28然後棒球場被打臉,開始拿柯文哲大巨蛋來擋

k80103007/25 15:28最後就是抗中保台,不然你要選國民眾黨?

Fallenshit07/25 15:29年年的生日,發發的研究所

joyi07/25 15:54C應該是蔡仁堅,很明顯是抄到亂了,有夠蠢

k4710001407/25 16:36笑死 @skylion 來看一下啊,C是誰

benedict7607/25 16:42快笑死