Re: [黑特] 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧

t21 發表於 2022/7/25 下午3:15:53

看板HatePolitics標題Re: [黑特] 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧作者

t21

(t21)時間Jul 25 15:15:53 2022推噓 5 推:5 噓:0 →:5

PTT推薦

旅美教授翁達瑞自己都說了

抄襲，

通常是寫作能力差的人抄襲寫作能力好的人。

智障塔綠班就鬼遮眼。

看看台大論文其中一段，

余姓研究生的論文

蔡仁堅的學歷最高，美國哈佛大學政府學院公共行政碩士，bala bala 介紹一堆

因為林智堅是二年級碩士生，可謂準碩士。

本論文假設以林智堅的學歷，可以吸引較高學歷的支持。

前後文沒有矛盾，也沒有問題。

再看看抄人堅的論文，

C的學歷最高，美國哈佛大學政府學院公共行政碩士，bala bala 介紹一堆

因為C是台灣大學在職專班生，可謂準碩士

本論文假設以C的高學歷，會吸引較高學歷的選民支持。

你他媽的，
前面說C的學歷最高，
是美國哈佛大學政府學院公共行政碩士

後面又說他是台灣大學在職專班生為準碩士，

他媽的，

抄人堅如果真的是自己寫的論文，

前一段和後一段寫得東西，

會這樣子狗屁不通。

http://i.imgur.com/KXVW8Sk.jpg

圖https://i.imgur.com/KXVW8Sk.jpg?e=1667305702&s=vj20sacc8HmnscxQMmy6JQ, 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧

綠共吃屎。

引述《Bz5566 (只剩協志和仁甫的5566)》之銘言：
: https://i.imgur.com/YrgjKhb.png

圖https://i.imgur.com/YrgjKhb.png?e=1667309165&s=Qne9M_asHyGZridSFppuyg, 覺得余正煌抄林智堅的根本是睜眼說瞎話吧

: 一看這張圖就知道是誰抄誰了
: 寫過論文的人都知道，你在表達一段肯定陳述的時候沒標引用，口委、指導教授會電你：: 「憑什麼這樣說」　「誰說的」　「你自己發明的嗎？」
: 所以當一段描述並非生活常識、或不是你這篇論文的原創性發現時
: 標引用是非常重要的一件事情，意思就是讓自己的話語有憑有據，而不是憑空胡扯
: 看第三段第一行，
: 『所以選擇年齡變數，主要是基於不同的年齡層會有不同投票取向的前提』
: 左右兩邊在這句上的用字完全重複，肯定是有其中一方抄另一方，複製+貼上
: 但是左邊的還有標引用出處（廖益興，2011：33-34）
: 如果是左邊抄右邊的，他怎麼知道要去找廖益興寫的這篇文章，
: 還知道這篇文章收錄在2011某本期刊的33-34頁？？
: 這種逆向工程根本是不可能的。
: 更不用說，如果左邊是參考右邊寫下這句話，他為什麼不在標注裡寫林智堅就好，
: 還要特地去找廖益興的期刊來引用？到底在幹嘛？
: 如果是右邊抄左邊的，那事情就非常簡單了，複製完後再加個Delete就可以了。
: 接著看下一句，第三段第三行，
: 『2014年選舉......本論文認為這種顯著的世代差距，將影響選民的投票行為。』
: 這段描述的立論基礎是第三段第二行這句話：
: 『早期在胡佛的研究當中即提出，愈年輕的選民，愈傾向不支持國民黨』
: 因為有前人研究發現這種傾向，我才會基於這個發現，提出這種假設，
: 這是做研究的基本邏輯。
: 右邊把整句話包括標注都刪掉，整個假設的構成頓時變得不明不白，毫無根據基礎，
: 真的不知道是在刪三小，抄襲就算了還亂刪人家內容，有夠不尊重的。
: 再來看文筆，左邊的行文風格一看就是有認真讀參考文獻，用字遣詞都是學術圈的形狀，: 右邊真的是爛到笑，教授怎麼會給過這種東西，我真的無法想像。

--

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.53.99 (臺灣)

※ PTT 網址

→

lesnaree207/25 15:18年年的

推

amothia07/25 15:23推你

→

k80103007/25 15:27你講這麼多也沒用，綠粉會選擇性忽視

→

k80103007/25 15:28接下來就是選市長，學歷重要嗎？

→