PTT推薦

[討論] 余真的有透過律師放話嗎?

看板HatePolitics標題[討論] 余真的有透過律師放話嗎?作者
chen740530
(chen740530)
時間推噓 X 推:1 噓:2 →:27

其實余的聲明只有27日的聲明而已

28日時力黨部主委兼余之律師

並無看到余的聲明

余是不是真的透過時力黨兼律師之口

喊出小學生都抄襲不對 一語

覺得應該請時力黨部兼任律師 提供余的聲明書

不然有加油添醋的感覺

因為27日的聲明書其實中規中矩

但28日時力黨部兼律師開的記者會 相當粗暴

實在不相信余會這樣說

一個在論文寫感謝銘 會感謝小智團隊

實在不可能會這樣

覺得時力真的有必要提出余的聲明才對

不然以後粗暴言論 可以當時力講的嗎?



-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9750.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.169.180 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: chen740530 (223.140.169.180 臺灣), 07/29/2022 12:17:47

hong88807/29 12:17他聲明有說以後委任律師處理,自己不再回應啊

chen74053007/29 12:18委託律師處理 工作內容有含發言人跟開記者會嗎?

trillian07/29 12:19人家委託律師就算律師有問題 也只是委託人跟受任人間的

trillian07/29 12:19民事契約問題,你也想太多

trillian07/29 12:20真有問題,人家自然會撤銷委任

chen74053007/29 12:20開記者會還有布幕 紙張影印費 費用要跟余報帳嗎?

chen74053007/29 12:22拜託一下 又知道余委託律師到處亂講喔

trillian07/29 12:23我的意思是 如果律師講話超出余文授權,那余文自然就是

trillian07/29 12:24撤銷委任關係而已 有人在緊張啥? 覺得委任律師超譯?

trillian07/29 12:24還是有人沒想像到余文會這麼激烈反抗? 超出評估?

kaminari22tw07/29 12:25笑死,委託人都沒說話你還懷疑啊

trillian07/29 12:25還是以為找律師就是當事人傳真一張紙給律師 要他照稿念?

trillian07/29 12:25余文看起來不像是要找讀稿機阿

trillian07/29 12:26正常來說當然是律師跟當事人會面開會討論後的結果阿

chen74053007/29 12:26當然認為律師超譯阿 正常律師都是直接唸聲明書 沒有律

chen74053007/29 12:26師這樣講一堆政治語言的

trillian07/29 12:27是嗎? 我們來反觀一下抄跑治肩的委任律師 照稿念了嗎

trillian07/29 12:27抄跑治肩的律師有沒有政治語言呢

trillian07/29 12:27沒有跟律師接觸過 不過自己亂遐想

trillian07/29 12:28律師是當事人的代言人,當事人想要玩多大,律師都能配合

trillian07/29 12:28有當事人想要息事寧人,也會有想要爭一口氣的

trillian07/29 12:29法院理論 連為了一塊錢損害賠償 請律師提告的都有

trillian07/29 12:29只有你想不到 不代表沒有

chen74053007/29 12:30自己要來戰論文 就自己站出來嘛

chen74053007/29 12:30幹嘛躲在余的後面 講的好像都是余講的一樣 自己沒加油

chen74053007/29 12:30添醋

CHENXOX07/29 12:34都委任了 94要當有啊

mark793107/29 12:39皇帝穎不也上節目講一堆話?

smik07/29 12:53委任律師就是有,反正等下你會說你怎知道有!那你又怎知道

smik07/29 12:53沒有,這問題最好爭的到答案