[討論] 陳明通不知道沒標出處就是抄襲嗎？

poolplayer07/31 14:24通師的新法 藍白還沒跟上??

after107/31 14:24你搞清楚，沒黨證才算抄襲好嗎？

starport07/31 14:24通堅除罪化 沒毛病

goetze07/31 14:25抄忍者村的抄影~~

goetze07/31 14:25台灣最新電影:奇異碩士

chirex07/31 14:25他又不是說給你聽的，是說給死忠的聽

HAUNTEDHYDE07/31 14:26他們的學術倫理叫做不可以過河拆橋

tony2272538507/31 14:26林陣營到目前為止也沒針對這個有過回應

sevenway77707/31 14:26塔綠班說這法條能吃嗎？他們都鬼遮眼的好嗎

poolplayer07/31 14:26還有不可欺師滅祖

tony2272538507/31 14:26一直在爭執兩人是否互相抄襲

tony2272538507/31 14:27就算林沒抄余 只要格式不對 他也是抄其他人的

HAUNTEDHYDE07/31 14:27余的律師早就一刀斃命啦 林陣營說再多不解釋這也沒用

brian2120107/31 14:28綠共的學術倫理=有黨證

storewater07/31 14:28林智堅有標啊，他有寫他引用余的論文

storewater07/31 14:29不過這等於是承認他有抄了

pkpk2345607/31 14:30民進黨支持者多數是低學歷仔！你認為他們會在乎？

HAUNTEDHYDE07/31 14:30最好是可以這樣標啦 那有人標記"引用自網路"也過關

a098618852207/31 14:30情節“重大” 塔綠班： 不重大就不算抄襲囉

c8462707/31 14:30認知被顏色蒙蔽了呀！顏色對了就對了，沒有良心的很多

MgEuCuLiZn07/31 14:30綠粉活在平行時空 學術倫理跟人不同

albert122907/31 14:30台大教授搞得像學店教授！丟臉啊

z2wen07/31 14:32明知故犯

fezexp998707/31 14:32林已經好心提供論文了 余本來就該自己去標出引註!

z2wen07/31 14:33陳：我讓你余能畢業，抄一下會死？

z2wen07/31 14:33對民進黨徒來說，沒有抄襲是看你會不會凹

loki94y07/31 14:33情節重大XDDD 不硬性規定 就看人判啊

momo3921d07/31 14:33低學歷支持者不在意就算了，很多高學歷不乏醫生、律師

momo3921d07/31 14:33還能昧著良心瞎挺，噁心垃圾黨!

yosaku07/31 14:38天空獅狡辯了半個月也沒對這點說明什麼你就知道

depo07/31 14:41有黨證，沒問題啊

imsphzzz07/31 14:42政黑也不知道

imsphzzz07/31 14:43政黑的學術倫理跟世界主流不一樣

brisyeh07/31 14:43台大教授多數選擇噤聲，尤其社科院和國發所啊，所以明通

brisyeh07/31 14:43師知道現在台大教授沒風骨或愛當官，所以台大現在教授們

brisyeh07/31 14:43選擇唯唯諾諾等當官。

george674907/31 14:44關於這題 天獅: 窩不知道~

brisyeh07/31 14:44他們忙著爽放暑假沒勇氣群起反對政治力介入或危害台大聲

brisyeh07/31 14:44譽啦！

fxntdsxdr07/31 14:45只要抗中保台學識常識也能超越

abusgun07/31 14:46有啊天獅說這個不重要所以不寫出處沒關係，笑死

marinsky07/31 14:46護航的學校名字講出來拉

kougousei07/31 14:48唉唷 昨天周大媽都敢講「過河拆橋也是違反學術倫理」了

kougousei07/31 14:48這些死忠護航的學的學術倫理跟我們台灣人不一樣啦

DameKyon07/31 14:48我懂，林智堅引用林智堅他人民調資料要註明出處阿，嗯

DameKyon07/31 14:48嗯嗯你說的對

blessbless07/31 14:48https://i.imgur.com/IcfJ2ot.jpg

lwamp07/31 14:48能騙過綠腦智障就夠了

abusgun07/31 14:49天獅不敢貼畢業證書不然跟大家說你指導教授是哪位啊，來

abusgun07/31 14:49去看是哪個教授跟他說前幾章不重要所以可以不寫出處的

DameKyon07/31 14:49他人（此阿堅非彼阿堅

WEINUO07/31 14:51情節重大！？...大家好像忘了情節重不重大是誰判定的。

amig012307/31 14:52他說的都不會成立的理由是 他們不敢去台大面對

WEINUO07/31 14:52是用公投去判定嗎？還是法官判定？這中間有太多可操作的

amig012307/31 14:53陳明通今天的聲明只是證明了 林陣營已經沒招了

amig012307/31 14:54所以要源頭陳明通直接出來說 不是抄襲

gerllay020507/31 14:57對啊，同樣的引文，余有標註，林沒標註，這樣林智堅

gerllay020507/31 14:57不是抄襲是什麼？而且是一稿兩抄，不但抄余正煌，也

gerllay020507/31 14:57抄其他學者的。陳明通是在提油救火喔？？

korsg07/31 14:59粽子串 粽子串 我要看到整串粽子燒起來啊~~~

tony2272538507/31 15:00你各位484沒看到前面那句指援用他人資料未註明出處

Provance07/31 15:00沒引註的地方 上次余的律師說很多地方

korsg07/31 15:00一把火燒掉上百位政要論文的場面可不是天天有的

abaddon07/31 15:01你有看到情節重大這四個字嗎？不是未引用就是抄襲耶，還

abaddon07/31 15:01要符合情節重大，不要自己打臉好嗎

capirex07/31 15:01好了啦 中華抄 台大也抄 是要講什麼

chirex07/31 15:02超過40字上引用未註明就算情節重大，還通篇哩

tony2272538507/31 15:02https://i.imgur.com/6OhXj3d.jpg 他只引了胡佛，

tony2272538507/31 15:02其他沒引就是抄襲打死，這沒得凹，除非林陣營開個

tony2272538507/31 15:02記者會說沒標的都是自己獨創

tony2272538507/31 15:03情節重大是指註明出處不當，他直接就是沒引註

TaiwanNeko07/31 15:04無法證明林抄余，就開始跳針林抄其他學者(漏標)了

TaiwanNeko07/31 15:04是說，林抄其他學者關余屁事，余的律師講這個幹嘛？

tony2272538507/31 15:05抄其他學者就不算抄襲喔? 這是要重新定義學術倫理?

akwa07/31 15:05好的 請智障綠畜自我發揮一下

HorseHawkDog07/31 15:10情節重大???要確定欸wwwwwwww

a76098107/31 15:12不是抄余而是抄其他的就不是抄襲 你知道你在說三小嗎？

vs98and9907/31 15:18他扛也沒用 還有台大這關要過

d8650607/31 15:19情節重大

capirex07/31 15:21笑死 前面是句號沒看到嗎? 還在噓情節重大

capirex07/31 15:22不過小智犯的應該是第二條 舞弊

letmesee308507/31 16:01國發學店班：明通師

busin07/31 16:16難怪死忠仔會被笑程度差 連那是個別情況都看不懂

keichi07/31 17:10有人看到情節重大好高興，樂噓XD

d8650607/31 17:27你確定余引用的就是對的嗎？你確定註腳有文獻就是引用嗎？

d8650607/31 17:32http://i.imgur.com/2Ei86HX.jpg

d8650607/31 17:32原來ptt就是審定委員會

sharkimage07/31 18:42推