PTT推薦

Re: [討論] 剛剛大略看了一下,論文風向已經變了

看板HatePolitics標題Re: [討論] 剛剛大略看了一下,論文風向已經變了作者
hurtmind
(智障!)
時間推噓 3 推:3 噓:0 →:3

小智在寫論文要交稿的時候
余已經畢業了
所以小智還引用了余的論文
小智跟明通都完全知道
兩本論文的研究方法寫得一模一樣

這兩個人都認為
只要其他部分不一樣
就是所謂的研究對象不同
結論不同就是不同論文
是可以過關的
有念過研究所的就知道
這種一魚多吃的方法
就是學店教授放水
進比對論文比對系統
就會超過20%出現爭議

但是小智大量的引用未標出處
就完全沒法解釋
直接就是不合格的論文
未標出處可當作抄襲

台大輕判就是未標出處小智不合格
重判就是跟余的論文重複過高不合格
學生論文不合格教授都有責任
只是輕判重判的差別

最重就跟李眉蓁的教授一樣
以後都不能帶研究生
明通是沒差啦
繼續做不倫國安局長就好

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.232.25 (臺灣)
PTT 網址

nightwing08/01 07:16看摘要就已經有很大的相似度了

scimonster08/01 07:32阿通只是兼任不帶學生沒差

cute261108/01 09:50你講的剛好相反 陳把林的論文修改後給余參考 余以為是

cute261108/01 09:50自己之前交的 結果余抄林

ohha022108/01 10:09樓上這說詞 正常人都不會信

hurtmind08/01 12:36林該標示引用未標示,明顯不合格,獨立於誰抄誰的問題