Re: [討論] 封鎖公海違反海洋法,垃圾中共請自重
※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言:
: 可是我去查公海的定義
: 根據1958年的公海公約是指不屬於領海或內水之海域
: 但是後來1982年的聯合國海洋法公約則規定沿海國專屬經濟區、領海以及內水以外的海域是
: 公海
: 也就是公海範圍變小了
: 以前是不是領海就是公海
: 現在還要排除經濟海域
: https://i.imgur.com/Yf4r59G.png
明明連結講得很清楚了,但你好像跟沒看一樣。
引述一段
。。。
順便說一句,在一些文章中,說「國際水域是公海的非正式稱呼」。這種說法並不完全正確。只有在1958年公海條約的定義下,國際水域才是公海的非正式稱呼。在1982年公約中,就有可能產生誤解,以為國際水域只是「經濟專屬區以外的水域」。
我猜想,大概美國正是為了避免這種混淆,於是不用「公海」這個詞,而用「國際水域」,用以描述「可供自由航行的水域」(freely navigable waters)。
。。。
脈絡是這樣,原本的公海(high sea),
在1982年新的公約後被限縮解釋,不包括經濟海域,
但裡面有提到,即使經濟海域也應該適用航行自由。
而美國則是一來沒簽公約,二來以自己注重的部分,
抓出國際水域(international water)這個詞,
用來注重表達只要是國際水域的區域,就能自由航行。
公海與國際水域在中文使用中,因為模糊和誤用有互換性,
但是爭論的重點本來在於美國主張的international water,中共想反駁。
(反駁裡面也有很多話術的成分,連結裡面都講了。)
但核心爭論就只是攻擊美國的定義跟公約不一樣,因而不具權威性。
(連結內也以國際法本質是習慣法來駁斥,認為美國用成習慣就有法律意義)
所以標題把他替換成公海,就算翻譯不算錯誤,也是讓討論徹底失焦。
所以才會有回頭重新查公海定義並產生疑惑的問題。
因為公約確實不支持公海(high sea)包括經濟海域。
這就回到中共一開始想宣傳誘導的思路。
: → kuninaka: 你是不是還不知道中國只會說對他有利的東西 08/03 21:34: → kuninaka: 還沒畢業喔 08/03 21:34: 推 kuninaka: 現在討論海洋法,多指《1982聯合國海洋法公約》(簡稱公 08/03 21:38: → kuninaka: 約),但不可忽視在此公約之前還有「1958年四大公約」, 08/03 21:38: → kuninaka: 即《領海與毗連區公約》、《公海公約》、《大陸棚公約》 08/03 21:38: → kuninaka: 、和《捕魚及養護公海生物資源公約》。「1982年公約」生 08/03 21:38: → kuninaka: 效後,「四大公約」與之相牴觸的部分可以視為失效,但「 08/03 21:38: → kuninaka: 四大公約」並沒有失效。 08/03 21:38你自己引述連結這段,可不可以看一下後文。
不知道的會以為你用這段,能證明什麼有助於討論的東西,
然而沒有。
。。。
但「四大公約」並沒有失效。
根據公約,一國領海基線以內為內水,領海基線外推(最多)12海浬是領海,再外推12海浬是毗連區、領海基線外推最多200海浬是經濟專屬區。台灣海峽最窄處為70海浬,最寬處為220海浬。因此,即便認為海峽兩岸都是中國,那台灣海峽的最窄處也至少有46海浬,位於領海之外(70-2x12=46),至少有22海浬(70-2x24=22)處於領海與毗連區之外。
很顯然,在公約下,台灣海峽內水域的國際法地位有四種:領海、毗連區和專屬經濟區,還有一小部分水域位於領海基線內,屬於內水。
在這個意義上,中國外交部表述的第一句,即把台灣海峽水域分為「內水、領海、毗連區和經濟專屬區」的說法是正確的
。。。
--
X
前前柯粉 前黃國昌粉 現任侯粉神哥你好 其實海洋法定義很清楚,領海以外就是公海 而且沿岸國可以縮短領海定義 日本的津輕海峽最窄處只有10.5海浬 但是日本法律規定核武器不能出現在日本領土7
可是我去查公海的定義 根據1958年的公海公約是指不屬於領海或內水之海域 但是後來1982年的聯合國海洋法公約則規定沿海國專屬經濟區、領海以及內水以外的海域是 公海 也就是公海範圍變小了X
美國打伊拉克,英法聯軍打 利比亞,請問有遵守什麼 國際法? 國際法則就是 比誰拳頭大.... 今天解放軍就算無限期封鎖 台灣的港口,台灣也沒有任何辦法(反擊就是全面戰爭) 蔡英文 這個白痴千金公主 玩火玩成這樣 在美國白宮、五角大廈全力反對的情形,蔡英文 還派台灣空軍 去迎接裴洛西4
首Po可以看這集三國演義 宋先生是牛津法律系博士候選人 對於海洋法 他講解得滿清楚的2
: : ※ 引述 《takuminauki (史迪格里茲粉)》 之銘言: : : : : 可以看這集三國演義 : : 宋先生是牛津法律系博士候選人
爆
Re: [討論] 新華社:台灣周邊海域實彈射擊感謝nano網友的圖。圖中綠色是領海「基線」(往外計算領海的陸地邊緣起始點), 藍色即是領海線。 現狀:共軍「宣稱」演習區域(紅色方塊)已經重度侵入台灣領海。 (宣稱是國際政治層面姑且不論,現在接續請教「真的在台灣領海內予以實操」的我國 軍事對應做法)39
[情報] 新北水域活動體驗營5/16免費報名現在就可以開始報名了 一個人限一個活動 報名網址: 開搶2410名額!新北水域活動體驗營5/16免費報名 發佈日期:2022-05-1318
[問卦] 共機如果越過海峽中線國軍能反擊嗎根據美國 台灣海峽屬於公海 任何國家有自由通行的權利 要是共機穿過台灣海峽中線 但是沒有進入12海浬的領空 依國際法國軍應該只能伴飛攔截吧- : : : 還去挑釁日本,俄羅斯是想重演日俄戰爭一樣再次被日本大敗嗎? : : 中國俄國挑釁日本對他們國家有什麼實際上好處?
2
[轉錄] 旺報社評》別當美中關係「麻煩製造者」1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 中時新聞網 言論 主筆室 3.轉錄內容︰X
Re: [新聞] 中俄好忙!4天至少20艘軍艦繞日本補充一下資訊 引用 白話文: 日本『自己』設定領海3海浬,青津海峽中間為公海 按照國際法與慣例,老共開著船穿越海峽,航行公海其實是合法的 還真不能算入侵- 不過認真說公海定義又是如何? 看了一下維基 1958年的公海公約是指不屬於領海或內水之海域 領海是海岸線外12浬 如果按照這個定義,台灣海峽是公海
爆
[討論] 黃國昌會跟要求重審的學者叫陣辯論嗎?爆
[黑特] 《蔥師表》英、日文版 超好聽!爆
[討論] Threads台派正大量封鎖假帳號,小草怒了66
[討論] 想一個說法給藍白立委台階下吧69
Re: [討論] 連署學者增至62位了87
[討論] 直擊!黃國昌委員會審查說謊全實錄63
[黑特] 吳子嘉:這波民運對國民黨2026無傷60
[討論] 見鬼啦!黃國昌和吳宗憲直播同台57
[討論] TVBS民調 520演說53%滿意64%支持互不隸屬54
[討論] 明天就是528,可以點餐了嗎?52
[轉錄] 蔡英文 Tsai Ing-wen FB51
[轉錄] Brian Chang:全國法律學者 連署國會五法退回查46
[轉錄] 劉宇FB 明天就穿這件“逼良圍昌”36
[討論] 其實我很不贊成去查蔥哥小孩...36
[討論] 挺國會改革連署學者名單什麼時候出來?爆
Re: [新聞] 快新聞/藍白強推「國會擴權」引民怨 3929
[討論] 民眾黨怎麼還有人信啊37
[討論] 2026 宜蘭 彰化 雲林 嘉義市36
[討論] 台股22000點代表什麼?34
Re: [討論] 黃國昌會跟要求重審的學者叫陣辯論嗎28
[討論] 連署學者增至62位了31
[黑特] 薩太噁的票賣了兩周都沒賣完 笑屎34
[討論] 傅崐萁幹嘛拿西部高鐵報告解釋東部高鐵?29
[討論] 呱吉回這個是走心了還是?33
[轉錄] 黃智賢世界FB 怎麼又是這家建商?28
[討論] 國民黨好像想甩鍋給阿蔥29
[討論] 挺改革明天去青島領食物要如何不被識破31
[討論]美麗島電子報 年齡別政黨支持度24
[討論] 國民黨中南部應該不用玩了