PTT推薦

[討論] 陳明通的聲明

看板HatePolitics標題[討論] 陳明通的聲明作者
takuminauki
(史迪格里茲粉)
時間推噓 X 推:6 噓:8 →:39

陳明通教授的聲明全長4000字,太多我就不貼上來了
只節錄重點
重點是陳教授有解釋了林與余的文章為何類似
不過台大學術倫理委員會認為林志堅無法證明他的寫作早於余,所以判抄襲

所以說林智堅與陳教授從頭到尾都沒搞清楚重點,唯一重點是時間
當然林與陳教授不願意親自去委員會說明也是很可惜的
反正現在唯一的路就只有行政訴訟


陳教授聲明重點節錄:
林智堅開始跟我討論其碩士論文,他表示對於那場「三腳督」選戰中「槓桿者」蔡仁堅的角色非常有研究興趣,我覺得很好,因此就確定這樣的題目,並開始指導他研究計畫寫作,時間大約在2015年12月左右。所以我要說林智堅是這個研究的原創者,我也是先指導林智堅的碩士論文。而林智堅論文中所提到的資料來源,即為他先前提供給我的選戰內部民調資料,這也說明了他在論文中對資料來源的描述為何與我的期刊論文相似,這些都是屬於調查研究中的「技術報告」(Technical Report)部分,對事實的描述不可能有太大的差別,何況他是原創者。

五、余正煌的事情是發生在2015年12月中的一場口試開始,他原先的碩士論文研究計畫(研究有關陸生)在口試時,口試委員所提出的要求,讓他覺得短時間內無法完成,特別是要重新蒐集一些資料,而他的畢業年限又僅剩下一個學期,內心非常著急。因為我當時是所長,所以他來請教我怎麼辦?包括可否更換口試委員,但我斷然加以否決,除非重提新的研究計畫,再依此組成不同的口試委員會。當時我覺得林智堅的內部民調資料,沒有人寫林智堅,而他是當選者,非常可惜;而我先前投稿《選舉研究》期刊的論文僅在處理「柯文哲現象」的外溢效應,對於林智堅的當選還有許多傳統投票行為變數,例如政黨偏好、政見或議題取向並未深入研究;而余同學因為工作的關係,對新竹市的種種生態非常熟悉,因此我在徵得林智堅的同意下,讓余正煌使用林的資料,以林智堅作為研究對象,希望能幫助余正煌順利完成論文。所以是先有林智堅的研究和資料,才會有余正煌的論文寫,在此我也要感謝林智堅不藏私,願意分享他的資料給余學長。我雖然不是余正煌的指導教授,但在徵得余的指導教授同意下,以口試委員的身份指導他研究計畫寫作,時間大約從2016年1月開始,晚於我指導林智堅的論文寫作。

九、林余兩個人的論文最大的相同處在於撰寫「操作性定義」這一部分,做實證研究的人都知道除了「概念性定義」外,還要有「操作性定義」。但是什麼是「操作性定義」?大部分的學生甚至學者都不知道要怎麼寫,有一天我在Chava Frankfort Nachmias and
David Nachmias兩人所著,潘明宏、陳志瑋2007年翻譯出版的《社會科學研究法》一書中終於找到了答案。這本書在第39-44頁中很清楚的說明,在問卷調查法中所謂的「操作性定義」就是「一系列問卷的題目」,也就是透過操作這樣的問卷題目(可以是面訪或電話訪問等等),來獲取受訪者對這個概念的認知、態度或評價,因此在研究設計中列出問卷題目作為「操作性定義」,這是我的要求,我多年來不僅如此教學,也如此指導學生寫作論文。林余兩個人的論文基於同一組問卷所蒐集的資料,在「操作性定義」當然會完全一樣,這不是抄襲,因為不完全一樣才是問題。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.52.26 (臺灣)
PTT 網址

coollfd08/09 21:33跟我們講幹嘛 去跟菜EE報告

encorej7710708/09 21:33重點是小智從頭到尾不敢談論自己的論文

skylion08/09 21:34我覺得這次審查 初稿跟被忽略了沒兩樣

encorej7710708/09 21:34不管是記者會 能跑就討 學倫會 不敢去 你確定那論文

encorej7710708/09 21:34是他寫的?

skylion08/09 21:34余告林 希望法官要認真看待這個證據

Jameshunter08/09 21:35寫這麼多垃圾話 直接出席不就好了 屁話一堆

encorej7710708/09 21:35快笑死了 初稿余是1月 小智是2月 記者會都說了

skylion08/09 21:35然後把事情釐清清楚

encorej7710708/09 21:35裝瞎的繼續凹

pv08/09 21:35會不會 兩個都抄老師的 全都 再見 全雷打了

skylion08/09 21:35余是一月? 哪個記者會

Jameshunter08/09 21:36請出席三次去一次遠大於這好幾篇加起來幾萬字的廢文

cvnn08/09 21:37複製貼上 連錯字都一樣 已經鐵板板是抄襲

beercat08/09 21:38所以我說那個初稿的證據呢?

egg78108/09 21:38沒新東西就別PO了

holyhelm08/09 21:39不要廢話啦,要不要挺堅下好離手啦,嫩

sc77050708/09 21:39余是1/28提出的啊,台大學倫會今天都講了。skylion都沒

sc77050708/09 21:39在看喔。

cplzgr08/09 21:39就指導教授搞這種事情,審論文的時候也不覺得奇怪,才隔沒

cplzgr08/09 21:39多久而已,也沒發現,很扯

encorej7710708/09 21:40現在就是到處裝瞎裝不知道

pv08/09 21:41這只能法院見囉 台大 應該會保留 口試的主題 看誰有改

pv08/09 21:42但是 今天的記者會 沒看到 台大論證這一點 或是 取得授權

encorej7710708/09 21:42今天最好笑的還有小智題目是槓桿 然後通篇抄完沒槓

encorej7710708/09 21:43

seraph6708/09 21:43「二元勝算對數回歸分析」這個中英文錯就已經咬死有一方

seraph6708/09 21:43抄襲了..只是看死的是誰而已,但看引用的完整性..唉

Jameshunter08/09 21:43余有出席+給授權 林陳3次不出席+不知有無給授權

pv08/09 21:43挖一挖 大家以前的電子信箱 就會搞成這樣 噴口水

Arnaud08/09 21:44唯一解釋林余兩人都拿明通師大樣版填空選我選我

pv08/09 21:46在職 專班 不意外 選樓上 可能性 很大 搞不好 還有別人類似的

zixiang08/09 21:47他這個聲明跟抄襲根本就是兩件事情

zixiang08/09 21:47假設陳沒說謊 他想強調的應該是他有用不同的方法分析

zixiang08/09 21:48阿幹但是你其他部分還是複製貼上阿 一樣的東西你還是要改

Jameshunter08/09 21:48今天記者會不是題目有槓桿 結果通篇沒槓桿?

zixiang08/09 21:48而且其實更可疑的是是不是堅哥自己寫的阿

zixiang08/09 21:49不然你去說明好歹也加點分

goetze08/09 22:00共犯結構一員~他的問題甚至比林智間更大~還胡扯啥?

ariel082908/09 22:02學術界來說有一個人該被吊路燈,不是小智,是阿通師,

ariel082908/09 22:02根本沒看過小智的論文吧

bradyhau10608/09 22:05這種時間點國安局長在搞這些 希望小英有國安局長的

bradyhau10608/09 22:05備案人選 這波中共打完手槍後 就快換一換吧

DGGXAM108/09 22:09廢文

pv08/09 22:14問題在 有無約談 雙方的口委 誰簽名 誰負責

pchunters08/09 22:22廢話一堆,整件事情,你陳明通問題也很大

ysc121308/09 22:42不是阿你要去說服倫審會

Fallenshit08/09 22:53類似你個頭

anyweather08/09 23:19死忠的信仰有夠足 哈哈哈哈

laman4508/10 00:00還在詭辯騙智障

lbowlbow08/10 00:03台大不要臉硬下判決根本無解,只能靠訴訟

lbowlbow08/10 00:05開會然後完全不採納,未審先判,反正上訴完,選舉都選

lbowlbow08/10 00:05完了