[問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點
美國教授翁達瑞三問余正煌
哇靠
美國教授耶
小小調查官是不是瑟瑟發抖了
有沒有掛?
翁達瑞
余正煌要澄清的三個疑點
翁達瑞 / 美國大學教授
今天林智堅又發了一份聲明,內容有五大部份。其中一部份比對他的碩士論文研究計畫與余正煌的碩士論文。林智堅的聲明原文蘋果日報有登載。
林智堅的研究計畫完成於2016年2月1日,早於余正煌的完成日期2016年3月8日。余正煌在2016年7通過口試;林智堅則在2017年1月畢業。
簡單講,林智堅的碩士論文「先發後至」,余正煌則是「後發先至」。這個時序對釐清「誰抄誰」關係重大。
兩人論文雷同的內容,集中在第一章第三節的研究計畫。雷同的內容也出現在林智堅的研究計畫。
若只比較兩人的碩士論文,看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研究計畫,則是余正煌抄襲林智堅。
林智堅從他的研究計畫與余正煌的碩士論文,摘錄了三段雷同的文字。林智堅撰寫這三段文字時根本無從抄襲,因為余正煌的研究題目未定,遑論有論文供林智堅抄襲。
除了時序可證明林智堅是這三段文字原創者,事實描述與寫作邏輯也指向余正煌是抄襲者。我先列舉林智堅比對的三段文字,然後提出我看到的疑點:
#疑點一
林智堅研究計畫第七頁:「本論文假設以蔡仁堅的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。」
余正煌碩士論文第十一頁:「本論文假設以林智堅的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。」
疑點:
兩段文字的差別在研究對象,前者是蔡仁堅,後者是林智堅。
林智堅的研究對象蔡仁堅,是該次選舉學歷最高的候選人。林智堅的說法符合事實。
余正煌的研究對象是林智堅,學歷在三位主要候選人當中最低。余正煌的說法不符事實。
#疑點二
林智堅研究計畫第十一頁:「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的選擇,其後再探討如果捨去蔡仁堅,受訪者在林智堅與許明財間,又選擇了誰?」
余正煌碩士論文第十五頁:「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間的選擇,其後再探討如果捨去蔡仁堅,受訪者在林智堅與許明財間,又選擇了誰?」
疑點:
兩段文字描述的是民調程序,超過五十字完全一樣,除了抄襲沒有其他解釋。
林智堅的研究題目是蔡仁堅的攪局角色,包括可能的棄保效應。上述的民調程序可評估棄保效應。
余正煌研究的是林智堅勝選的原因,未包括攪局者的棄保效應。余正煌的研究方法描述不合邏輯。
#疑點三
林智堅研究計畫第九頁:「我們選擇了蔡仁堅整體欣賞度、欣賞蔡仁堅的理由、為新竹市帶來改變的能力等三個變數加以考驗 我們進一步追問欣賞蔡仁堅的理由,目的在瞭解受訪者欣賞蔡仁堅的原因。」
余正煌碩士論文第十三頁:「我們選擇了『欣賞林智堅整體程度」』、『欣賞林智堅的理由』及『為新竹市帶來改變的能力』等三個變數加以考驗......我們進一步追問欣賞林智堅的理由,目的在瞭解受訪者欣賞林智堅的原因。」
疑點:
這段文字描述的是民調題目的擬定。余正煌除了把蔡仁堅換成林智堅,還增加了幾個括號,他的描述與林智堅完全相同。
林智堅是民調資料的所有人,也是民調的委託人。這段描述的主詞是「我們」,也就是林智堅的競選團隊,符合事實。
余正煌只是這份民調資料的借用人,並非委託人,因此主詞不應使用「我們」。這個用詞不符事實。
#靜待余正煌的澄清
在這三段文字,不只林智堅的撰寫時序早於余正煌,他的描述也符合事實,合乎邏輯。相反的,余正煌使用這三段文字不僅時序較晚,而且不符事實,也違反邏輯。
這三段文字高度雷同,相近的程度可排除巧合的可能。如果余正煌的碩士論文沒有抄襲林智堅的研究計畫,他應該提出一個令人信服的解釋。
我靜候余正煌對這三個疑點的澄清。
--
不是 人家都去台大協助說明了捏XD
理這咖幹嘛,虛擬假教授,實質身分是側翼
笑死 這樣也能護航 這個真的不是反串?
別道歉 別退選 我要看串燒1串5
這誰啦
打那麼多 直接叫堅哥告余好嗎?
先出論文的現在居然要證明自己不是抄的….
感覺現在就是想用輿論打泥巴戰
這到底是三小
叫余澄清XDDD
口試日期小智的錯誤,其實比較慢 零分
千萬別去台大啊 就這麼繼續打泥巴戰 贊
發表時間在先的要澄清?
新竹球場達人來了
告他啦,看看這個翁達瑞長什麼樣子
真是一搭一唱
講一堆不敢出席審查會有個屁用
呵呵 民進黨的支持者 笑死
能把陳時鐘拉下去的 就指望林了
那我現在出版哈利波特叫JK出來澄清
食糞仔
虛擬教授腦袋還好嗎? 人家余都去台大說
明了欸
在座各位申請個假帳號也可以說自己是
側翼好了啦
某某教授
來大談
請繼續XDDD
笑死 塔綠班就是繞來繞去
支持提告
哈哈 原來美國教授這樣教學生喔
shit
這些人就一直幫打余 不要搞到余直接
看到沒球場達人現在又要人澄清了?球
告法院 搞的堅哥被法院認證
場達人怎麼不去跳澄清湖
下一步大概要澄清誰早上先拉屎的
就算是林寫的,那現在要查是誰把資料給余吧
等等又被抓到是食糞
?是明通師???
好食好食 支持有料教授!!!!
打臉完畢 小智沒有抄襲
打高虹安打到烙跑的食糞
dpp不倒,台灣不會好!!!!!
還搞不懂狀況喔
有委屈就出席啊 媽的臭太堅
這教授真的是搞笑
這咖自己疑點重重都不說明的
#皮肉傷 #小題大作
中共臥底
他應該會護到11/26
翁達瑞三小要民人向你解釋啊?
你那位
一屍五命 讚
他的論文欸
我抄你,為什麼你的字跟我雷同!?
這智障只是重複律師說的
可以告翁譭謗嗎 想一睹美國教授的風采
美國大學教授ww 從不公開的
達瑞、那「中華」大學呢?
文憑他發的嗎?怎麼要向他解釋XD
不錯喔 出來混淆視聽 這才是我認識的1.5
就跟之前那些一樣掛人設的啦 不知道啥
博
時才抓到
食糞仔有完沒完?
真的不用理這個路人,越理他越以為自己
臥底的要演的像 真的很辛苦
這咖還在撐啊,笑死
是個咖
怎不先拿出自己的論文來讓我們看看怎麼寫
我靜候你24小時後再出來po道歉文
吃屎哥的文連看的價值都沒有
這玩意是誰?
呃......這是沒寫過論文的教授?
皮肉傷大師來了
這種咖還敢出來狐假虎威 告下去就跪地求饒
亮一下真名讓大家看看是何方神聖
哪來的野狗
大教授耶
網軍不累嗎
他口中的皮肉傷換到真實世界是必須開刀的
靜候?先說你是誰吧 整天幫民進黨發聲的
自稱教授就什麼都懂,好棒棒耶
阿這個人到底在寫啥 不就跟阿堅的一樣
被側翼說是中共同路人的咖
大談
翁達瑞確定是教授?我看可能連論文都沒
寫過
敗票機來了 求求多發文章敗票
余正煌本人看到這篇不知作何感想?
敢不敢貼一下自己論文跟投稿文章讓大家看看
食糞,好了啦!
又是他 他到底是誰
藏頭藏尾 墮落的媒體一直報
這翁達瑞是不是綠營藍色臥底啊? 真
的是挖坑給我們小堅跳
余文第二 別掙扎了
拜託余告下去 真的很想知道翁的本尊
余這一戰可以殺很多人,真的勇者啊
!
這位出來是哪邊的要跟著上車啊XD
吐槽點太多 真的教授?
本名都不用的人請不要指名道姓
早發一年的人需要澄清。哈哈哈。厲害
了
余又沒有要選市長 幹麻出來澄清
這位旅美教授很閒,整天都在臉書上
綠共愛將就這種水準
那麼愛評論,蔡的論文評論要不要來一篇?
翁說的時序是林說的,林說就是正確?
美國職棒達人,什麼都懂的教授…請
問誰查得到翁教授的論文?
更何況余何必跟你解釋?林都不解釋了
正名秀出來再來說
隨便一個阿貓阿狗都自稱是教授
怕被告所以不敢用本名??Y
跟台北惡棍一個模式 莫名奇妙
不敢用本名的咖小還有人理喔
笑死~這咖真的高學歷??我看是失智症吧
這傢伙除了人設頭銜之外就是個智障
這自稱教授學術之恥吧
你去質疑台大國發所幹嘛給他學位好
了
側翼腦子都空空
你要不要先替小智想沒寫引註的理由
這側翼是有問題,余已經去台大解釋了,
沒解釋的是小智
智堅:食糞!不要再打了
學術之恥 陳明通和林智堅一起拔掉
智障喔,翁老猴本人敢出來再說吧
舔共的垃圾去食糞啦
垃圾
食糞側翼 垃圾綠共
翁這傢伙真是個白癡
貼來討噓
這咖是誰,哪根蔥啊,記者還在一條龍
你快去食糞吧
好了啦
快點洗掉球場門
又有這咖的事了。上一個新竹球場護成那樣
\陳食糞/\陳食糞/\陳食糞/\陳食糞/
這美國教授應該沒寫過論文
阿你的論文勒?怎麼不拿出來聞香一下
真慘 先寫好的還要自己證明原創
教授,別笑死人
這人…
從來都沒有後發先至這種事 誰先發表
還是先證明自己不是中共同路人吧
食糞又來了
就是誰的論文
好好讓監督治肩,讓他趕快去台大回答
問題吧
美國的學術倫理比較不一樣嗎 呵呵呵呵呵
噁心的人
民進黨真多敗類
虛擬人物又開始大放厥詞啦
皮肉傷
這種把黑的說成白的大概市價是多少啊?
國家機器 側翼 動起來
民進黨側翼粉專又在胡說八道
這咖還來喔
笑死,都沒澄清是哪個美國教授了,你
誰?
匿名臉皮就厚了
咦...林智堅當時是中華碩士 不算高學歷?
這垃圾昨天才罵完棒球又道歉 沒公信力了
公啥小阿
之前打柯知恩高虹安結果這護航不是迴力
標嗎
Virtual DPPer
來敗家的 快上車
這就叫政治原創啊
這個被棒球迷爆掉的廢側翼還敢用阿
正常是要問林智堅疑點吧?林智堅是市長
候選人 而第一點其實沒什麼問題 余的研
何不先證明自己是哪裡的那位教授
究也可能更早於林智堅 怎麼不提?而引
用來看一定是林智堅抄襲余
比研究計畫真的快笑死
不要疑了啦直接去告余啦 意圖使人不當選
藏頭藏尾的咖
時奮就是時奮仔
他應該只是借殼的側翼而已,美國教授這
個樣?
免洗潑糞側翼沒御用黨媒也炒不起來吧..
好了啦
好了啦 食糞
我也來余學長三疑點:小智說他先、明通
說小智先、聖諭說可憐小智被抹黑
難道余要選巿長嗎?
到底在供殺小
去食糞啦
都不請小智澄清喔?!
看看余學長後續怎麼回應,起碼會到
台大到場接受詢問,已經比小智們值
得尊重了
一下要幫郭董上課,一下要人家為你解釋XD
你哪位?誰理你
虛擬人物都覺得自己很大咖嗎XDD
真有夠不要臉的
這真的是教授?
食糞教授到底懂不懂論文發表順序??
開始汙衊余了 wow
開始用一堆下流側翼騷擾攻擊受害者了~
這教授有沒有寫過論文?
余真的超可憐欸 被抄還要證明自己
一堆咖可以直接去報名台大說明會排隊說明嗎
他到底是不是在反串啊XD
出來打球啦! 不要整天鍵盤俠
還在那邊米國教授,就一個側翼小丑說不定
翁達瑞斯:開墮
連國小都沒畢業,能講出這種言論就可以
真的要這樣玩?~~我好興奮啊
知道智商不高了。
這咖突然覺得雷同了
加油!不然笑話就沒了。
這傢伙以何身份要別人澄清? 自覺有理何
不趕快告發余抄襲呢? 綠主子會爽到飛天
喔
再攪局只會害慘黨
美國教授是不是跟常出現說單身的美
國上將有87%像啊?
局外人靠北三小 你是有本人懂
這不是側翼說皮肉傷的垃圾嗎?噁心想吐
說皮肉傷的咖還要理喔
大家可以解讀成民進黨授意讓這傢伙出來
亂潑屎
共三小拉
這中央廚房的菜吧?
關你屁事
拜託別退
食糞吃屎
這個是假教授吧 論文怎麼寫教授應該
最清楚啊
他誰啊 誰要理他 去台大講啦
美國教授怎麼會看到論文內容?不是沒公
開?
神經 連個真名都不敢說 有夠沒懶趴
支持余大哥告死這些側翼
拉基黨打手
有真名還不用的人,講話有啥公信力?
質疑陳明通審核?
看到這個假教授,就是噓
底下的同溫層也好好笑,太北七了
你要釐清什麼?
滾
要不要先釐清皮肉傷怎麼要休8個月
他就跟台北惡棍一樣玩人設的啦
感謝林智堅擊潰陳時中
是不是真正的"教授"都有爭議吧 遠在海外
自封教授也拿他沒皮條
人家論文被抄襲是要澄清什麼
都讓你發問就好了
沒必要澄清給你聽 你哪位
好了啦 陳食糞
這咖是哪根蔥,余都去台大說明了
快笑死
這人是為什麼怎麼跟FB檢舉都沒用是怎樣
越講中間選民越不爽
食糞好了啦 這題答案都這麼明顯了 怎麼演
都沒用了啦
不愧是調查局,好多魚自動上鉤...
他到底誰啦 虛擬人物喔
去大陸任教的食糞?
翁先生,人家去台大捏,阿你在哪裡?網路
????
那林要澄清幾個疑點,不要雙標啊
死後有地獄,就是收容這些塔綠斑
他到底是哪裡來的路人甲
來人 餵翁教授吃球棒
食糞
87......
那林也出來逐字逐句澄清,不要只會唸稿
雷同性太高了吧!證明複製貼上
關他屁事,又不是當事人
美國多所大學翁教授,比較大隻的綠蟑螂
好了啦下去吧食糞
發過文章的都知道要引用
別貼路人的廢文
我懷疑這個志自稱教授的人大概連大學畢業都
沒有
他真的是教授阿?
謝謝 大家以後懂得怎麼寫論文了
側翼設定角色而已 真的是教授再來嘴
別鬧了好不好
幹你他媽台灣會被這種賤人害死
你誰啊 講了就要回應喔
吃屎教授的文章還有人看?
好了啦 快點回家食糞了啦...
他不是去台大說了嗎 究竟是誰沒膽澄清
不愧是美國教授,有條有理的分析兩個論
噁爛塔綠班
黨工滾去吃屎 整天在幫側翼衝流量 一下
子王叉宇 一下子劉叉宇 一下子陳叉糞
坐等一屍五命
殺小
庾澄慶。 哈哈
關他屁事
領東吃屎仔好啦
喔喔
不用 就像路邊有綠狗在吠 你會吠回去嗎
陳時奮別唬爛
好了啦,吃太飽了
可悲
側翼真的都不怕業力引爆的
這麼廢的論文還有人爭原創,笑死
到底這種研究對世界有什麼貢獻?
你哪滴洨
又吃屎了?
都被我台派女神卡神切割了
食糞好了啦
皮肉大師 無腦塔綠班側翼虛擬人設
好了啦 蓋達瑞 這麼愛台灣不要只會待
在美國叫啦
時奮還是食糞就好
太好了 繼續凹 我真的很怕堅哥退選
到底在供三小啊
這三點 智仔又抄你嗎時奮?
你以為道歉了球場事情就可以重回塔
不敢露臉又假名到處放話的,沒路用
哈哈
智障一個 美國聖地亞哥大學教授教完小邁
畝產一千八
食糞仔
喔 這是那個玩兩個名字的那個嗎
連自己本名都不敢揭露的...還有資
格指正別人喔
這點真的有夠無恥
夏溪夏景
這群人怎麼這麼噁阿
網軍頭目來了
這人的學歷是不是也是買來的 邏輯差的可
憐 問A達B
7
誠如前面很多大大提及的 在學術界,以論文來講沒有在管誰先發想的,都是以誰先發表來作為原創的依據,今天要 證明我們的五星市長是先發後至,那他肯定是得拿出更多更多的證據。 我們退個一萬步來說,假設余真的瓢竊五星市長的計劃好了,那又so what,論文這東西 就跟專利一樣,誰先發表誰就是擁有者。10
不用問那麼多,抄襲的構成要件有二: 「實質近似」和「合理的接觸可能性」。 「實質近似」對比兩篇論文應該是無疑義了, 陳明通第一篇line給郭正亮的聲明, 自稱將林智堅的民調資料和部分論文初稿拿給余正煌參考,5
不知道能不能這樣解讀喔? A寫了研究計畫。然後B參考這個研究計畫後,寫出論文。 所以B抄襲A的研究計畫。 然後A發現自己的研究計畫竟然有成果了,所以A想說既然這是我的計畫構想,衍生出來的成 果當然也是我的。於是又回頭抄B一次。1
翁達瑞幕後團隊們 好了啦 這些塔綠網軍青年工作小組 開會開一下午 就這3點疑問嗎?6
如果翁教授是真的教授 我想他想表達的只有一件事 余先生的論文程度很差 太多不合理的論點與假說 應該想陳明通教授身為指導教授之一1
不願意去台大 因為台大已經定調為醜聞 先射箭再畫靶 很顯然一切都是國民黨的教授國民黨的校長 今天如果親國民黨的教授校長不迴避
爆
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00哇哇哇,律師大大好帥哦,嗆死了我喜翻>/////< 1.4:20余的律師(白襯衫): 「(兩段文字,余有註腳標明援引的出處,而林都沒有) 假設今天是余先生抄襲林智堅的論文, 他抄到這(兩)段文字的時候,他整個複製貼上了林智堅的文字,81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明:我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理39
[轉錄] 翁達瑞FB:小智比余正煌優秀 怎可能抄余1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※31
[轉錄] 王浩宇:林智堅聲明全文1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 王浩宇fb 3.轉錄內容︰24
[轉錄] 林智堅:出示圖卡證明論文絕無抄襲1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ 2.轉錄來源︰ 林智堅 臉書33
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00余正煌律師剛剛的記者會講解得更清楚了 除了昨天提到的兩證據 證明「余為原創;林智堅為抄襲」 (1) 余正煌清楚解釋自己文章提到「多明尼克肯大學」的音譯錯誤是引用自哪裡。能知道自己24
Re: [新聞] 快訊/林智堅出示論文原創最新事證 「這邊先不說資料相同,報告也不可能一樣 方向、方法、結論會相同,但文字敘述不可能相同 把林自稱的時序整理一下 2010 余正煌以一般生入學 2013.09 在職專班入學4
Re: [新聞] 快訊/林智堅再喊論文未抄襲 提五重點「我堅哥果然是清白的 文情並茂 【林智堅致社會科學院學位論文違反學術倫理審定委員會聲明全文】 感謝學術倫理審定委員會願意給我這個說明的機會。煩勞各位師長費心此事,並承受外界的爭議與壓力,謹在此致上最誠摯的歉意。 各位委員都是來自於學界、法律界等專業人士,無論是從學術研究的觀點,或是法律上的見解,都是協助讓社會大眾釐清這件事情的重要關鍵。近日外界透過傳媒給各位施加的壓力,都不是我願意見到的,但我和各位一樣,愛惜自己的誠信與人格,身為校友,我也希望能守護台灣大學的校譽。8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。
爆
[問卦] 看到撞死工程師的爛人被女友燒死的慘叫聲爆
[問卦] 核四如果全面翻新要改叫什麼55
[問卦] 好市多硬要在台中開3家店是怎樣爆
[問卦] 李多慧:我內心是一個小女孩 台灣媒體抹49
[問卦] 世界第一的飯糰師傅捏飯糰不戴手套嗎57
[爆卦] 美國財政部鬆開對俄主要銀行制裁51
[問卦] 靠北阿 台中颳起怪風了???90
[問卦] 為何台電一定要買綠電?爆
[爆卦] 王鴻薇FB-歡迎刑事局來查!貼圖就告?42
[問卦] 如果當初蔣中正統一中國,會過得比較好嗎36
Re: [新聞] 將蔡英文、賴清德P圖成《周處》尊者涉罪40
[問卦] 宇智波-森川葵?爆
[問卦] 挖靠! 台南的交通真這麼無下限喔??38
[問卦] 德國要重啓徵兵制了?38
[問卦] 台灣到底強奸殺人重,還是修圖關的久29
[爆卦] 歐洲商會批評台灣第三輪離岸風電沒前途64
[問卦] 有沒有肉夾饃的八卦?26
[問卦] 沒買房的中年人都不怕以後沒地方住嗎?31
[問卦] 台灣是全球第四大威士忌市場?27
[問卦] 丹丹如果開在台北 會不會大爆滿?28
[問卦] 烏俄戰爭最新情報(20240429)31
[問卦] 公務員是不是快活不下去了32
[問卦] 女兒網購 媽媽驗毒 狗狗認罪 台灣奇案5
[問卦] 30歲就欠銀行4000萬怎辦?28
[問卦] 現在一千塊你大概多久花完?23
[問卦] 只有我覺得,日本的零食太甜太化工嗎?29
[問卦] 台式漢堡的特色是什麼?24
[問卦] 台女覺青:烏克蘭證明了西方會幫助,俄70
[問卦] 真的有人試用期不是領全薪喔==27
[問卦] 張家兄弟哪個企劃最津津樂道?