Re: [問卦] 翁達瑞:余正煌要澄清的三個疑點
如果翁教授是真的教授
我想他想表達的只有一件事
余先生的論文程度很差
太多不合理的論點與假說
應該想陳明通教授身為指導教授之一
又是口試委員
竟然放水讓這種程度論文通過口試
授與台大社科院碩士學位
還成為陳教授博士生
看來翁教授真的看台大陳教授很不爽
另:為什麼讓先出版的人拿證據證明先出版的人沒有抄襲
只因為後出版的人放話說他是先完稿的人
這種邏輯如果是真的教授
應該只能去對岸教對岸的人
PS:棒球不懂不要亂說
※ 引述《jason486 (JASON)》之銘言:
: 美國教授翁達瑞三問余正煌
: 哇靠
: 美國教授耶
: 小小調查官是不是瑟瑟發抖了
: 有沒有掛?
: https://reurl.cc/rRxWME
: 翁達瑞
: 余正煌要澄清的三個疑點
: 翁達瑞 / 美國大學教授
: 今天林智堅又發了一份聲明,內容有五大部份。其中一部份比對他的碩士論文研究計畫與
: 余正煌的碩士論文。林智堅的聲明原文蘋果日報有登載。
: 林智堅的研究計畫完成於2016年2月1日,早於余正煌的完成日期2016年3月8日。余正煌在
: 2016年7通過口試;林智堅則在2017年1月畢業。
: 簡單講,林智堅的碩士論文「先發後至」,余正煌則是「後發先至」。這個時序對釐清「
: 誰抄誰」關係重大。
: 兩人論文雷同的內容,集中在第一章第三節的研究計畫。雷同的內容也出現在林智堅的研
: 究計畫。
: 若只比較兩人的碩士論文,看似林智堅抄襲余正煌。如果比較余正煌的論文與林智堅的研
: 究計畫,則是余正煌抄襲林智堅。
: 林智堅從他的研究計畫與余正煌的碩士論文,摘錄了三段雷同的文字。林智堅撰寫這三段
: 文字時根本無從抄襲,因為余正煌的研究題目未定,遑論有論文供林智堅抄襲。
: 除了時序可證明林智堅是這三段文字原創者,事實描述與寫作邏輯也指向余正煌是抄襲者
: 。我先列舉林智堅比對的三段文字,然後提出我看到的疑點:
: #疑點一
: 林智堅研究計畫第七頁:「本論文假設以蔡仁堅的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持。
: 」
: 余正煌碩士論文第十一頁:「本論文假設以林智堅的高學歷,會吸引較高學歷的選民支持
: 。」
: 疑點:
: 兩段文字的差別在研究對象,前者是蔡仁堅,後者是林智堅。
: 林智堅的研究對象蔡仁堅,是該次選舉學歷最高的候選人。林智堅的說法符合事實。
: 余正煌的研究對象是林智堅,學歷在三位主要候選人當中最低。余正煌的說法不符事實。
: #疑點二
: 林智堅研究計畫第十一頁:「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間
: 的選擇,其後再探討如果捨去蔡仁堅,受訪者在林智堅與許明財間,又選擇了誰?」
: 余正煌碩士論文第十五頁:「其做法是先探討受訪者在林智堅、許明財及蔡仁堅等三位間
: 的選擇,其後再探討如果捨去蔡仁堅,受訪者在林智堅與許明財間,又選擇了誰?」
: 疑點:
: 兩段文字描述的是民調程序,超過五十字完全一樣,除了抄襲沒有其他解釋。
: 林智堅的研究題目是蔡仁堅的攪局角色,包括可能的棄保效應。上述的民調程序可評估棄
: 保效應。
: 余正煌研究的是林智堅勝選的原因,未包括攪局者的棄保效應。余正煌的研究方法描述不
: 合邏輯。
: #疑點三
: 林智堅研究計畫第九頁:「我們選擇了蔡仁堅整體欣賞度、欣賞蔡仁堅的理由、為新竹市
: 帶來改變的能力等三個變數加以考驗 我們進一步追問欣賞蔡仁堅的理由,目的在瞭解
: 受訪者欣賞蔡仁堅的原因。」
: 余正煌碩士論文第十三頁:「我們選擇了『欣賞林智堅整體程度」』、『欣賞林智堅的理
: 由』及『為新竹市帶來改變的能力』等三個變數加以考驗......我們進一步追問欣賞林智
: 堅的理由,目的在瞭解受訪者欣賞林智堅的原因。」
: 疑點:
: 這段文字描述的是民調題目的擬定。余正煌除了把蔡仁堅換成林智堅,還增加了幾個括號
: ,他的描述與林智堅完全相同。
: 林智堅是民調資料的所有人,也是民調的委託人。這段描述的主詞是「我們」,也就是林
: 智堅的競選團隊,符合事實。
: 余正煌只是這份民調資料的借用人,並非委託人,因此主詞不應使用「我們」。這個用詞
: 不符事實。
: #靜待余正煌的澄清
: 在這三段文字,不只林智堅的撰寫時序早於余正煌,他的描述也符合事實,合乎邏輯。相
: 反的,余正煌使用這三段文字不僅時序較晚,而且不符事實,也違反邏輯。
: 這三段文字高度雷同,相近的程度可排除巧合的可能。如果余正煌的碩士論文沒有抄襲林
: 智堅的研究計畫,他應該提出一個令人信服的解釋。
: 我靜候余正煌對這三個疑點的澄清。
--
吃糞又要道歉打錯人了
食糞
陳吃屎
翁達瑞廢物有種出來打球啊操叔辣
翁大便
食糞不行嗎
余的內容真的很差
食糞
7
誠如前面很多大大提及的 在學術界,以論文來講沒有在管誰先發想的,都是以誰先發表來作為原創的依據,今天要 證明我們的五星市長是先發後至,那他肯定是得拿出更多更多的證據。 我們退個一萬步來說,假設余真的瓢竊五星市長的計劃好了,那又so what,論文這東西 就跟專利一樣,誰先發表誰就是擁有者。8X
首Po美國教授翁達瑞三問余正煌 哇靠 美國教授耶 小小調查官是不是瑟瑟發抖了 有沒有掛?10
不用問那麼多,抄襲的構成要件有二: 「實質近似」和「合理的接觸可能性」。 「實質近似」對比兩篇論文應該是無疑義了, 陳明通第一篇line給郭正亮的聲明, 自稱將林智堅的民調資料和部分論文初稿拿給余正煌參考,5
不知道能不能這樣解讀喔? A寫了研究計畫。然後B參考這個研究計畫後,寫出論文。 所以B抄襲A的研究計畫。 然後A發現自己的研究計畫竟然有成果了,所以A想說既然這是我的計畫構想,衍生出來的成 果當然也是我的。於是又回頭抄B一次。1
翁達瑞幕後團隊們 好了啦 這些塔綠網軍青年工作小組 開會開一下午 就這3點疑問嗎?1
不願意去台大 因為台大已經定調為醜聞 先射箭再畫靶 很顯然一切都是國民黨的教授國民黨的校長 今天如果親國民黨的教授校長不迴避
爆
[問卦] 有沒有被指導教授嘴爆的八卦鄉民們午安 快要口試了 但口試預演被老師罵爆QQ 本來想說等到現在終於能口試了 肥肥現在超級難過,已經20幾歲的人了還是忍不住哭了爆
[爆卦] 台大醫教授慘遭抄跑粉出征!台大醫學系教授黃韻如 昨天撰文反駁陳明通 文中認為「如果陳明通的說法屬實,那麼三人(林智堅,陳明通,余正煌),不只是論文學術倫 理有問題,更是上下交相賊,在買賣碩士學位還大言不慚」爆
Re: [新聞] 台大國發所綠星雲集 阿通師門生173人陳明通昨天的發言真的是讓人覺得不可思議 這竟然是大學教授的發言 完全不顧學術倫理 有念過研究所就知道 教授刁論文可是一個字一個字看的82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)31
[討論] 余學長的博士論文指導教授是陳明通?余學長的博士論文指導教授是陳明通? 大家一直說 如果他承認抄論文 那他就會丟碩士 正在唸的博士也GG 可是前面有新聞報余學長的博士論文指導教授是陳明通? 我是現在才聽到啦18
[問卦] 有沒有搞不清楚指導教授的掛?余正煌的指導教授:李碧涵 余已經明確說論文是自己依循學術倫理完成 取得學位代表老闆李教授認可論文 林智堅的指導教授:陳明通9
[黑特] 陳明通是林智堅指導教授 又是余的口試委員陳明通出面聲明 是要害自己嗎? 陳明通是林智堅指導教授 又是余正煌碩士的口試委員 而且兩者的論文時間差距僅半年 這樣的教授 沒問題??? --
爆
[爆卦] 那個...立法院真的很多人啦爆
[問卦] 嫌犯FB頭貼:非韓不投 6/6罷起來爆
[問卦] 百靈果剛去現場被趕走了爆
[問卦] 為什麼這次沒有太陽花的那種規模跟感覺?爆
[爆卦] 三立被網友抓包心疼中捷砍人犯 刪文了爆
[爆卦] 立院人數爆
[爆卦] 立法院外超過三萬人啦!!!爆
[問卦] 警察如果去立法院暴打學生大家支持嗎?爆
Re: [爆卦] 立法院外超過三萬人啦!!!爆
[問卦] 長髮男是健力三項教練!爆
[問卦] 現場暴雨中,面試者還好嗎?爆
Re: [問卦] 百靈果剛去現場被趕走了爆
Re: [新聞]呱吉現身立院場外怒飆五字經嗆黃國昌 真小爆
[問卦] 看到下雨開心的底端低能草們請喊聲爆
[問卦] 為什麼立院外開始幹古228?不覺得矛盾嗎?爆
[問卦] 為什麼說場外學生抗議,看起來就不像學生爆
[爆卦] 現場突破八千人了!!!爆
[問卦] 這個叫學運???爆
[問卦] 如果要你送給現場學生一句話 會是?爆
[問卦] 所以立法院前都是什麼人?在抗議啥?爆
[問卦] 難道只有我覺得台灣已經徹底被撕裂回不去爆
[問卦] 請問一下立法院外面的人的作用是?爆
[問卦] 朋友:今天是修選罷法86
[問卦] 八卦是不是又翻車了?96
[問卦] 支持官員被質詢時說謊,不是很奇怪嗎?爆
[問卦] 怎麼民主突然就死了?96
[問卦] 老實說40%的人更有凝聚力 行動力吧?59
[問卦] 在現場的+1 自己的國家自己救爆
[問卦] 雨傘男其實救了長髮男一命?90
Re: [爆卦] 現場突破八千人了!!!