[轉錄] 黃武雄教授臉書：林余兩人不涉及抄襲

hydra671608/10 22:05蔡ee出來放話 大家就跟上了 笑爛

recount08/10 22:05原來大學寫論文 教授裝模作樣跟我說什麼叫"引用"

holyhelm08/10 22:05丟軟體都40%了，你要怎樣

recount08/10 22:06都是假的 5~10%相同 也不叫抄襲 錯字一樣也不是抄

chrisjohn21408/10 22:06柯韓粉不要鬧了啦，真的要把台大的名譽賠進去嗎？

recount08/10 22:06這些教授在教學生寫論文的時候 也是這樣說嗎?

KingKingCold08/10 22:06原來都當到教授了 還不會用著作原創性比對軟體XD

ufo55908/10 22:07全面出來背書耶 那以後都這樣寫

historyway08/10 22:07藍白柯韓粉又又又翻車了

rayisgreat08/10 22:07心得列出一大串是想表達什麼，你想表達他的權威性大於

rayisgreat08/10 22:077位審查會教授嗎

skylion08/10 22:07是不是編微積分講義的那個啊？

seraph6708/10 22:07請教授說明2篇文章 中文錯在同一個地方 英文也錯同一個

h10073308/10 22:07看來教授也是分顏色

seraph6708/10 22:07地方 的機率是多少^^ 教教我呀

yehwang08/10 22:08黃教授這輩子看過如此相似的論文嗎？請舉例一下

skylion08/10 22:08覺得編得不錯 我有留著

antelung08/10 22:08睜眼說瞎話...這是台灣的學者？

zeuswell08/10 22:08總統下令，護衛軍都出動了

rayisgreat08/10 22:08委員會認定余生林生的論文的"研究對象、分析、架構、

rayisgreat08/10 22:08目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四

rayisgreat08/10 22:08章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄

rayisgreat08/10 22:08襲

hanslins08/10 22:08教授？哈！教授

lcw3324297608/10 22:09丟比對一翻兩瞪眼的東西也可以凹喔，屌喔

daniel134408/10 22:09對喔好不一樣喔 結果同錯的地方這麼多 好有默契喔

lcw3324297608/10 22:09靠感覺以為少許相同的嗎

skylion08/10 22:09但目前空口說白話沒有用

KingKingCold08/10 22:09其實阿 坊間這麼多原創性比對軟體 大可以隨便丟一個

KingKingCold08/10 22:10去跑 一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚

yehwang08/10 22:10繼續吵吧，照妖鏡一照牛鬼蛇神原形畢露

KingKingCold08/10 22:10還是這位教授不知道什麼是著作原創性比對軟體?

dayend08/10 22:10就是很想罵髒話 這樣不叫抄襲 我以前是都被教授批假的??

chrisjohn21408/10 22:10笑死，教授都說話了，還有一堆文盲看不懂XD

nt88024508/10 22:10這才叫專業

KingKingCold08/10 22:11iThenticate跟Turnitin 隨便都一個去跑都跑得出來

dayend08/10 22:11黃教授 真的以為 大家沒看過兩篇論文喔!請去問一下濁水兄

jo78jo7808/10 22:11蘇治芬今天老公啦！民進黨總動員認知作戰開始

skylion08/10 22:111.28余初稿就是被台大採納 那個真的是關鍵

KingKingCold08/10 22:11結果 結果教授用肉眼對比法?

yzvr08/10 22:11丟軟體就跑得出來的數據在那邊靠感覺，這麼厲害要不要感覺一

yzvr08/10 22:11下下一期樂透多少

evan00000008/10 22:11天空獅還要分析嗎

Narusawayui08/10 22:12也許這把火燒到的會是陳明通喔...哩挫賽啊哩

dayend08/10 22:12這些之後 再提誰甚麼權威專家 老實說 在台灣都沒價值了!

golang08/10 22:12跟某篇論文相似度高達10%以上就可以算抄襲了好嗎 ...

WEINUO08/10 22:12大概這裡每個人都是教授級的，所以教授也不一定都是對的

bighorse008/10 22:12好屌

golang08/10 22:12這不是跟論文庫比較10% 是one by one比欸

talrasha08/10 22:12蔡英文是另類照妖鏡

best221808/10 22:12如果這樣還讓民進黨洗成功…那還真可怕

hydra671608/10 22:12我發現這些護航的沒一個敢提同對同錯欸

capirex08/10 22:12分析什麼啦 重考三次上學店的咖 討論什麼抄襲論文

hydra671608/10 22:12到底是怎麼一回事 笑死

sandemo08/10 22:12武雄就是帥氣

cool1052808/10 22:13這位先生叫武雄吧？

ben81101808/10 22:13教育部儲備部長

airphone08/10 22:13所以台大論文辨別系統可以銷毀了 41%不可信

DrizztMon08/10 22:13數學系到底出了什麼問題

babyMclaren08/10 22:13這裡請林智堅自行發揮

talrasha08/10 22:14三立民視抓中研院三個字背書可以洗腦一波

DrizztMon08/10 22:14還是其實數學系的學倫跟別人不一樣

kougousei08/10 22:14昨天台大講的疑點(ex:統計方法跟結論根本對不上)

smallwenwen08/10 22:14教授又如何？

zero0007208/10 22:14好惹啦，臺大的同學若你們四十趴學人一樣會羞恥嗎？

kougousei08/10 22:14全部無視? 還是學數學的?

humour08/10 22:14噗，看來都想領50萬終身俸啊

talrasha08/10 22:14党的浮木都出來了

pv08/10 22:14講到這 還有更大問題 中國論文 跟 台灣論文 對比 恩 更好玩

Dragonz08/10 22:15蘇治芬的老公

hydra671608/10 22:15就跳出來的斑斑都沒針對學倫會的報告說明阿

pv08/10 22:15很多 去對面讀書的政客 問題更大

hanslins08/10 22:15這種情況就跟有的男生偏偏要講自己是女屌，不切也要當

hanslins08/10 22:15女人，明明那根就在那邊，先切掉好嗎，不切還要洗輿論

hanslins08/10 22:15，真的有夠好笑的

yehwang08/10 22:15不涉及抄襲，畢竟不是100%相同是吧！

airphone08/10 22:15講那麼多廢話 直接挑明說台大是國民黨開的不就好了

hydra671608/10 22:15只會自己講自己的 講給腦殘死忠仔聽

KingKingCold08/10 22:16另外介紹一下 台大用的著作原創性比對軟體叫做

KingKingCold08/10 22:17iThenticate 是台大訂閱iThenticate的著作對比軟體

shhs100024608/10 22:17綠畜浮木

airphone08/10 22:17有種直接講台大學倫會教授們都是智障 就你黃武雄最懂

skylion08/10 22:17但我覺得根本沒有對不上

Rise6808/10 22:17王王冷安靜這麼久，最近怎麼一直高潮

KingKingCold08/10 22:17服務 這間公司是美國公司 全世界有將近1500家的出

skylion08/10 22:17https://i.imgur.com/2hQ4lyW.png

rayisgreat08/10 22:18根據記者會，審查委員的專業有做統計的、有做文獻的、

rayisgreat08/10 22:18有做選舉的。每位委員根據自身專業領域對論文做逐章逐

rayisgreat08/10 22:18節做報告，最後無記名做出結論。然後選擇相信這篇不到

rayisgreat08/10 22:18100字的非本科教授的論點。我也是笑笑，好歹針對記者

rayisgreat08/10 22:18會提出的論點做反駁吧。

lcw3324297608/10 22:1840%凹成10%，眼睛老花記得去測一下，看會不會眼睛沒

lcw3324297608/10 22:18救了

skylion08/10 22:18https://i.imgur.com/ZAuh9gE.png

AtDe08/10 22:18蘇治芬老公

KingKingCold08/10 22:18版實體是用這套軟體檢查原創性的

skylion08/10 22:18https://i.imgur.com/COn6qjh.png

skylion08/10 22:18https://i.imgur.com/ENsd4Ux.png

talrasha08/10 22:18天獅哥想傳達什麼

skylion08/10 22:18明明就有探討槓桿者

KingKingCold08/10 22:19所以綠共如果要抹iThenticate是中共滲透的泛藍軟體

KingKingCold08/10 22:19大可以免了 人家在學術界也是有公信力的

live100208/10 22:19現在真的要打台大嗎

capirex08/10 22:19好了啦 天獅 吃飯喝酒都沒時間了 還寫什麼論文 別鬧了

skylion08/10 22:19但我覺得比對本來就沒意義

xx60824xx08/10 22:20蘇治芬的老公 科科

skylion08/10 22:20陳明通早就講了是類似的研究

rayisgreat08/10 22:20黃武雄寫這篇3點臉書文，我建議不如直接濃縮成一句話

rayisgreat08/10 22:20就好：老子就是不相信台大審查委員會7位委員的專業。

YOLULIN198508/10 22:20有些事情不用教授級 只是你良心還有運作就行

dream9908/10 22:20台灣排名最前的大學,看來要被鬥了...真的要這樣搞嗎???

skylion08/10 22:21變數啥的都差不多

skylion08/10 22:21你比對當然只會得到很相近的結論

YOLULIN198508/10 22:22哪天堅哥不小心闖紅燈這些傢伙大概會開始研究這紅燈

YOLULIN198508/10 22:22秒數是不是有誤差

rayisgreat08/10 22:22就事論事，推文有人提甚麼蘇治芬老公，我覺得大可不必

rayisgreat08/10 22:22。

kai6117708/10 22:23柯建銘按讚 哈哈

fxntdsxdr08/10 22:23都沒人抄那有一個不是人就對了

rayisgreat08/10 22:23我只針對他的文章中的3點回應

maesww08/10 22:23看現在校長是誰 以前沒校長把學校搞成這樣8

skylion08/10 22:23我覺得台大根本就沒在鳥兩者相似是因為指導老師的意思這

skylion08/10 22:23件事

SMG201608/10 22:24真慘，抄包堅一定要挺住

ffruecek08/10 22:25天空獅又抓到浮木了

skylion08/10 22:25而且林確實有去分析槓桿者 都是余沒有的部分

golang08/10 22:26https://i.imgur.com/Lj4zGOM.png

golang08/10 22:26笑而不語

hydra671608/10 22:26天獅又出來幹話 要解釋同對同錯了沒

daniel134408/10 22:26陳明通辯白的瞎話 台大每條都有解釋反駁好嗎

golang08/10 22:26還在有余沒有的部份 不是部份不同就沒有抄襲好嗎

YOLULIN198508/10 22:26兩個都沒抄那就是通師的責任了 通師自己下去吧

hydra671608/10 22:27依照綠共整天叫人家迴避 蘇治芬老公本來就也要迴避

golang08/10 22:27抄10%也會被撤學位 拜託低端別鬧了

helloffx08/10 22:27把名子丟Google，結果是蘇治芬的老公。嘻嘻

akwa08/10 22:27又再睜眼說瞎話了 抄襲的部分就不敢提 不然就說那沒關係 那

akwa08/10 22:27不重要 一直扯別的 這護航不行啦 沒人會鳥

daniel134408/10 22:28林本來就該主要分析槓桿者 但他幾乎沒講粗淺提到就算

DrizztMon08/10 22:28其實真的不用扯蘇治芬

daniel134408/10 22:28分析喔 主要內容還是在講得票基礎好嗎 為什麼? 因為余

daniel134408/10 22:28的主題是分析得票基礎

DrizztMon08/10 22:28關心一下數學系到底出了什麼問題就好

hydra671608/10 22:29不要每次講到同對同錯天獅就裝死好不好啊

akwa08/10 22:30找個老掉牙的出來鬥台大 都2022了 也找個會用比對軟體的 還

akwa08/10 22:30一群低端在跟風護航 可憐吶

Sawilliam08/10 22:31這個2011退休的 應該真的不知道比對軟體 科科

helloffx08/10 22:31人工vs 軟體智慧 誰比較可信

a1985110608/10 22:32一堆覺青教授不演了

DrizztMon08/10 22:33這位我不熟 林長壽還真的是大教授

skylion08/10 22:34同對同錯的部分其實2.1初稿就有了

skylion08/10 22:34但問題在余又有1.28初稿

Mradult08/10 22:36初稿就算了，最後摘要為何會相同？

skylion08/10 22:37早期編台大微積分講義的教授吧

skylion08/10 22:37摘要是要說明沒錯

skylion08/10 22:37這我也是一直說的

Mradult08/10 22:38假設林有更早的初稿，但苦無證據，余也不可能連摘要都抄

Mradult08/10 22:38到吧

seraph6708/10 22:38同對同錯基本上就鐵定有人完了..但這位前輩居然斬釘截鐵

seraph6708/10 22:38說沒有抄襲^^ 所以我才說請老師教教大家這機率倒是多少

seraph6708/10 22:38呀：）

skylion08/10 22:38所以我是覺得至少有抄摘要

jeylove08/10 22:41數學教授去判斷社科系論文是否抄襲，那下次是社科教授去

jeylove08/10 22:41審你數學論文喔

a6444long08/10 22:42電腦跟這麼多年輕人對過了你個退休老人湊什麼熱鬧?滾!

Mradult08/10 22:43https://bit.ly/3BQghkK 這個高手分析的請天空獅破解

GaussQQ08/10 22:44不是機器檢查就有40%相似了？

GaussQQ08/10 22:44林長壽是大教授啊！這是真的

Daffodil08/10 22:46看他敢不敢讓他研究生這樣寫啊www

PHXD08/10 22:46又發車摟 快上車阿

kuoeight08/10 22:47喔

imhere08/10 22:48結果自己在那搞政治卻說別人沒有學術中立

testhaha08/10 22:48繼續繼續

bbn82633041008/10 22:48指鹿為馬現在進行式

skylion08/10 22:48那個我有看過 我的感覺是林不太清楚什麼是mediator雖然

skylion08/10 22:48我也不知道

skylion08/10 22:49但要分析什麼 林12月的早就有了

skylion08/10 22:49那張表格 林2.1初稿就有了

Mradult08/10 22:52如果他分析的東西對不起來，而余的可以，真相不言而喻吧

yyan121808/10 22:53綠畜浮木來囉 抓穩了

xxxcv08/10 22:55余公佈1.28初稿就知道了，快公佈1/28初稿

kamen76608/10 22:56國家機器動起來

skylion08/10 22:57其實林2.1初稿的模型是mediator的

ericial08/10 22:58比對本來就沒意義這種屁話也說的出口

skylion08/10 22:58是沒有mediator的

theo032108/10 22:59http://i.imgur.com/tJQNjxz.jpg

airphone08/10 22:59好了拉 41%一模一樣的論文 不就是A抄B或B抄A 兩種選一

airphone08/10 23:00哪來的兩人都沒抄襲之說 馬的是當台灣人都白癡智障嗎

pobby92008/10 23:00這種事情到底有什麼好吵的

skylion08/10 23:00但那張表格早就有了

pobby92008/10 23:00指鹿為馬誒 道歉退選換一個人就好啊

skylion08/10 23:01所以真的希望公布1.28的余初稿啦

bibi666808/10 23:01dpp不倒，台灣不會好！！！！！

boringgenius08/10 23:02塔綠班浮木 抓穩囉 笑死

guolong08/10 23:08你審學生論文也是同一個標準就好了

atana08/10 23:08這叫獸的學生也查一查吧

conanhide08/10 23:11數學系教授理論上思維是比較高等聰明的，怎麼會看不出

conanhide08/10 23:11這樣是，抄襲，匪夷所思。

whitecut08/10 23:11反正在支持者眼中 反對的都是中共同路人

whitecut08/10 23:12比對軟體都是中共同路軟體

eggeggyayaya08/10 23:15笑死

chuntsang08/10 23:16眼睛長在？

tim91028208/10 23:18這樣小智和陳的說法就有矛盾了，因為是小智先說余抄襲

tim91028208/10 23:18，陳的話是說拿小智的初稿給余看

libur08/10 23:20慘了黃大師要變成台獨份子了

changrabbit08/10 23:26笑死 為了救一個 一輩子的聲譽都不要了 這就是黨厲害

changrabbit08/10 23:26的地方

hydra671608/10 23:28同對同錯這麼嚴重 就是有人抄 天獅說說誰抄啦

hydra671608/10 23:28問你好幾次不回欸

Royster08/10 23:29機器跑出來40% 他體感10% 我要相信機器還是相信他的體感

sucao08/10 23:31乾脆公投好了 反正死忠仔那麼多xDD

nchueric08/10 23:33看來也是一個不怎麼樣的學者，退休去學店當兼職老師洗洗

nchueric08/10 23:33睡吧。

George72808/10 23:35塔綠班快上車，我要看笑話

kklighter08/10 23:35原來那麼多失智者，身殘志堅

George72808/10 23:35我要看台灣人是不是喜歡看你們幹台大。

JayceYen08/10 23:385～10%？你確定？

theskyofblue08/10 23:39體感系教授

haterain08/10 23:43笑死，挺綠的教授出來護航囉

c2425399408/10 23:51笑死人 連錯誤都一樣你跟我說沒抄？台大記者會看了兩次

c2425399408/10 23:52，簡直荒謬至極！

c2425399408/10 23:53https://i.imgur.com/jMTlq8o.jpg

ivan2280908/10 23:56沒完沒了欸 綠共硬要指鹿為馬

chris1152208/10 23:57這麼低的機率 比不上台灣價值

loveroll08/10 23:58被洗腦的人叫不醒

brainpowered08/11 00:02眼睛不好記得看醫生不然眼中只剩下綠色的不太好

jasontongton08/11 00:04這咖不是蘇治芬前妻嗎？不意外哈哈哈

sindy52008/11 00:06他意思是台大審定會那些教授都笨蛋嗎?

jimhall08/11 00:08他不是學術倫理專家啊，今天又不是討論數學

d2242653908/11 00:10目錄相似而已不算抄襲，有人卡車門柯韓糞都下不了啦。

beyond78070508/11 00:15十個字裡面有十個字一樣，然後錯字也一樣，重複10-1

beyond78070508/11 00:155% 好喔！

Delisaac08/11 00:17澳洲人最近越來越囂張了，看來真的不演囉，真的很想重演

Delisaac08/11 00:172018

foxher08/11 00:19人老了，除了老花，還有色盲，唉。

ChangetheWay08/11 00:23御用醫師黑BNT疫苗捧高端

ChangetheWay08/11 00:23御用教授賣學位 護航抄襲論文

ChangetheWay08/11 00:23這都是愛台灣 台灣價值啦！

nice14785208/11 00:27趙高怎麼那麼多阿

questionboy08/11 00:35他不如先提出比對軟體使用的演算法的問題

c4123171708/11 00:35看完論文了 我改口 我覺得林智堅的論文沒問題 有問題

c4123171708/11 00:35的是余 那個用字很爛 那是台大的水準嗎 另外 余的論文

c4123171708/11 00:35整篇都在捧林智堅懶趴

c4123171708/11 00:37我發現大部分人都沒實際看過論文

IamWea08/11 00:39只有5-10%? 你確定？

c4123171708/11 00:40今天早上我是建議小智別凹啦 但現在實際看過論文後 小

c4123171708/11 00:40智的論文寫得比較好是事實

c4123171708/11 00:43另外余的論文怎麼很像林智堅的競選文宣 一直吹小智 笑

c4123171708/11 00:43死 吹在藍大於綠的狀態下選贏新竹市長

katanakiller08/11 00:58好了啦 理組教授看得懂文組論文嗎

asked08/11 00:59指鹿為馬

wei0995510408/11 01:00抱歉 下架了看不到

SkyIsMyLimit08/11 01:00自慰很爽喔？ 真可憐 呵呵

mikocc08/11 01:01所以研究對象 主題內容結論不一樣 可是文字一樣就不算抄

leo75526908/11 01:10SO? 可惜不是你開學倫會 學倫會的教授們可是認為抄襲的

xxxxxxxcat08/11 01:10武雄

RLH08/11 01:14沒有人會把目錄當抄襲的內容好嗎 不合党意就抹成政治問題 你

RLH08/11 01:14們才是把問題政治化的罪魁禍首

yusanhu08/11 01:17真無恥

aa850208/11 01:18幹，只要有七個字相同，排除專業名詞，就已經算抄襲了好嗎

aa850208/11 01:18，更不用說整段一樣

macheal08/11 01:35不涉及抄襲啊，總算有腦袋清楚的人出來講話了。

Cecicly08/11 01:43個人感覺大於比對軟體，厲害了

tony81120708/11 02:38那軟體跑出來怎麼很像？怎麼還有人連自己是不是碩士都

tony81120708/11 02:38不知道？圖表還一模一樣，權威快告訴大家呵呵

al31116608/11 02:45C4 你發現林寫的比余好 這現象去翻隨便一間碩班實驗室大

al31116608/11 02:45概就知道怎麼回事 通常一間碩班的第一篇創始文都爛爛的

al31116608/11 02:45 缺東缺西 很多地方都沒再昇華 感覺可以再補一千字來描

al31116608/11 02:45述某些數據 但都沒寫 很沒看點 但第二本同研究的碩論就

al31116608/11 02:45會補強這些…但這不代表 第二本碩論可以原文照抄第一本

al31116608/11 02:45 你還是要用自己的話 重新包裝第一本的內容

thepstar08/11 04:10支持支持

CYL00908/11 05:45台灣豬賤畜的浮木來囉XDDDDDD

letmesee308508/11 06:17老了還要幫護航，口連喔，話說你們提的迴避，你老

letmesee308508/11 06:17婆蘇治芬有叫你迴避嗎？

CindyLara08/11 06:36論文照妖鏡

jerrychuang08/11 07:11這個教授是來搞笑的嗎？

sangoking08/11 07:48國民黨籍的校長和假冒身份造謠的深藍院長直接未審先判

sangoking08/11 07:48 連迴避都省了

aaaaajack08/11 08:25事情就很明顯阿，堅哥拿余的論文來改，把對象換成蔡仁

aaaaajack08/11 08:25堅，掰個什麼槓桿者的理由凹說研究蔡仁堅合理，然後前

aaaaajack08/11 08:25面懶得改，內文把蔡仁堅相關的民調結果複述一遍，就寫

aaaaajack08/11 08:25完了

aaaaajack08/11 08:26說林寫得比較好是在講笑話嗎

bill0302708/11 08:39死忠綠粉真的好噁喔…..

bill0302708/11 08:39黨餵什麼真的就吃什麼耶

smaller08/11 09:17電腦都跑出40%了 還想凹？ 丟人現眼

dnek08/11 10:31這位先生叫武雄吧，坦白說你的問題不是數學,而是人品有問題

becareful08/11 11:06看不到問題是你眼睛被「黨」住了

Asucks08/11 11:57綠營沒人敢面對為何連錯字都一樣

eythans08/11 12:11我只想說 他老婆是蘇治芬 媽的 新聞為什麼沒提....

liocorno08/13 12:23綠綠的