[創作] 不用文字比對，一分鐘看懂林智堅有沒有抄襲

cake1041408/11 23:4540字 補一下

chuangtzu08/11 23:46哭啊 你要被吊路燈了

prettymouse08/11 23:46請補字 推推

dadidi08/11 23:47你這是甚麼中共同路人的自白表格 我勸你還是趕快刪掉吧

Emper08/11 23:48屎忠的依舊看不懂

Lekas08/11 23:48推理工人的效率 簡單明瞭

guitar022508/11 23:49裝睡的人叫不醒

InfoWars08/11 23:49綠營真的笑死人

lovebxcx08/11 23:50推這篇

benedict7608/11 23:50簡單說林根本沒針對槓桿者做分析。

powderzhon08/11 23:5079歲以上 國小以下治肩支持者應該看不懂

chioio08/11 23:51推理工人務實，簡單明瞭

powderzhon08/11 23:51治肩抄人這種論文品質難怪通知三次不敢去 真的丟臉丟

powderzhon08/11 23:51死人

erickms08/11 23:51不認抄襲的人自有一套神邏輯

cvnn08/11 23:52直接複製貼上 連錯字都一樣 扯一堆幹民

ILYY08/11 23:52正常情況阿堅的論文根本口試過不了

rayisgreat08/11 23:53當天台大記者會有明確表明，經委員們研讀論文，林的內

rayisgreat08/11 23:53文根本沒有標題的槓桿者分析（共識決）。

prettymouse08/11 23:53對耶 前文不對後文 這樣口試怎麼會過啊......

tnnstriker08/11 23:53水啦！

skyexers08/11 23:54路燈自己選

CaTkinGG08/11 23:54這樣台大?

skylion08/11 23:54這有錯吧

Fallenshit08/11 23:55天獅I love u

rayisgreat08/11 23:55我是覺得就算不看兩篇論文，至少也該把40多分鐘的台大

rayisgreat08/11 23:55記者會給看完吧，弄懂台大到底是依據那些論點得出林抄

rayisgreat08/11 23:55襲的決議。

vinc432008/11 23:56你指望板上這些綠畜看懂？

netboy78908/11 23:56你確定有人看懂？台大教授有人說林的論文寫比較好

rayisgreat08/11 23:56例如台大還有余給的1/28檔案，林聲稱的信只有2/1的。

Aggro08/11 23:57我還覺得台大太認真比對了 整個感覺就是因為林身分特殊所以

Aggro08/11 23:57他們又特別認真一個一個去對照

andy19911308/11 23:58粗暴

skylion08/11 23:58其實那個統計表格 在2.1林初稿裡面就有了

OEC10008/11 23:58台大看的太認真了啦，這種速度過去都知道

benedict7608/11 23:59有啥難懂，自己提的變數全沒用到，用余的變數去跑，想

benedict7608/11 23:59也知道用抄的。

luciffar08/11 23:59很會喔 依依不喜歡這篇

benedict7608/12 00:00因為林根本不會用工具，用自己的變數根本跑不出東西。

rayisgreat08/12 00:00那個退休教授臉書根本沒有提出反駁台大的論點啊，只說

rayisgreat08/12 00:00他認為看完林文體感重複10%而且覺得沒有抄襲，具體是

rayisgreat08/12 00:00那邊都沒說。那這樣跟一個路人說有沒有抄襲有啥兩樣。

rayisgreat08/12 00:00一篇不到100字的臉書文想推翻7位台大委員40多分鐘影片

rayisgreat08/12 00:00的決議也是可笑。

luciffar08/12 00:00麻煩公關仔拿去給看完兩本論文那位高手看一下

OEC10008/12 00:01他課都沒上幾堂，論文也不是他寫的，最好會懂每個變數怎

OEC10008/12 00:01麼才有意義，就塞一堆專有名詞湊字數

chinhan121608/12 00:02你要用哪隻路燈吊?

victoryman08/12 00:02林的研究架構圖 數據C以及數據D 運用在哪裡?

luciffar08/12 00:02原來台大記者會的分析槓桿者是在講這個啊 噗

kira12308/12 00:03還再提2.1 人家余1/28早就有手稿了 還是他神通到小智2.1

kira12308/12 00:03寫的東西?Y

stlinman08/12 00:03哪來的C跟D? 口試教授沒有傻眼嘛!

chinhan121608/12 00:04蔡英文說 只要看完兩份論文後 都會相信林智堅 恩...

benedict7608/12 00:04變數應該是明通師給小智，小智只要餵進工具跑出數據就

benedict7608/12 00:04好，但是工具不會用直接拿余的來充數。

chinhan121608/12 00:04蔡英文到底有沒有看過論文阿 笑死wwww

Aggro08/12 00:05蔡這樣說害我原本笑彭文正的 都有點動搖了 她是認真有看完?

Mradult08/12 00:05他分析槓桿者的影響，但記得結果是有沒有槓桿者都會是他

Mradult08/12 00:05贏啊

SMG201608/12 00:05對死忠綠粉來説太難了

Aggro08/12 00:05她如果認真看完還相信林 她到底程度是.............

chinhan121608/12 00:05看過還有這結論 那1.5博士... 鄭運鵬 哀哀哀哀

Aggro08/12 00:05不過我是覺得EE只是嘴砲拉 她哪可能看完 八成就是無腦挺林

cancboy08/12 00:06XDXD

luciffar08/12 00:06這...依依還說有許多黨內同志看過 我看把ABCD碼起來

luciffar08/12 00:07拿去給DPP的人填填看 考驗一下好了

benedict7608/12 00:07有看過兩本的一看就知道有抄襲的事情發生，只是誰抄誰

benedict7608/12 00:07要深入分析，學倫會專家分析過了確定就是林抄余

luciffar08/12 00:08填空題應該蠻好考的吧 0.0

jopen08/12 00:08你要對塔綠斑說人話的話，它們是聽不懂的~!

kc08/12 00:10一堆綠色博士都說沒問題了，他們比較厲害啦

chinhan121608/12 00:11聖騎士 中研院院士 都上這台車 官癌嘴臉一覽無遺

ernestabc08/12 00:11推

CalvinS08/12 00:11這樣叫論文？

bwnzer08/12 00:13你家門鈴響了

KMS08/12 00:16改一下標題，以免被告

prettymouse08/12 00:19這篇要推到爆啊 有圖真的才清楚 記者快來抄

EBVirus08/12 00:19就事論事 這張圖的C就是A跟B....

EBVirus08/12 00:20p13-p18就有寫了

miya16808/12 00:27推

sean337808/12 00:27一堆智障綠粉

TheBeast08/12 00:28這個東西真的浪費了好多人的三分鐘

cheryboy08/12 00:29推～簡單明瞭

RLH08/12 00:35死忠仔對党有信仰就好了 不在乎

athome108/12 00:35太過粗暴

skyyo08/12 00:38不是 你這就不懂文組了 文組的論文幾乎都是這樣搞

skyyo08/12 00:39這跟智堅抄人無關 是整體文組的程度就這樣

skyyo08/12 00:41簡單說就是原資料跟研究方法類似是文組正常水準

skyyo08/12 00:41但資料一樣研究方法類似也不會產出連錯字都一樣的文章

skyyo08/12 00:44甚至原資料來源是抄跑堅也無法改變抄錯字的事實

skyyo08/12 00:46總之因為文組水準很低 所以抄襲也是用最低水準認定 抄錯字

skyyo08/12 00:48而就是連這種最低抄襲標準都犯的水準 其他綠共才挺不下去

didder08/12 00:49這不是下一波嗎？

skyyo08/12 00:49需要ee出來下命令瞎挺

skyyo08/12 00:50總結 文組水準低 綠共水準更低 抄跑又是所有DJ綠共的底層那

zero9515408/12 00:50會有抄襲爭議就不要死皮賴臉地在那邊啦幹

skyyo08/12 00:50麼低

skyyo08/12 00:52然後蔡ee不知為何把全黨拿去壓注這個DDDJ

skyyo08/12 00:53可能是想轉型成DDDDDJ死忠黨 只需要智障 不需要會思考

sunnysmile208/12 00:53超清楚推

akiranon08/12 00:57你這樣文組的會看不懂

abusgun08/12 01:17今天護航的其中一個教授直接說下面那張圖沒問題啊 XD

abusgun08/12 01:19說下面只代表他寫的很爛不代表有抄襲

murphyhu021908/12 01:31這一目了然 理學的表示淺顯易懂 謝謝你

zeon1984110208/12 02:44分析不是自己提出的變數這論文能過口試？？？meetin

zeon1984110208/12 02:44g就該被電到爆了吧

akwa08/12 02:50低端綠畜腦袋裝屎看不懂的

kolsir08/12 03:37這篇很清楚欸

lbowlbow08/12 03:43呵呵，又要多了一群看你的圖就覺得自己看懂的人

qwert6573208/12 05:52造反？

qwert6573208/12 05:52你這樣叫那些牙醫側翼臉往哪擺

tedium08/12 06:44文組看不懂吧 抱歉 我忘了這是他自己的論文

kuninaka08/12 06:52用錯變數也能分析 林智堅很屌

romber08/12 07:49還有人在提退休教師…？ https://bit.ly/3SHYsdv

daniel365808/12 08:19死忠塔綠斑：窩看不懂0.0

iam071808/12 08:53有笑

kaminari22tw08/12 09:45你怎麼會覺得以死忠仔的智商能看懂這張表？

vicet08/12 11:18大堅哥都說了 有點小誤合理 相信黨萬歲！

murphyhu021908/12 14:50說別人看不懂裝懂大概沒念過書吧笑死 理工學院做實

murphyhu021908/12 14:50驗時候 商學院統計分析投報利弊時候 算了說這麼多草

murphyhu021908/12 14:50包只會挺草包酸人提不出有用東西呵呵