[討論] 有沒有可能 林智堅 真的是清白的 不反串
https://www.ptt.cc/NTU/M.1659916621.A.EAD
這篇文可以看一下
裡面是陳明通aka碩士論文流水線的其他學生
一份資料分五份寫 也同樣很多雷同
有沒有一種可能是
林智堅只是個去洗學歷的
你說抄襲這種事 還要自己去翻別人論文多麻煩
他只是老師叫他怎麼寫他就怎麼寫
然後老師給他「附上幫你修改」的內容..就那樣了
智堅根本不知道自己抄了人= =
學術上是不是抄襲?是
但實際上林智堅可能連余的論文看都沒看過
連參考文獻說不定都不是自己列的..
--
可能啊 所以他怎不拿出終極證據勒??
他引用余的文章ㄟ 寫的時候沒發現相同 不會申訴???
那你要確定那個引用是林智堅列上去的欸 說不定林智堅就老師叫他列他就列了 根本沒看過
0
到你這個說法陳明通就完蛋了
所以他不可能是清白的
同樣一件事在陳明通身上發生兩次 總覺得詭異 當然不管抄襲 還是 根本不是自己寫 兩個林智堅學位都會被撤銷 給大家釐清一下而已
有可能. 老子就是進來騙學歷的 你教授搞我啊
老師兼口委畢業審查看過林的又看過余的 沒問題?
你該不會是暗示黨叫明通出來背鍋?
個人覺得助理代寫 他不知道寫了什麼的可能性更高
很可能 代寫洗學歷的
有 我一直這麼覺得
你寫的這種可能性也不能叫清白好嗎==
抄襲上的清白啊XDD 不是自己寫的怎麼抄襲XD
認同 這種在職專班 EMBA 幾乎都是助理 秘書在寫論文
這比起抄襲還更嚴重
一樣是抄襲啊,抄余正煌跟抄陳明通叫他自己選一個
看一眼就知道草包堅這個人是洗學歷的啊
其實我也是覺得有一份公稿大家用,以前爽抄都沒事,選舉才
東窗事發
論文整篇不是自己寫 就合理。
你是想當天空獅2.0嗎?
在職專班論文生產線不是都這樣嗎? 學校要學費 要名人校友
你猜對了 他們沒時間寫論文
在職專班 跟日間部 本來就兩個世界
真正的作者也不敢承認啦
所以可能也不知道抄了人
學生要學歷 台大真要查 就國發所在職專班論文抓回來全跑
我信了 支持治肩
這不能說的秘密被掀開 有洗學歷
政治人物以後都要小心 藍綠都一樣
康仁俊是不是那個名嘴嗎?
讓名人交朋友 洗文憑用的 社會上本來就有這需求
其實客觀上有可能 但這完全不叫清白
說真的 我覺得論文會不會是助理剪貼的?
你是要讓陳明通當祭品嗎 明通獻頭
學術上代寫比抄襲還嚴重吧 抄襲好歹還是自己來
台大這麼晚才啟用論文比對系統就是為了讓在職碩好過吧 XDDDD
是這的話他被撤學歷也是剛好啊
不可能啦,最低限度就是他找人代寫,才會覺得無辜但實際
並不無辜
要被調查的就變成陳明通了
身為市長 又是重考才擠上中華的學店仔 寫的出論文的機率
?
說個笑話 論文找人代寫不是我寫的所以不算抄襲
學術上的抄襲 本來就沒爭議 我說的是物理上的 看都沒看過的東西 怎麼抄襲?
大概率是助理寫的 那也是活該
代寫也是撤銷論文撤銷學位 結果上面沒有差別
你寫的這種可能性 他就犯抄襲了阿
如果這篇論文不是全部從頭到尾你自己原創的東西
而有複製他人的文字段落並且沒有引用列入參考
不就是抄襲了?
我也覺得這個可能性蠻高的(認真覺得)
你乾脆說論文根本不是他寫的不是更有可能
就是這個意思呀 說不定都是通師丟給他一段字(余的) 丟者丟著論文就完成了 跟連結裡的5等份論文一樣
當初不知道總統怎麼被唬過去的,該不會陳明通掛保證吧?XDDD
他真的不懂自己的論文寫什麼
應該是柯建銘掛保證的吧
你說的這種情況比抄襲更嚴重 是直接找槍手
學術倫理三大地雷: 剽竊 代寫 造假
看起來就是找槍手的 他根本連論文的內容都完全不知
問題是 那段文字在余出版前 出現過在陳明通跟林智堅的信件 如果只是找外面槍手 不可能在余出版前就有那段字 除非搶手是..
剽竊是你自己寫 但你寫的東西偷別人的
也有可能是老師直接用公版改好給林,坦白說在職有能力
自己寫論文的不多ㄅ
代寫更嚴重 是你不只抄別人的 還是讓別人代勞
你自己連寫都沒有寫
其實很明顯是代寫啦 八成就是那個叫01的助理寫的
造假最嚴重 但是這個案子沒有造假的問題(嗎?)
其實仔細看今天的報告 是也有點造假的元素
實際上大家心知肚明就是代寫的
不學無術的老闆的不學無術的助理 結果搞出複製貼上這齣
不然為啥一直叫小智去解釋內容 操作SPSS
林的研究主題是槓桿者 結果因為抄別人的論文 他自己
其實就是要cue他根本是代寫的 他根本沒寫
的論文本身沒有提到什麼槓桿者 這嚴格來說也算是造
假
所以小智一直強調”本人”無抄襲 整篇論文跟他有關
的可能就提供民調吧
要這樣掰一開始就要統一說法 林自己都說是他自己寫的了 已
經凹不下去了
想要學位又不想花時間寫?哪有這種便宜事 讓助理或一
般生幫寫根本無恥
重點是不可能這樣凹啦,因為代寫比抄襲更嚴重
承認代寫根本沒有凹的空間 連不懂論文的老人都騙不過
作業不是自己寫的 老人都會知道這樣不對
找代寫比抄襲更嚴重 而且還是明通自己當代寫?
這種真的是國際大醜聞 沒有聽過教授直接當代寫的
實際上大概就是林給余資料 余初稿給通 通給楊玲宜
台大其實可以往舞弊這個方向去搜查吧
完全有可能 那就更可悲了 連自己論文都沒看過
楊玲宜簡單改一改 就這樣 根本沒那麼複雜
代寫表示你作者連物理上的抄都沒有了 是更嚴重違反學
術倫理的
一開始這樣說肯定下庄 市長日理萬機大家都可以理解 但是他
的第一反應就是要當死鴨子在那邊嘴硬 那現在問題來了 所以
他一開始信誓旦旦說自己寫的 人家抄他的 不就噁心了 說了
一個謊要用一百個來圓 你看他現在全黨一起陪他圓謊 越講越
好笑
明通師如果做到直接幫學生寫論文初稿真的佛到不行 哪
裏有這種菩薩心腸
我猜一直到現在 林志堅都還沒搞清楚自己的論文寫了甚麼
藍營的高官===吃屎
應該要立刻扣住阿通師的E mail啊
五等分的論文
真的是說一個謊要用幾百個來圓 可悲透頂
陳明通一定是有問題
今天台大論文比對41%一模一樣 我相信抄堅自己也嚇到
其實就洗洗學歷,當市長大家也不會在意你台大還哈佛,
但後續真的很難看
他要是清白的早就開告了
老實說高機率 自己的論文都要別人來解釋
林智堅最近才知道自己論文題目是什麼的吧
想也知道不可能是他自己寫的
至於出包的就之前跳出來那個助理吧
老話一句 教不嚴 師之惰 陳明通錯誤教導林智堅的觀念
教育部長都說不用迴避了
不用在這邊貼啦 PTT一堆台大人 根本不會被你這種爛圖騙
滾回你的FB去騙老人吧 智障網軍
那本論文的名字是掛林智堅 當然他要擔下來 不論過程
笑
其實真的很可能是這樣 但他必須把所有實話說出來
而並不是在職專班還裝作很認真寫論文的樣子 沒必要
低學歷網軍的智障圖 只騙的了低學歷智障
妳說的變代筆阿 比抄襲更廢
但是說這出來 就是指導教授掰
然後他的學位一樣不會有
想多了,我感覺是根本沒寫,所以不存在幫他修改的問題
這一樣有問題啊,論文不是他寫的,照樣撤銷學位
好了啦
肯定是這樣阿,要是這篇是他自己寫的,就算有用到別人的
段落,主題也是自己的發想,怎麼會不敢去面對審查?
覺得很像代筆+1 不過說來說去這咖死不退選 DPP要這樣繼續
羞辱選民智商嗎? 難看死了
我嚴重懷疑林智堅直到抄襲爆出來後,才第一次看自己論文
陳明通是跟助理通email耶
我覺得他應該是連事件爆出來後 都沒看過論文本身..
有,不是他寫的這個可能
大家應該都知道這種洗學歷的政客論文怎麼可能自己寫,
不是助理就是槍手生出來的,從他的回應應該不難看出他
到現在都還是沒看過自己的論文
你這說法在學術上站不住腳啊
那句請智堅自由發揮那段紅字我相信教授有請他寫
但是重複的部分就是教授給他的才會這樣
林智堅完全管不到自己的論文,我也是第一次聽到覺得(ry
0
鄭運鵬學士都比他兩個碩士還要熟悉論文,什麼鬼
gogen貼的那些智障圖真的好適合騙國小肄業
洗學歷是一回事 論文抄襲是另一回事
看不懂這串在討論啥 手跟腦不是都長在自己身上嗎 今天
誰給你張犯罪清單要你照做 你做了難道是清白的嗎XD
繳個錢有團隊幫你辦到好也說不定?
口口聲聲說民調數據是你給的 給實驗數據不代表代寫全文
欸 堅哥41%相似度比對結果 且學倫會公布 有依照逐章 逐段
審 就連論文精髓的摘要都可以七行一樣 結論也是大幅相似
題目不同可以這樣寫? 我懷疑這也是別人幫你 copy paste
的吧
如果是這樣那抄襲的是指導教授,學店仔的問題是找槍手
問就是不可能
我猜也不是找什麼專業槍手啦,槍手有收錢搞不好還注意
不會出現抄襲,大概就派個助理去跟治痛丹接洽,助理當
然是能省事就省事,有通稿可以複製貼上直接貼好貼滿。
是這樣沒錯在有人戰學歷這戰就直接認錯放棄學歷而
不是全黨加現在陳建仁一起鋪天蓋地挺。反正現在綠
的喊水會結凍?
怎麼沒人懷疑 是同一個人寫的 但兩個都不是自己寫的
應該還有其他類似論文
想看志奸手上原始民調數據SPSS或spreadsheets(((o(*゚▽
代筆一樣是抄襲
做事不嚴謹就該付出代價
其實就是洗學歷瑕疵啦 管中閔當初也是有類似問題 不
過當初校務主事者就以認定沒有辦法證明時間序為由打
回票不審理 這次擺明有政治操作的意圖才這樣搞你
但也是因為你有瑕疵才很難辯駁
可能喔,所以只能提出完成時間之類的無關緊要的證據,
也不敢出席台大審查會議,被問到研究細項可能也回答不
出來
抄襲跟代寫那個嚴重呢?
5566會不會太誇張?你是說管也有洗學歷疑問?
這樣不是更糟?論文代寫這算詐欺了
治肩就是個沒學術倫理的爛人!冥盡擋發瘋似的護航更扯.
..
一篇論文最重要的是“設計問卷”,經由“問卷調查”得出佐
證你的推論,所以誰抄誰很明顯
林的題目是,高學歷民眾會選高學歷候選人,所以問卷裡面林
自己不是標的人物;陳的論文也是同題目,但是是以林為標的
物,問卷一模一樣。
哈,所以是老師的問題學生沒錯!這兩方都有錯的問題,若是
遇到一個裝傻的學生,這就沒事,真是絕,同情票就來!
白馬非馬?
老師給他資料叫他參考,助理以為照抄
黨決定要這樣打了嗎 沒差拉 繼續 槍手跟抄襲看看哪個嚴重
我相信小智是清白的
要完全說通兩邊邏輯就是找槍手才有可能了
沒人懷疑兩人都是找槍手的原因很簡單,余本人到場解釋
了,雖然只有一次,表示他對自己論文還是一定程度熟悉
的,反觀…
清白就是他們兩個都抄的,就這樣,但這樣也很難說他到
底哪裡白
台大還他清白了...認證抄襲仔
如果是這樣他也不能說是抹黑
開始玩文字遊戲啦
爆
[問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大那個吼 前幾天陳明通寫的那篇屁話聲明 再這兩三天林智堅跟余正煌撕破臉 開始互指對方抄襲後 正式宣告GG爆
Re: [新聞] 深陷論文抄襲風暴 林智堅晚間再發臉書參考這篇使用 : 林智堅發文指出,他們看到,本該秘密進行的學倫會,不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中,作為學倫會召集人的蘇宏達院長,秉持特定立場,在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」,等於是未審先判。即便他們要求其迴避,以求公正。但幾次申請往返後,台大學爆
Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子爆
Re: [新聞] 陳明通聲明稱借林論文給余正煌參考 林智(文長恕刪) 桃園市民林智堅,你也幫幫忙。 在你的碩士論文參考文獻裡,就有余正煌的學位論文, 你在翻閱余正煌所撰寫的論文的當下,都不會覺得跟自己的論文初稿似曾相識嗎?81
Re: [新聞] 論文高度雷同處 林智堅聲明:我先完成參考文獻不舊洩了底 沒必要去參考余正煌的論文 結果把余的論文列入參考文獻 說真的 我相信 林智堅應該沒有抄襲 余正煌的論文 因為該篇論文應該不是林智堅來撰寫的 應該是找競選團隊裡面的助理代筆 林智堅似乎對自己的論文內容實際狀況 一點都不清楚82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理80
Re: [新聞] 林智堅:論文我是原創、絕無抄襲 鄭運鵬我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來,後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目42
Re: [討論] 所以余的論文用的是林智堅的資料沒錯吧這個問題裡有沒有另一種可能呢?就是大家時間線交叉了,使得現在抄襲問題變成了羅生門 。 因為林和余的指導老師不一樣,可能口試委員會也不一樣,在這種混亂時間綫下,所有人都 不知道自己抄了,也不知道和其他人有重複。 1、林智堅完成了部分文章,但是也只是完全的初稿。23
Re: [新聞] 林智堅論文在哪? 鄭文燦:他找到了「正真胡說八道一通 鄭文燦就是把桃園人跟台灣人當成智障,才會說這種屁話。 假設,假設 退一百萬步說,鄭文燦所宣稱的都是真的,那林智堅怎麼樣才能解套? 首先是中華論文。 要知道的是學位論文都是獨立作品,非獨立部分若沒有參考就是抄襲。 除非整篇竹科論文都是林智堅一個人寫的,其他包括他的指導教授,其他作者,都在實施學術霸凌,強迫林智堅把整本碩士論文,當成竹科作品交出,並且不給林智堅薪水,甚至還不給林智堅掛名,整個中華大學聯合起來霸凌一個小研究生。8
[討論] 林智堅論文事件最該譴責的是陳明通吧?陳明通是林智堅的指導教授、陳明通是余正煌的口試委員。 余正煌先申請碩士論文口試、林智堅後申請碩士論文口試。 (以下相關情事,基本上依據陳明通的說詞而觀之) 1.林智堅先做了一些調查,蒐集了一些數據,「可能」還對數據寫了一些分析的底稿,只 是或許公務繁忙,放著還沒寫成論文。
爆
Re: [黑特] 小武哥好像挺900?爆
[討論] 阿北被告,國昌老師在爽啥?72
[討論] 多酸幾次小草一覺醒來被八卦水桶57
[討論] 為什麼隔壁版會把柯文哲列被告罵民進黨?59
[討論] 柯文哲5月3日記者會35
[討論] 吳子嘉:柯文哲被幹掉賴清德2028可能會過29
[討論] 小草被嘴到崩潰了?20
[討論] 民眾黨主動提退回赴中國需報備8
[轉錄] 沈伯洋threads 民代去中國要許可22
[討論] 阿北被依貪污罪列被告,柯媽媽無聲無息?22
[討論] 以後沒有柯文哲政黑是不是變無聊了QQ21
[討論] 黃國昌為何連笑容都不遮掩一下?44
[討論] 徐巧芯:多少黑料都綠營給我的73
[黑特] 小武哥好像挺900?17
[討論] 藍營猛打柯 白營怎麼看(綠吃瓜)17
[討論] 不是阿黃珊珊呢??????????????????????????????????????????13
[討論] 阿北記者會,你不覺得怪怪的?12
[討論] 阿北能在監獄呼風喚雨?11
Re: [新聞] 「不會政治打擊余天」徐巧芯:藍綠格局12
Re: [新聞] 柯文哲:蔡總統一見面就要談NCC人事10
[討論] 吳宗憲:柯文哲被政治追殺11
[討論] 我錯了,圖利罪無須對價!柯文哲保重了!11
[討論] 誰說吳欣盈不會賺錢的,北士科不就賺爆?11
[討論] 柯文哲有想到會有今天嗎?9
[黑特] 陳耀祥:髒兮兮是民間的看法8
[黑特] 四月政黑洗了一千多篇巧芯文8
[討論] 國昌老師覺得阿北很難逃過一劫?9
Re: [新聞] 柯文哲:蔡總統一見面就要談NCC人事 明9
[討論] 林俊憲:「國昌老師引清兵入關」