Re: [討論] 高虹安哪條比較大條？

都不好脫身,

不能當對法官及檢察官說啥他們都信,是看證據說話的,

用那種不合常理的說詞,只會把檢座及法官認為輕視法律而已

而這二者都和公費助理,是納稅人錢,又難脫身

1.

檢應會找基金會的人來問及要資料,看相對時間

不是說某基金會挺不挺就了事的,

就算檢座這關沒有好了,法官也可能會看要雙方提供,

比如雙方的工時表,專案工作內容,

就算全職做什麼line都會有時間記錄的,像檔案時間,

就算是社群好了,也可以行文要求社群他的登入時間的,

這可不是基金會不出示就能不出示的,

常識上來說,高薪有其對價上的工作工時,如何要求另一份工作的

能有合乎的工時

一旦工時對不上,那..

不過有但書啦,這就大家心領神會啦

2.

這個問題也很大,看報導又直接送檢調了,

這個相對人數較多,而且感覺上助理們可能也會出事,

但助理應不會判太重,最後仍由委員簽核的,

但這較複雜,仍過陣子再看看

====================

個人極不建議助理兼職,

立委審法案預算仍要助理幫忙,立委有審法案,調閱及預算權力,

多少會有其利益關係產生,

公費助理若兼任相關產業公司,不易迴避利益,

個人也認為立院自己立法並要求到縣市議員算了,

有些難度就是了

※ 引述《cutbear123 (皇帝熊)》之銘言：
: 稍微查了一下立委經費
: https://i.imgur.com/wwN1Yva.jpg