[討論] 己爸偶可以取代事實查核中心了吧

26 

抱歉,我剛把手法方式弄錯了 謠言終結者》網傳桃園機場確診500多例 查核中心：扭曲原文 社群媒體與通訊軟體近日流傳有關武漢肺炎（新型冠狀病毒病，COVID-19）疫情的訊息稱 「鄉民在PTT發帖抱怨，昨晚桃園一航又塞爆，確診500多例...」，查核中心表示此為錯 誤訊息。

20 

雖然事實查核中心有點綠， 不過到底是哪邊惹到側翼們了呢？ 搞的中心的總編輯出來喊救命 「側翼正在攻擊查核中心。 攻擊的手法很簡單，就是挑選查核中心發佈的一則生活題，然後群力在留言區大罵，說查核一些不重要的小事。

 9 

今天google說要捐錢給台灣事實查核中心 雖然在鄉民心中，這單位看起來比較像是台灣價值查核中心 不過我想問的是，誰要來查核事實查核中心？ 當台灣事實查核中心明顯造謠，幫高端跟政府護航的時候

 6 

稍早發了一篇媒體記者的文。推文內被指出 說該篇文章被事實查核中心認定不實。於是 進去看了一下完整查核內容。

 7 

今天有人放疫苗保護力84 %的假消息， 最喜歡查別人假消息的台灣事實「查核中心， 怎麼至今沒有在上班，查核事實呢？ 英文不好？不會念文獻？ 還是說要顧及財報不敢查核一下呢，

 6 

中介法草案第十八條說明第十點： 「認定內容是否屬於謠言、不實訊息或不實之事，涉及言論自由，且不易判斷 爰參考傳染病防治法第九條立法理由第二點有關認定「嚴重影響整體防疫利益 或有影響之虞」及其因果關係得參考專家學者及社會公正人士意見之意旨 於第十項明定各該法規主管機關為暫時加註警示處分前，宜諮詢第三方認可

 4 

所有的言論其實都可以是造謠，所以這個區別是沒有意義的 我最常舉的例子就是光到底是波還是粒子 要不是愛因斯坦造謠，要不就是波耳造謠 要不就是兩個都是造謠 他們兩個到底誰對誰錯？