[問題] 高雄輕軌是不是應該蓋捷運比較好?
當年的高雄輕軌原本預計是要蓋捷運,後來就是因為預算考量才改成輕軌,未來如果搭乘人數爆量,會改成捷運嗎?
--
Sent from nPTT on my iPhone 13 Pro
--
想多了,黃線、紫線、銀線、粉紅線還等著蓋,等這些蓋
完再說
你要高雄蓋A級路權規格捷運,
不管是高-中運量還是LRRT,
只有地下跟地面LRT輕軌的選擇。
輕軌OK 但真的要A級路權 不然速度也上不去
樂觀的來看 凹仔底附近區間跟未來的亞灣區間有可能會爆
輕軌大順段進出站如果可以搭配紅綠燈號誌控制可以再省不
少時間
台灣的風氣,不可能。
這個投資已經下去,除非運量甚至高於企劃預估,不然應
該是不太可能再拆除改建
台中雖耗時但每條都紮實完專路權
這跟文湖線改系統一樣已經是幻想年經文了,答案都是不
可能,拆舊的蓋新的花費遠大於改善舊有系統,除非輕軌
有打算升級後跟其他線併在一起營運才有一點可能性
老藍棕線的計畫都長灰塵了
計劃中的每一條都怎樣有用嗎......蓋出來才是真的
其實奧斯陸就是輕軌升級地鐵的喔
不過他的形式比較像是運能提升和路口立體化方面
勿忘台中雙港輕軌差點沒有全A路權
高雄蓋輕軌的原因,你要不要再查查?
不就馬英九執政時,一直反對高雄蓋捷運,一直退,輕軌是
那時藍棕線胎死腹中的替代方案
趁這幾年台灣經濟跟稅收還不錯要儘快核定甚至動工,不然
後面狀況會怎樣很難說
輕軌人數暴增還有很多方式增加載運量,加買列車讓班距
變密→輕軌列車模組變更(例如變成七節模組或甚至更長
的)→月台延伸讓兩列列車連在一起運行
調號誌提升車速比較重要
人家巴黎還有日運量十幾萬人的路面輕軌電車路線,高雄
還沒到那樣,人家那樣運量也沒改蓋地鐵
政府當年重北輕南,先求有再求好的心態才把捷運變輕軌
!可惜了!
這就跟高鐵高雄站一樣!當年藍營為了省錢不讓高鐵進高
雄火車站,現在又是藍營的人再要求高鐵要進高雄火車站
!
是台灣還沒用到完全體輕軌,去看看歐洲,人家可以在郊
區當跨區列車,市區當高架捷運或地下捷運,鬧區當路面
電車,有時候還可以一條線看到這樣三種四種使用方式,
輕軌蠻好用的,特別是在運量沒這麼龐大的路線或通勤路
廊
他的變化性和串連性其實很高
高雄人自己財政過不了關的啊,不然怎會捷運被打回票,去
問高雄人為何這麼不努力賺錢
捷運被打回票是因為人口基數跟財政預估無法支撐啊,這是
政府報告,簡單說就是高雄養不起啦,高雄人多努力生小孩
賺錢好嗎
那路段輕軌就夠 免費期間運量根本不準
好奇歐洲輕軌速度也是這樣嗎?真的有點慢…
其實差不多,是台灣的汽機車太快了
YouTube搜尋tram就很多歐洲輕軌行車影片,除了慢以外
還隨時都有行人跟腳踏車衝出來 XD 只是輕軌放在台灣
拿去跟捷運比的確是偏慢
在歐洲市區鬧區裡如果是平面的路面電車、輕軌,同時和
車輛混用C型路權,確實也沒快到哪,B型的倒是不少和當
地公車差不多速度或微超過;台灣用的時候如果有隔離的
軌道路段,其實我也贊同至少和公車差不多速度較好
主要是大家所期待的輕軌是擁有絕對A路權的飆速火車 而不是
在輕軌平交道還得停紅燈讓汽車通過的慢速C路權
甚至「輕軌是有軌的公車」在台灣是民代與政客禁詞絕不可說
至於很多人都嚮往的歐洲風景也想在台灣如法炮製這會失效的
你看台中都只配BRT了 高雄有輕軌不錯了啦
歐洲的要看地方有些街道路況單純或站距長的也是會飆蠻快
快的 更別說郊外的地方了
像前鎮之星到凱旋瑞田站這段我覺得還蠻快的阿
新路段的行車其實也不慢 就是路口號誌耗掉很多時間
當初捷運被打回票還有一個因素,就是蓋了高運量,結果運量
不足,馬政府開始對於高運量路線轉為保守態度,其實如果當
時高雄用類似台北環狀線這種中運量無人駕駛來蓋其他捷運線
,應該還是有機會通過的
原Po也不是要討論當時為何選輕軌而是未來有沒有機會改
吧,但確實如前面推文所說的我們還沒有把大眾交通運具
變成完全體,還停留在捷運就該用第三軌站站停、輕軌就
該站距短很融入城市景觀的思維,沒辦法看到不同類型運
具直通運轉、模糊地帶很大的狀況
像京津線這種路面電車跟地下鐵混用的狀態就不太可能出
現在臺灣,不然中和公館線大可以直接用跟安坑輕軌相容
的系統延伸,用不著為機廠用地煩惱
政治不就是妥協?喊可惜也沒用啊
最好就是環狀輕軌的尖離峰的運量都超高,沒辦法用輕軌加開
解決,得要換捷運才能處理那樣
目前輕軌這路段就算不考慮錢跟人口數了,20年內也沒人敢
改成捷運,一來政績瞬間沒了,二來又要開始黑暗期,還不
能保證如期完工,如果高雄人能承受上面兩點再加上不在乎
錢跟使用人口,高雄要自籌財源蓋10條也沒有人有(能,會
)意見
syba大說的還得穿插輕軌絕對A路權化+比照台鐵的輕軌平交道
全面增設自動柵欄強迫阻斷橫向車流甚至是阻斷到超過卅分鍾
才有2~3分鐘的開啟這樣才有機會能爭取輕軌改成捷運
搭過歐洲10國的輕軌,市區普遍不快,可是汽機車沒台灣擁擠
佔據路面車道這缺點永遠改不了了...
馬英九執政時一直退的是岡山路竹延伸線吧,環狀輕軌除
了水岸輕軌跟西環那段,其他早在扁政府時期就核定了不
是?
這段跟馬政府無關啦,也沒有什麼蓋高運量怎樣的
畢竟一開始從採購規劃到營運就是完全是用中運量營運
何況當時其他各縣市的輕軌、中運量捷運都被退回
其實就單純不想蓋找藉口而已
但那跟高雄環狀輕軌乃至大順路捷運藍線都無關就是
墨爾本路面電車超讚
爆
Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人!高雄輕軌雙十連假首日輕軌的問題就是. 他是一個為了"省錢"而硬著頭皮搞的垃圾..XD 沒錢,就把錢存起來,以後再用不是很好. 今天不就有捷運黃線了. 並且還在規劃紫線.爆
Re: [問卦] 高雄輕軌是什麼白癡設計?本來就是白痴設計了啊,雖然已經講過好幾次了 但還是會繼續再講,讓越多人知道越好 歸納幾點白痴因子給大家瞧瞧這個輕軌到底是多垃圾 1.運量慘不忍睹 當年陳菊信誓旦旦的說,未來輕軌日均運量會是高雄公車的20倍91
[問卦] 輕軌是在拖垮高雄,為什麼還堅持要蓋?高雄蓋捷運都沒什麼人要搭了,大家騎機車開車的開車,老人都寧願搭公車,至少不用又 走路到地下一樓搭捷運什麼的 更何況是輕軌這麼慢的東西,還影響高雄車流量最大的大順路,大家騎車開車怨聲載道的 說起來蓋輕軌是在拖垮高雄,難道高雄人都沒有自覺? --72
[討論] 高雄板:希望拆掉輕軌蓋捷運如題 高雄板又在吵輕軌了 這次高雄人的訴求是希望可以拆掉輕軌改成捷運 讓高雄邁向國際化 詳情自己去看高雄板25
[閒聊] 環狀輕軌未來有可能改成高架化重軌嗎?目前環狀輕軌是平面 因此有和私家車爭道的狀況 也在多個路口造成超長紅燈 有沒有可能 正式成環後的輕軌9
Re: [新聞] 高雄捷運延伸屏東!確定高雄端採地下屏東輕軌其實就是政治問題 因為輕軌是謝長廷自己改的,再經陳菊改成現在的路網 不然原本的輕軌是地下化延臨港線的的鐵道規劃 當時中央地方都是DPP,但單純就謝長廷喜歡輕軌而提出未來路網全輕軌的政策 老實說你要DPP否決這樣的提案有可能嗎?11
[問卦] 台中人有沒有很慶幸橘線沒被改成輕軌?吶 高雄輕軌已經證實是失敗的運輸政策了 無法滿足通勤族的使用習慣,慢、熱還要停紅燈 不如搭公車騎機車。 對私家車來說輕軌佔用一條車道,偶爾還要等超久的紅燈給輕軌過。 交通問題沒解決製造更多問題出來,兩邊沒討好根本可憐。1
[問卦] 高雄人說蓋輕軌是不得已的?據高雄朋友說 高雄當初想要蓋重軌捷運 被中央退了好幾次 後來只好改成輕軌 才順利爭取經費1X
[問卦] 台中捷運藍線改輕軌是不是比較快可以蓋好台中捷運藍線 預定要到民國122年才能通車 經費更高達1300多億 其實原本規劃的路線 本來就有以前brt留下來的專用道跟站體1
Re: [問卦] 台北人買不起汽車,怎不學高雄全城蓋輕軌人家臺北有捷運 而且都是立體化 如果是高架化捷運還能看一下城市風光 為啥要蓋垃圾平面輕軌? 如果要蓋高架的話 那直接蓋捷運不就好了