PTT推薦

[情報] 黑皮在公共政策平台連署板南線延伸汐止

看板MRT標題[情報] 黑皮在公共政策平台連署板南線延伸汐止作者
lulu1305174
(ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)
時間推噓45 推:56 噓:11 →:204

https://imgur.com/H0zJBDC

黑皮在限時動態宣布板南線延伸汐止方案已經通過公共政策平台希望大家能幫忙

連署5000份,我說政府規劃的基隆輕軌有夠爛!新北市捷運局竟然還想用輕軌硬上民汐線

還硬扯是LRRT騙不懂的人真的是很可惡!

輕軌就是輕軌就算加掛成8節車廂也不會升級成中運量,用來跑民汐線肯定會運能不足

到時候每天都和文湖線一樣擠甚至更擠不被通勤族罵爆才怪!

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.198.42 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: lulu1305174 (123.194.198.42 臺灣), 09/12/2023 11:38:13 ※ 編輯: lulu1305174 (123.194.198.42 臺灣), 09/12/2023 11:39:14

Stan600309/12 11:48很想支持但之前被敷衍了事的成功連署太多了

ken40220a09/12 11:51沒錯,政策平台只是逼政府表態,但是政府也可能會用

ken40220a09/12 11:51幹話回應這五千份連署

Stan600309/12 11:52這個平台已經有點流於形式了

ELYC1x09/12 12:10這平台只是叫政府回應而已,沒用的啦,徒勞無功

hyscout09/12 12:30純噓原PO倒數第二行 是有看過運量分析嗎?

Howard6131309/12 12:45我連署就幾分鐘而已啦是沒問題,但這種連署常常比較

Howard6131309/12 12:45像大型民調

y11971alex09/12 12:46https://tinyurl.com/j6evvcdu

youkisushe09/12 12:48支持 之前好像有收到站內 但是一忙就忘了

Metro123Star09/12 13:01我反而覺得轉乘與否會影響民眾搭乘意願 不用轉乘可

Metro123Star09/12 13:01能會搭的人更多 但在運量模擬模型裡都沒有列為變數

RuleAllWorld09/12 13:0220幾年了,再爛下去連輕軌都沒有

ultradev09/12 13:10這個平台只是政府用來塑造「我很民主喔」形象的東西而已

hicker09/12 13:17連署是一回事 政府要不要接受是另一回事

ELYC1x09/12 13:26然後拜託不要再推這種半殘的樟樹灣方案,要就一鼓作氣走新

ELYC1x09/12 13:26台五路或其他方式延到汐止市區,否則到頭來大部份跨區旅次

ELYC1x09/12 13:26還不是要轉乘

madcloud09/12 13:28已附議

yankbarca09/12 13:36最後八成得到罐頭回應:謝謝指教 但…故不可行

hicker09/12 13:52也覺得會這樣 +1

coffeemilk09/12 14:23汐止輕軌在河谷裡穿來穿去的,且平地不多的汐止,山坡

coffeemilk09/12 14:24上社區也一堆,這麼看好汐止線的運量???蘆洲線直直

coffeemilk09/12 14:24地穿入蘆洲中心,蘆洲都是平地了也沒讓蘆洲線各站爆到

coffeemilk09/12 14:244、5萬人一站,汐止還有好用的國道讓汽車駕駛人用,我

coffeemilk09/12 14:24覺得會不會版友們也太看好運量了?

keydata09/12 14:24沒意義,中央就是要基捷

LewisRong09/12 14:25這平臺真的已經流於形式了

facebookig09/12 14:43支持

youkisushe09/12 15:03汐止有汐科保底 還有基隆必經道路 運量應該跟蘆洲不

youkisushe09/12 15:03是同一個層級

h12096809/12 15:24蘆洲運量要再上去很簡單 把淡海輕軌往蘆洲延伸

h12096809/12 15:24還能分攤紅線上班的人流

h12096809/12 15:24淡北道路工程評估沒做這塊真是可惜

h12096809/12 15:30我覺得很多人對新莊線運量提升信心很大

h12096809/12 15:30認為班距只要提升就能比的過板南線

h12096809/12 15:30但是卻沒認為淡水能方便去搭蘆洲線 能讓運量再上升

h12096809/12 15:30反正這兩條班距都是尖峰6分 淡水人會願意搭蘆洲線進去市

h12096809/12 15:30區才對

h12096809/12 15:30而且又不是每個人上班都信義區跟北車

syba09/12 16:08新莊有些地方其實搭公車比搭捷運更快到台北車站,捷運反而

syba09/12 16:08比較久

frog111109/12 17:23如果讓松山新店線往汐止延伸也不錯,也就是綠線的延伸

YellowWolf09/12 17:37附議完成。

elynn88909/12 18:25政府:謝謝指教

mantislin09/12 20:12已附議

Tahuiyuan09/12 22:19雖然感到悲觀,但還是附議了

choper09/12 22:33想附議 但板南線尾端不是卡死了?

Howard6131309/12 22:51未看先猜猜他們的假設前提是基捷進南港一樣要動台鐵

Howard6131309/12 22:51第三軌,既然都要動那不如改板南線延

hicker09/12 22:54大致就是這樣呀

linchihsiang09/12 23:03鄭文燦已定義板南線延長為選舉操作

linchihsiang09/12 23:03就是硬要蓋基捷南軟站和南港站

hicker09/12 23:09只能再等四個月看結果了....

dotZu09/12 23:18新北市捷運局講的沒錯啊,你是不是不懂LRT和LRRT?

dotZu09/12 23:19物理上不可能的東西,你先發明小叮噹穿越環再來講吧。

dotZu09/12 23:21藍線板南線要延汐止,現有的一定要拆,這是不可免。

dotZu09/12 23:22不可能有違反物理定律的,想騙物理,結果就是工程出包。

dotZu09/12 23:23最近的事件不是就已經證明了「大自然不會被騙」這件事嗎?

hicker09/12 23:36....呃.... 所以 d大您想說的是??

Stan600309/13 00:50ㄜ…要蓋就要拆沒錯,但現在的輕軌案也是要拆台鐵第三線

Stan600309/13 00:50所以是違反了哪個物理定律?

Stan600309/13 00:51大自然不會被騙(X)不要忽視監控報告(O)

Stan600309/13 00:53拆現有隧道改建的案例很多,工程難度有但不是不可能

Stan600309/13 00:53是錢,效益跟政治的問題

azcooper09/13 08:02誰叫不辦實體示威遊行

gilbertchen809/13 08:03如果台鐵汐止站及汐科站附近居民可以忍受5-10年以上

gilbertchen809/13 08:03因為板南線延伸樟樹灣而拆第三軌而無法搭乘台鐵,他

gilbertchen809/13 08:03們可以把這口氣吞下,再來看看吧!

Howard6131309/13 08:06為什麼拆了第三軌汐止人就會無法搭乘台鐵呀,說穿了

Howard6131309/13 08:06現在的第三軌根本沒有進城,連南港站都沒有進

gilbertchen809/13 08:10目前台鐵汐止往北車方向,就是台鐵捷運化使用了第三

gilbertchen809/13 08:10軌,如果拆第三軌,現有火車班次一定會受影響,一定

gilbertchen809/13 08:10會減班的。

Stan600309/13 08:35現在的基隆輕軌案不是也要拆第三線?

Tahuiyuan09/13 09:01仔細查證一下,不相信鄭文燦會公然發表粗暴言論,結果

Tahuiyuan09/13 09:01果然是中時體系扭曲啊…與其說他把板南線東延當作選舉

Tahuiyuan09/13 09:01操作,不如說他根本不知道板南線東延要幹嘛、時隔多年

Tahuiyuan09/13 09:01為何又被舊案重提?想罵他草包不做功課的可以罵了。

Tahuiyuan09/13 09:03同樣拆第三線的前提下,基捷延伸南港,有比板南線延伸

Tahuiyuan09/13 09:03樟樹灣更加有利可圖,或者適合宣傳政績嗎?顯然沒有,

Tahuiyuan09/13 09:03那麼政治人物就沒有堅持基捷進南港的動機。

hurompton09/13 09:28大家就這麼確定基捷一定會蓋? 不要說動工連發包都還沒

hicker09/13 09:29發包就太晚了....

Howard6131309/13 09:31有啦,T大,堅持基捷進南港的動機大概就是改計畫很煩

Howard6131309/13 09:31懶得改(誤)

hicker09/13 09:31應該無誤喔....

hurompton09/13 09:33問題就在於這個就是會讓基捷無法動工的提案啊~

hurompton09/13 09:34既然不動工了,自然也沒有拆台鐵第三軌的需求

hicker09/13 09:34頂多就是晚點動工 不至於無法動工吧

WT010109/13 10:10比起用板南線延伸,讓基隆捷運延伸松山站更合理吧,板南線

WT010109/13 10:10的尖峰運量已經幾近飽和了,再灌進基隆捷運的運量板南線也

WT010109/13 10:10撐不住

eugene031509/13 10:13人口問題跟價錢因素比較多吧 板南線延伸汐止甚至再往

eugene031509/13 10:13基隆延伸 沿途能增加服務的人口可能還比土城三鶯少

eugene031509/13 10:13但用板南線延伸的成本基本上只會比建整條三鶯線還高

eugene031509/13 10:13 新北基隆出不出得起自負額都是問號

Tahuiyuan09/13 10:21哭啊,為了不想改計畫而遷就於爛計畫,蓋蚊子輕軌出來

Tahuiyuan09/13 10:21討罵,這樣有比較好嗎?已經不是政黨的問題,行政院跟

Tahuiyuan09/13 10:21北北基都要正視,不然跟南隧道被幹走的慘案一樣沒救。

hicker09/13 10:54因為選舉已近 執政黨自然想把這案子盡速結案

hicker09/13 10:55進入工程招標階段 合理預期政府會以罐頭回覆讀後不理

hicker09/13 10:57但現階段就算進入招標階段 第一次因不足三間而流標

hicker09/13 10:58第二次之後也因營建案量爆表 不知要幾次才能決標

gilbertchen809/13 10:59可以去看看,基隆輕軌未必要拆第三軌而考慮要改路線

hicker09/13 10:59所以現階段正是黑皮構案介入的最佳時機

benoaico09/13 11:17做夢

Stan600309/13 11:21其實可以先討論連署成功後政府會用什麼幹話來敷衍我們XD

youkisushe09/13 11:44板南線運量不會變多啊 汐止基隆人原本就是搭公車搭客

youkisushe09/13 11:44運到南展轉板南線 跟在汐止搭不是一樣 怎麼會飽和

youkisushe09/13 11:47從以前捷運只到昆陽 我還是搭公車去那邊搭捷運

Howard6131309/13 11:48跟延伸到汐止區搭運量可能一樣,不過車程時間肯定很

Howard6131309/13 11:48不一樣XD

y11971alex09/13 12:35個人覺得支持己見或好見都是公民責任 儘管政府不要也

y11971alex09/13 12:35是應該發聲 這不是緘默權的場合啊

rdu2015909/13 12:35罐頭回應平台能期待什麼

ELYC1x09/13 12:42拜託,只到樟樹灣這種爭一口氣的半殘方案也是垃圾好嗎,屆

ELYC1x09/13 12:42時汐止以東各站旅次都得強迫轉乘走上走下還不是一樣被罵死

ELYC1x09/13 12:44這種狀況跟大家在嘴砲的那幾條線根本半斤八兩

ELYC1x09/13 12:47啊所以板南線延伸樟樹灣可行性到底高在哪,有人能提高見嗎

ELYC1x09/13 12:47?光一個台鐵第三軌是不夠說服力的喔~

Stan600309/13 12:48應該說 自從基隆這條決定要用LRRT蓋之後怎麼弄都會很奇

Stan600309/13 12:48

ELYC1x09/13 12:51一堆人看到LRV就在那腦補高潮,真正該質疑的點抓不到,文

ELYC1x09/13 12:51章內文推文帶風向的一堆,原來專板素質不過如此而已

Howard6131309/13 13:22可是你也是這個專板的一部分R

hicker09/13 13:33先知總是孤獨的 但哪個先知會是未來的正確走法呢....??

ELYC1x09/13 13:56是一份子又如何,我可沒在亂腦補高潮發文帶風向

ELYC1x09/13 13:58合理的理由不順意就說是幹話推託,厲害了

xy190431209/13 14:03ELY討論而已也不用悲憤成這樣啦XD 板南線延伸樟樹灣轉

xy190431209/13 14:03乘次數變少不好嗎? 社后到藍線從兩次轉乘變一次,汐

xy190431209/13 14:03止基隆到內湖雙連直接變成不用轉乘

xy190431209/13 14:03就轉乘本身來說,在樟樹灣共構可以像大安站那樣,在南

xy190431209/13 14:03港做站外轉乘只能像板橋站那樣,轉乘設計跟轉乘次數本

xy190431209/13 14:03來就會影響運量。如果照ELY這種簡單粗暴的轉乘分析,

xy190431209/13 14:03今天安坑輕軌應該要超越高雄輕軌了,難道這才是專版需

xy190431209/13 14:03要的言論?

xy190431209/13 14:03至於用地跟徵收費之類的本來就不是在專版就能討論出來

xy190431209/13 14:03的,政府不評估不公布,專版又怎能「體諒」政府沒錢?

xy190431209/13 14:03還是ELY好心幫忙粗估一下,板南線延伸大概需要多少用

xy190431209/13 14:03地,哪幾塊地適合徵收,以及每個方案徵收費是多少?這

xy190431209/13 14:03樣才是符合你的專版言論吧?

ELYC1x09/13 14:42樟樹灣要怎麼共構像大安站那樣,麻煩樓上教一下

ELYC1x09/13 14:46再來,轉乘硬要量化分析就是距離、上下次數(垂直移動)和總

ELYC1x09/13 14:46耗時,樓上確定南港展覽館站外有板橋、新埔民生距離這麼長

ELYC1x09/13 14:46?兩線轉乘怎麼會選南港?不要拿南港來打好嗎

gilbertchen809/13 14:50安坑輕軌躺著也中槍,笑死

gilbertchen809/13 14:53按錯,補噓,安坑輕軌躺著也中槍

ELYC1x09/13 14:53另外,汐止基隆去雙連的旅次和社后去東區的旅次是有汐基去

ELYC1x09/13 14:54東區的旅次多?現行規劃汐止到民生雙連有說一定要轉乘?

ELYC1x09/13 14:56一堆人知道打安坑輕軌,卻忽略高運量不少車站轉乘動線+上

ELYC1x09/13 14:56下次數+總耗時都多於十四張、大坪林轉兩次的事實

ELYC1x09/13 15:04看看北車、南京復興、南展,要挑有利的打我也會打,奇了怪

ELYC1x09/13 15:04了,新北中運量和輕軌轉乘被狂酸,北捷高運量轉乘大家就又

ELYC1x09/13 15:04可以,真多套標準

xy190431209/13 15:26樟樹灣轉乘距離取決於拆遷多寡,我反而好奇要怎樣共構

xy190431209/13 15:26才會比現在的南港站不方便XD

xy190431209/13 15:34另外轉乘距離應該是 板橋新埔>南港南展>大坪林十四張

xy190431209/13 15:34所以你自己都說轉乘兩次的安坑輕軌不方便了,同樣兩次

xy190431209/13 15:34的社后到南港不就更不方便?你的標準是在?

xy190431209/13 15:39大家罵的是安坑輕軌要轉乘兩次,板橋新埔是轉乘太遠,

xy190431209/13 15:39然後你拿十四張轉乘很近說別人多重標準?不必曲解吧

ELYC1x09/13 15:53基捷轉藍線誰到底跟你選南港?絕對99%從南展轉好嗎,現行

ELYC1x09/13 15:53基捷南展站站址走連通道約60m,和南港穿越整個臺高鐵站區

ELYC1x09/13 15:53和地下廣場怎會一樣?很多人會幻想樟樹灣共構很快很短,同

ELYC1x09/13 15:53樣標準我也能說基捷南展統包廠商可能也會考慮將站體移到藍

ELYC1x09/13 15:53棕線之間作為設計替代方案提送審查,如果能成那麼轉乘距離

ELYC1x09/13 15:53更比藍轉棕線還短。但不好意思,前者完全腦補至今沒任何根

ELYC1x09/13 15:53據,後者有公聽會機關口頭回覆及會議記錄,哪種推測比較站

ELYC1x09/13 15:53得住腳就不說了

ELYC1x09/13 15:54再者,我到底哪裡說安坑不方便,陳述一堆人在酸安坑不等於

ELYC1x09/13 15:54我認為不好欸,樓上理解力還好嗎?

xy190431209/13 15:54另外,民汐斷在樟樹灣已經是確定的了,汐止到內湖一定

xy190431209/13 15:54需要轉乘。然後你扯運量的話,汐止以東運量一定比汐止

xy190431209/13 15:54到雙連還低。今天民汐是因為跟基隆綁在一起才斷在樟樹

xy190431209/13 15:54灣,也就是說政府是多花錢蓋軌道在更低需求的地方,還

xy190431209/13 15:54為此在高需求的地方多創造一次轉乘

ELYC1x09/13 15:55然後麻煩比較一下社后和汐止基隆到南港、東區的旅次

ELYC1x09/13 15:56為了社后,要讓需求更高的汐止基隆河谷進南港南展多一次轉

ELYC1x09/13 15:56乘?

ELYC1x09/13 15:59誰跟你民汐確定斷在樟樹灣?現行基本設計成果是預留,並沒

ELYC1x09/13 15:59有表示汐止市區到內湖民生必定要下車轉乘,營運模式留給統

ELYC1x09/13 15:59包商煩惱,還沒底定的事認真什麼?

h12096809/13 16:00我直接說一個問題 大家一直想拆分新蘆兩線 班次才能提升

h12096809/13 16:00到三分以上

h12096809/13 16:00現在又想把基捷民汐給搞成Y字路線

h12096809/13 16:00啊班距就會互卡 不能開到極限了嘛

xy190431209/13 16:12https://i.imgur.com/KlHWLDd.jpg

圖 黑皮在公共政策平台連署板南線延伸汐止

xy190431209/13 16:12大灑幣蓋線型不佳多次轉乘不如公車的輕軌,不是不好,

xy190431209/13 16:12不是不方便,只是挺不下去,這樣理解對了嗎?

Tahuiyuan09/13 16:13那我要趁機傳教,蘆洲線改經福德路新增台北橋站,過河

Tahuiyuan09/13 16:13接大稻埕襲奪民汐線,經敦化北路轉往民權東路與文湖線

Tahuiyuan09/13 16:13松山機場交會,再沿民權東路向東延伸內湖,吃掉松山線

Tahuiyuan09/13 16:13東延路過三總的建議路廊,最後經基捷路廊,走基隆長庚

Tahuiyuan09/13 16:13那一側進入台鐵基隆站。

youkisushe09/13 16:14營運規劃本來就是社后線變支線斷在樟樹灣 還在沒確定

xy190431209/13 16:15板南線延伸也不會造成汐止基隆進東區多一次轉乘阿到底

youkisushe09/13 16:15不然最短6.5分才一班

youkisushe09/13 16:15不懂幹嘛一直反對延伸 用字也要這麼偏激

youkisushe09/13 16:16初期營運因為基隆線還沒進來所以是汐止區公所到東湖

youkisushe09/13 16:16直達

youkisushe09/13 16:17基隆線進來就是基隆到南港 跟樟樹灣到東湖 互不干涉

ELYC1x09/13 16:18翻別人留言沒有比較厲害啦,罵政策這樣那樣也沒比較不偏激

ELYC1x09/13 16:18啦,笑死

youkisushe09/13 16:18反對延伸ok 但是幹嘛要開地圖炮說專板水準怎樣

ELYC1x09/13 16:20啊所以到底哪個報告確定營運斷在樟樹灣?汐東線嗎?還是有

ELYC1x09/13 16:20人有內部管道已經看到基捷綜規內文?

ELYC1x09/13 16:22專板怎樣我是陳述事實啊,一直嚷嚷卻講不出任何合理的根據

ELYC1x09/13 16:22,也打不了北市府臉,只會喊,不然就講一些無憑無據的幻想

ELYC1x09/13 16:22,這不能講喔?

ELYC1x09/13 16:24樓上不也很常在批現行規劃這裡差那裡爛,用字好像也沒多和

ELYC1x09/13 16:24緩多中性

xy190431209/13 16:26呃沒有翻,你之前那這樣回我就記起來了,一向支持政府

xy190431209/13 16:26規劃的人怎麼會罵安坑輕軌,實在印象深刻

ELYC1x09/13 16:26板南線延伸就是造成汐止到南港或南展多一次轉乘,這也是問

ELYC1x09/13 16:26題啊,難道去南軟的上班族或南港轉高鐵的不是潛在旅次?然

ELYC1x09/13 16:26後6.5分是哪條6.5分?

xy190431209/13 16:28板上怎麼罵也是罵路線罵政府,不會人身攻擊好嗎

ELYC1x09/13 16:29我只是講實在挺不下去,運量無法顯著提升,無奈悲哀,這叫

ELYC1x09/13 16:29罵喔?樓上x大麻煩比較一下上面的陳述和板上酸言酸語吧

ELYC1x09/13 16:33講專板素質如此這6個字叫人身攻擊喔,攻擊誰?

ELYC1x09/13 16:36講別人用字偏激這才是在明確人身攻擊吧

hicker09/13 17:07....(探頭) 呃....戰事結束??

gilbertchen809/13 17:15就有人先扯安坑輕軌,又說板友人身攻擊???

xy190431209/13 17:15民生進汐止班距會拉到10分鐘,還要瓜分覺得最重要的南

xy190431209/13 17:15港到汐止段,然後營運模式變四種

xy190431209/13 17:15https://i.imgur.com/SJDjhDV.jpg

圖 黑皮在公共政策平台連署板南線延伸汐止

glin556609/13 17:58覺得基隆捷運可以不用蓋,把保長1.2一起納入汐東線就好

glin556609/13 17:58了,保長坑現在都在蓋大型廠辦,未來應該會有一些汐止人

glin556609/13 17:58到那工作,內科(舊宗)、汐科和未來保長坑滿足大家上下

glin556609/13 17:58班通勤需求

austin035309/13 19:11至少做一下板南線延伸的可行性評估吧?

austin035309/13 19:13原po的運量提升卻不算中運量是?不就是用運量去定義?

h12096809/13 19:15其實運能跟運量不一樣 最大運能還是有可能爆表 跟板南線

h12096809/13 19:15和新莊的關係一樣

austin035309/13 19:18板南線延伸可以減少基捷南港與南展段的重複投資;基捷

austin035309/13 19:18要轉板南線的能提早在樟樹灣轉,減少對汐東班次的瓜分

h12096809/13 19:25這部分其實要看台北市有沒有非得花南港段的錢 不花就會很

h12096809/13 19:25難過了

h12096809/13 19:34反正延伸樟樹灣是新北出錢 而且這條對新北比較有利 而且

h12096809/13 19:34地下化很貴

h12096809/13 19:34我是台北當然就是讓新北自己出

Howard6131309/13 21:00xy1904312大提到的四種繁雜營運模式也能顯示出板南線

Howard6131309/13 21:00延伸樟樹灣的一個好處之一,因為有了這段延伸後,四

Howard6131309/13 21:00種營運模式就可以簡化

hoyunxian09/14 00:20我有點好奇,板南延伸樟樹灣而且可以重新設計月台的話

hoyunxian09/14 00:20設計成雙島式對向轉乘可不可行

hoyunxian09/14 00:20啊也不是可不可行,應該說是不是比較實際些

hoyunxian09/14 00:22就是往台北在同一層,往基隆在同一層

hoyunxian09/14 00:22板南在往基隆的方向清車後開進袋狀軌折返到往台北載客

shter09/14 06:03樟樹灣往汐止方向可能沒空間設計高架疊層袋狀軌

shter09/14 06:04可以設計西班牙式月台,板南線開進中間兩邊開門再折返

Tahuiyuan09/14 06:43不一定要袋狀軌吧?直接折返會不會更簡單

dcdc09/14 12:45淡海輕軌要延伸到蘆洲太遠了XD

h12096809/14 14:40輕軌便宜 你要這樣說 那蘆洲線延伸關渡也是可以 但是尾端

h12096809/14 14:40已經做死了

h12096809/14 14:40而且成本太高了 還不如輕軌延伸

geesegeese09/14 18:12等汐止併入台北市再說吧

h12096809/14 20:45併入台北市?看看東湖轉乘弄成怎樣了 還是要300m

MGGB09/15 14:21推一個

Apple023009/15 21:15我支持蘆洲接去基隆(一整個離題

coffeemilk09/15 21:17我支持台鐵軌道上方蓋一個快鐵就好XD

gx990082409/15 22:31拉基自慰平臺 酒駕法事件後原形畢露

auction8809/16 06:23有BRT就偷笑了

auction8809/16 06:25尤其是台鐵舊隧道 挖掉蓋腳踏車 而不是拿來通行 根本就

auction8809/16 06:25呵呵 僅有的路就這樣浪費?

auction8809/16 06:28新台五搞公車專用道直接接舊鐵道一溜煙就到南港了

auction8809/16 06:34公車專用道明明就是好東西 台北下面跑mrt 上面也是brt

auction8809/16 06:38民汐線用brt 在樟樹灣就能轉彎去南港了 嫌不夠靈活 甚

auction8809/16 06:38至社后出來右轉也能一車到底直接去南港

auction8809/16 06:40民汐線路網未完整只到南湖大橋根本就雞肋