Re: [閒聊] 台中藍線與地下車輛快速道路

shen503508/08 22:10辛苦把鐵路搬上天，現在又多了一個中港牆

Metro123Star08/08 22:13然後再吵高架化還是地下化結果中央十成高架定案

wangderful0408/08 22:30藍線是唯一正解

hicker08/08 22:34真的不考慮蓋高架快速道路嗎....??

focusd08/08 22:45高架捷運還可以接受，高架公路（市民大道）真的像牆

focusd08/08 22:47可能是市民大道太寬，接近兩旁透天，台74就還好

babosa63308/08 22:50可以考慮出城方向減少一線道，進城方向增加一線BRT跳停

babosa63308/08 22:50專用道，原進城專用道只開區間車且到第二市場附近折返

hicker08/08 23:00市民高架會讓人有牆的感覺 是因為高吧 那像建國高架這樣呢

princesummer08/08 23:10市民大道真的壓迫感重 空氣又差

dosoleil08/08 23:18北市建國路比較寬吧

dosoleil08/08 23:18而比起高聳的市民高架 低矮又較寬的建國高架壓迫感比較

dosoleil08/08 23:18重吧(而且橋下空間常為封閉式 也不像市民高架 橋下道路

dosoleil08/08 23:19還比較有通透感

ciswww08/08 23:21市民大道地面可用寬度僅約40~45m，不宜直接比較

ganninian08/08 23:48與其想這些天馬行空的 還不如市政路延伸快完工咖實在

xyxx08/09 00:31台中台灣大道跟大阪御堂筋一樣集中重點商圈，但是大阪市區

xyxx08/09 00:31的御堂筋還是平面道路

xyxx08/09 00:32梅田往北才做高架快速道路

Howard6131308/09 00:34梅田以北的御堂筋就很像墨西哥城了，捷運蓋高架公路

Howard6131308/09 00:34中間

xyxx08/09 00:35對台中最好的方式是蓋捷運藍線，然後台灣大道從工業區到三

xyxx08/09 00:35井再蓋高架快速道路

copycat1408/09 01:37是說地下道話，台鐵旁的建國南北路是不是更合適啊？鐵

copycat1408/09 01:37道兩邊都有大路

copycat1408/09 01:39台灣大道 從交會的路南北向做4個閘道？也只有忠明路和

copycat1408/09 01:39五權能做到吧？但想想五權 忠明從地底冒出一大堆車流

shun0108/09 01:54xyxx，那這樣還不如走大雅市區南邊的中科特定區計畫道路？

shun0108/09 01:54順便當機場快速道路...

makakatw08/09 07:28我覺得啦 大肚山這段怎麼不考慮 直接打隧道穿過去到海線

makakatw08/09 07:28 線型優化跟行車安全都較理想

QQbrownie08/09 09:40為什麼要考慮汽車，直接強迫限流強迫搭公車就好啦

andy302151508/09 13:33maka 向上路就是吧 不過沒蓋成真正的快速公路

aaronbest08/09 14:16嫌台中市區交通不夠塞嗎？蓋越方便的路只是讓汽車更好

aaronbest08/09 14:16開更多人改開車 應該開放快車道讓機車行駛 廢除強制待

aaronbest08/09 14:16轉鼓勵使用機車和大眾運輸 台中交通自然就好 就不用蓋

aaronbest08/09 14:16快速道路 蓋捷運就夠了

focusd08/09 15:19不可能，機車傷亡率很難看的

brabra08/09 17:10向上路如果高架化也許可以改善那個太可怕的坡度

Arsitaka08/09 17:57御堂筋旁邊就有阪神高速環狀線啊…

Arsitaka08/09 17:59公路與鐵路記得不是互斥 還是相輔相成（忘記哪裡看到

Arsitaka08/09 17:59的 像日本都市路網密集 但高架道路也是蓋好蓋滿

HGT747308/09 19:00機車才該換大眾運輸吧，汽車還能送貨運輸

HGT747308/09 19:01台灣大道蓋捷運就好，汽車要疏導到市政與中科路

kerkercheng08/09 21:02汽車能送貨不是拿來叫機車族去搭大眾運輸的理由吧==

kerkercheng08/09 21:02機車確實是空間效率應用較高的交通工具阿

you111108/09 21:31高鐵臺中站也遷去西屯啦，站點設東海橋那邊，直接串聯捷

you111108/09 21:31運福安站跟中港轉運站。

dosoleil08/09 21:44機車空間效率高 但能源效率差啊 更別說腳踏車的空間效率

dosoleil08/09 21:44不是更高嗎(暫不論人體的能源效率

kerkercheng08/09 22:58機車能源效率差是跟汽車比嗎？ 怎麼定義能源效率？

kerkercheng08/09 22:58腳踏車確實更高 我也很樂意看到腳踏車道做出來

focusd08/09 23:10私有運具95%時間都停著，效率能有多高？

focusd08/09 23:14機車排放標準可是與同期汽車不太一樣喔，然後egr在哪

kerkercheng08/10 08:35當然大眾運輸是效率最高啦 我只是想表達單純汽車機

kerkercheng08/10 08:35車相比 應該先從空間效率較差的汽車來限制

kerkercheng08/10 08:37或是全部私有載具同時限制

focusd08/10 16:12汽車坐滿其實空間效率不差，你是不是忘記機車之間要留煞車

focusd08/10 16:12距離

chewie08/10 16:15真要做高架道路也不能選台灣大道 平面交通量已經夠繁重了

chewie08/10 16:16已經過分倚重單一道路了 再做高架剛好完全卡死...

chewie08/10 19:25https://i.imgur.com/Lzx9peV.jpg

chewie08/10 19:26機車(略大於自行車所占空間)的優勢也是占用道路空間不多

focusd08/10 20:09那圖裡的汽車提供了220位子...

kerkercheng08/10 21:21好吧 我可能竹科塞車塞太久都假設是一人汽車惹

kerkercheng08/10 21:23不過車子不用留煞車距離嗎？

omkizo08/10 21:29問題就是坐不滿

omkizo08/10 21:33你可以在中港路每個路口派警察駐守 載滿才能駛入再來討論

omkizo08/10 21:33汽車的效率

focusd08/10 21:42汽車煞車表現優於機車

zxc7022708/11 03:51汽車的距離才長吧 建議至少要留1~1.5M 你看機車有沒有

zxc7022708/11 03:51距離這麼遠 這干煞車表現什麼事

focusd08/11 03:591國產機車部分無abs，騎士無法使用最佳力道煞車。2機車驗

focusd08/11 03:59車有驗煞車力嗎？

zxc7022708/11 21:15重點還是機車就算預留剎車距離 也沒汽車遠啦 1~1.5M都能

zxc7022708/11 21:16再塞半台機車了 你汽車可以坐滿 我也可以說機車也能雙載

zxc7022708/11 21:16兩台機車跟一台汽車哪個占空間 自己想啊

zxc7022708/11 21:16就算塞三台機車 都沒你一台汽車佔空間 人還更多

focusd08/11 22:40機車行駛時的預留距離加入比汽車還長，你說短是要機車連線

focusd08/11 22:40自動駕駛同步加減速？

focusd08/11 22:45然後汽車還有Hyundai h1這種12座的特例，你機車怎麼拼？

focusd08/11 22:57照你這樣只算停車時的距離恐怕遊覽車效率都比不上機車。12

focusd08/11 22:57公尺長2.5寬可以走7行3列每台載兩個人，事實上行駛起來前

focusd08/11 22:58方就是要留煞車距離，否則如何同步加減速？

omkizo08/11 23:27請不要一直拿極端例子來算效率

zxc7022708/12 01:17那你全部都去買你說的12座啊 然後你也無法得出 煞車距離

zxc7022708/12 01:18跟煞車力的關聯 另外別忘了還要考慮反應時間跟本身體積

zxc7022708/12 01:19大小喔 總之純比體積 汽車就是吃虧 而且別忘了 還是有不

zxc7022708/12 01:19少汽車沒有abs 這些你要不要也算進去

zxc7022708/12 01:20反正相同條件下啦 機車就是比汽車省空間 這點無法反駁

zxc7022708/12 01:20你要不要上下班時間去騎一趟 就知道機車可以靠多近了

focusd08/12 01:26https://youtu.be/ElPXPrE4Y-4 靠那麼近難怪車禍頻率高，

focusd08/12 01:26煞車力不足距離會短到哪去？

focusd08/12 01:30推薦你一個好方法，把三台機車用大橡皮筋綁在一起。油門訊

focusd08/12 01:30號重聯煞車油管連通，這樣就沒有行車距離問題，效率真的比

focusd08/12 01:30汽車高