Re: [問題] 為什麼台中藍線地下化？

shun01 發表於 2020/8/8 下午10:19:34

看板MRT標題Re: [問題] 為什麼台中藍線地下化？作者

shun01

(老胡做13年,青沼瞬活14年)時間Aug 8 22:19:34 2020推噓16 推:16 噓:0 →:39

PTT推薦

三個因素

1.景觀考量
沒記錯的話這是胡志強時代的說法,雖然說市長換了兩次
但至少台灣大道在原市區段是真的有其景觀價值的
(不過台中除了這條以外,大概只剩市政路能拿景觀來說嘴了吧!)

2.五權路以東部分的路寬
五權路以西的台灣大道是很寬沒錯,但舊市區路段要搞高架的難度就很高了
(雖然說有三鶯線的前例,但那個例子太可怕我也不想提)
如果要改走民權路,那寬度其實也不太夠,可能要弄成疊式高架

3.台灣大道沿線的高架橋太多了
綠線捷運,台74中彰快,高鐵,還有最近正在蓋的龍井中興路跨台灣大道接中科西南向聯外道路的高架橋

特別是最後一個還是在大度山上
也就是說,如果要蓋高架的話,弘光到東別那段的爬坡會必須弄得更陡
這樣的話,機電設備形式的選擇就相對受限不少了

另外就是出土段沒辦法設站的問題...
除非你要用全高架,但又有困難

--
諸神已離開鬼在狂歡而人們在糾纏
誰生錯血脈誰長錯色彩誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

※ PTT留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.154.88 (臺灣)

※ PTT 網址

推

focusd08/08 22:50跨座單軌加全線高架化可以解決所有問題

→

focusd08/08 22:51迴轉半徑較小，能爬坡，轉彎安靜。重慶都這麼做，可以選擇

→

focusd08/08 22:51呀

但還是會影響景觀吧!

→

focusd08/08 22:52地下化坡度是一樣的，除非你挖個100公尺深的車站ww

不是,只要B3都是高架化,B5地下化的話,爬坡就可以少很多真正比較不會影響到的是大肚山東面的部分

→

labbat08/08 23:10迴轉半徑小就摩擦係數大摩擦力大就耗能耗電損耗大

→

labbat08/08 23:11以後哪來那麼多電力維持單軌不如做迴轉半徑大一些的方案

→

focusd08/08 23:18你這麼在意電力多寡那只能用蒸氣列車了

我懷疑這位是來推銷單軌的然後台灣究竟該不該再多一種新的系統是個問題...

→

labbat08/08 23:20蒸氣更耗能

※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/09/2020 01:15:56

推

Metro123Star08/09 02:01舊市區高架化要走單向設站吧

感覺這個做法會被罵死

→

mash407708/09 09:33胡志強原先也堅持台中鐵路地下化，據2002年台中市政府，

推

keydata08/09 09:34當年台南力抗中央要搞單軌，現在都鼻子摸摸想換新玩具了

→

keydata08/09 09:34，還有人一直吹單軌XD

→

mash407708/09 09:35「地下化非做不可」「胡市長強調…鐵路建設是百年大事」

→

mash407708/09 09:35「鐵路地下化才能真正解決鐵路阻隔都市發展的問題」

→

mash407708/09 09:35「應該多思考鐵路地下化後…車站特定區兩棟大樓帶來的

→

mash407708/09 09:36產值效益」

→

xxxcc08/09 09:52原台中鐵路地下化北端起點在東山路以南

居然嗎?

→

xxxcc08/09 09:57如果中央要比照鐵路出全額兩邊延伸到台中港和車籠埔

→

xxxcc08/09 09:57那我想改高架也是可以接受的

→

xxxcc08/09 09:58笑你不敢

太平段高架可能又比舊市區更難了

推

Arsitaka08/09 14:48懸掛單軌很帥又很有噱頭啊搭配景觀又是ㄧ亮點

→

Arsitaka08/09 14:48只是不知道會不會很貴XD

→

styyu128108/09 14:55肯定貴，但如果可以接受中國廠商，或許會便宜一點

→

Arsitaka08/09 15:24那台南不趁機跟湘南簽一波友好城市嗎XD

推

hayden21808/09 17:24雖然大家都一直喊貴但沒看到數據...

推

evanzxcv08/09 17:40以現在的技術，出土段如果真的有必要，可以設站沒問題，

→

evanzxcv08/09 17:40電聯車制軔沒那麼不堪

但是出土段設平面站需要的用地比一般的高架站或地下站多吧! 有沒有地給你玩這麼奢侈的做法也是個問題 (特別是要占用到道路用地的話) 另外就是出土段碰到路口,要怎麼處理的問題

推

focusd08/09 19:37我不是推銷單軌，如果有其他膠輪捷運也是可以啦。只是高架

→

focusd08/09 19:37橋要再寬一點就是了

→

focusd08/09 19:39景觀不是問題，台中市容夠醜了。再加一個也不差

台中的市容不算差了吧! 重劃區跟東海那邊的新大樓一堆... 而且捷運聯開弄下去,大概又是一波改善了

→

xxxcc08/09 20:14那是你主觀覺得醜不是沿線居民

→

reil08/09 21:16藍線蓋高架，有如台北市民高架蓋在忠孝東西路上，難以想像

其實台北的紅藍綠三線應該全線蓋高架都OK吧! 不考慮公園路凱道景觀問題的話 (當然綠線中山到西門要稍微調一下路線就是了)

推

ciswww08/09 22:20審計部那邊高架我覺得可以

推

tmuaircat08/09 23:12不管是地下還高架可跟快速道路一起嗎台中到朝馬超塞

地下快速道路台灣還沒有前例高架快速道路的話,就會碰到我前面講的景觀考量的問題了

推

TaiwanXDman08/09 23:24就是要你放棄私人運具去搭捷運啊

台74以外蓋快速道路還有點可能,台74以內基本上是沒機會了

※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/10/2020 00:49:51

推

h12096808/10 01:45說到快速道路高雄那個都會快速道路連三分之一都沒蓋完

哈哈,如果當初高雄不那麼排斥高架橋,然後高雄鐵路地下化沿線全部比照市民大道一樣蓋高架快速道路,再延伸去屏東市我看後來要吵的東西應該也不會有那麼多 (但捷運運量可能更...)

※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/10/2020 02:24:34

→

valkyrie381208/10 12:4636樓，那是因為碰上姓謝。。

→

valkyrie381208/10 12:46（怕有恐怖聯想，後面那2個字不提了）

XX外,古道邊,芳草"碧連"天這位XD

→

valkyrie381208/10 12:46市長任內不只高雄快速道路，蘇花高停建也是由他之手

→

valkyrie381208/10 12:46。

坦白說,扁任內閣揆就他最弱吧! 基本上游>張>蘇>>>>謝

推

h12096808/10 13:59後來的市長也不蓋高架道路也是很大的問題

→

h12096808/10 13:59不過如果再更塞一點就不得不蓋了啦再等等

高雄除了鼎金系統跟民族路以外,容易塞車的地方好像不多

推

pedi08/10 14:12恐什麼恐,臨港段跟成功段蓋下去高雄港站跟灣區景觀就毀了

沒啊! 當初2005中央的高雄都會區快速道路規劃了五條一條是你說的蓋下去駁二跟灣區景觀全毀的路線一條就後來的R2生活圈道路另一條原本預定省道台90的就是鼓山走台鐵地下化上方到屏東市的東西向快速道路還有兩條分別是高屏溪左岸快速道路,跟中華路往北延伸,繞左楠一圈往東延伸到國道十號的我只有贊成沿鐵路地下化把台90線蓋起來,並跟都會快速道路現況西端連起來而已什麼臨港段跟成功段都沒贊成興建啊!

→

pedi08/10 14:17南段後來有三國通道(謝)跟後續的新生路高架(陳)替代

其實我會覺得乾脆國道七號不要蓋,直接把新生路高架延伸過去算了至於國道一號高雄段車流過多的問題,就拿汐五楊那套下去高架...

→

pedi08/10 14:23市區適合蓋高架(通過性車流多)的只有中華路(北段)跟民族路

→

pedi08/10 14:24但到南高雄就沒有對應的路廊可以走 (民族接凱旋也許可行)

→

xy190431208/10 16:40民族路捷運蓋下去後就沒機會啦

※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/11/2020 02:50:53

推

h12096808/11 11:22所以高雄不會塞車捷運運量才會那麼慘嗎?