PTT推薦

[分享] 基隆捷運環評說明會南港場概況與心得

看板MRT標題[分享] 基隆捷運環評說明會南港場概況與心得作者
ELYC1x
(112railotaku)
時間推噓34 推:35 噓:1 →:73

前情提要:

隔壁版有版友將基捷環評說明會早上汐止場的狀況略為概述,而小弟我原先只打算參加完

汐止場就接續別的行程,但中午過後天氣不佳,就索性陪同友人繼續參加下午的南港場。

果不其然,汐止、南港兩場會議的情形截然不同,也不得不說,南港場收穫較大,因此在

版上將大致的意見與回覆概況和版友分享。

==============================================================================

會議時間:111年06月06日 14:00~15:30

會議地點:臺北市南港區行政中心10樓禮堂

主辦(開發)單位:交通部鐵道局

計畫名稱:基隆南港間通勤軌道系統第一階段

備註:可現場舉手發言表達意見,或事後15天內將意見郵寄、Email或電話告知開發單位。

簡報提要:

和汐止場相同,在前10分鐘由司儀(應該是顧問公司)進行說明,簡報檔應該之後會上架,

可到環評網站下載。簡報內容針對基捷第一階段南港~八堵進行路線、站位概覽,路網圖、

路線圖、結構形式(高架平面地下)都有標示。最後進行噪音震動、空汙、土石方運送、文

資保存及生態環境的承諾。環境影響因應措施方面初步看是沒有太大的問題,主要在選線

、站點、交維、拆遷徵收才是民代、里長、民眾比較在意的部份。


意見發表:

和汐止場不同的是,南港場會議主席由鐵道局楊正君副局長擔任,楊副局長是高鐵局背景

出身,對於運輸規劃、系統機電、軌道產業比較熟悉,在答覆的部份,太過細節或技術層

面都有先讓一旁的三位顧問公司人員進行解答,最後再補充總結。雖然大概有一半以上和

環境影響不相關的問題被提出,但在這之中仍是有透漏許多綜規細節,並沒有死板罐頭回

覆或忽略帶過,反而像是座談會與民眾對話,全程參加下來也算是有所收穫。


以下摘列幾點小弟我印象較深的意見:

Q1. 民眾:90、92年基隆捷運系統被認為不應開發,請問現階段提環評會否可能被駁回?

A1. 顧問公司:據悉當時環評是由基隆市府提出,後續由於資料沒補正,送審程序沒走完

就結案,才會出現不應開發、不通過的結論。時代背景、大環境已不相同,現階段希

望盡快走完程序,最快明年底動工,121年完工。

Q2. 筆者友人:經查簡報圖說,南陽大橋至樟樹灣路線行經臺鐵第三線路廊範圍,捷運建

設施工是否影響第三線營運?或第三線是否會短暫停用、部份停用?基捷僅至八堵,

估計臺鐵仍會保留基隆區間車服務水準,第三線目前幾乎所有區間車均會使用,且可

作為東線快車追越的緩衝,若基捷影響第三線,恐造成臺鐵負擔,計畫會如何解決路

線容量縮減的問題?

A2. 顧問公司:基捷出樟樹灣會利用第三線路廊施作高架橋、路堤,於新台五路跨越橋一

帶設至平面車站,再接引道,於山坡前下地,潛盾甩出穿越臺鐵隧道拐至大同路下方

,接南港路、南展站。未來第三線誠正國中至樟樹灣段會停用,移交轉供捷運佈設路

線,西正線出岔點改至樟樹灣站以北(應該是上行第一閉塞處改設掩護號誌機),不會

將南港汐止整段的第三線都停用取消。該路段路線容量問題,會藉由調整閉塞區間,

盡量做到維持服務水準的條件。

副局長:關於路線容量,規劃階段會謹慎計算評估;臺鐵衝擊部份,會溝通協調。

筆者備註:這個問題早上在汐止場有提出,合併對南陽大橋站點聯外容量及可及性進

行質疑,然而主秘僅表示第三線利用率不高,基捷施工影響應不大,未對停用與否細

節進行回覆。而南陽大橋站點問題,主秘說該點是新北捷屬意的方案,現階段不利於

P/R及K/R轉乘,也離人口較遠,但未來可考慮新闢或拓寬既有巷道;鐵道局較中意的

替代方案南陽大橋站設置於大同路富利飯店前,但新北市對大同路替代方案施工期間

交維衝擊有所疑慮,較不希望走大同路。

Q3. 民眾:承Q2,停用臺鐵第三線有無浪費資源之嫌?我認為臺北市不應該出資處理基捷

北市段的地下化增加經費,若有交通衝擊,應該給予民眾補償;另外,北市段的地下

化必要性為何?高架形式是否可行?而既然臺鐵第三線將有部份停用,為何不將板南

線延伸汐止,可節省南展~南港間所需經費,並解決樟樹灣交會問題?

A3. 顧問公司:考量東區門戶計畫、地方發展可能,應有遠見,故北市段已地下化形式配

置。地下段僅一小段車站到發井需開挖馬路,其餘均為潛盾隧道不影響地面交通。

副局長:根據經驗,高運量地下捷運成本肯定較高,意見會攜回處理。

Q4. 筆者:南港路路寬不及30m,較為侷促,而南展、南港兩站均為重要轉乘點,運量較

大,勢必需較寬月台,請問南展站是否採疊式設計?另由於平面道路不寬,明挖站體

施工是否嚴重影響南港路車流通行,造成交維困難?據悉配合國產化政策,基捷車輛

將採架空線設計,請問架空線是否會加大隧道斷面需求,使成本大幅增加,並造成民

汐線北市段計畫整合困難?

顧問公司:大眾運輸的導入,期望民眾受惠,改變習慣,減少私有車輛使用,轉移旅

次,因此地面道路需求及重要性在捷運啟用後可望降低。南港路路段明挖隧道會採半

半施工連續壁,交維配合調整。南展站設置於研究院路西側,是考量平行有忠孝東路

、市民大道作為替代,該處開挖影響較南展一館前、北捷站體間小。南港站則可利用

南興公園用地外擴,若車站範圍(行政中心前)處空間不足,可適當將車道導至公園用

地,解決交維空間限制。

副局長:配合國產化政策,基捷預計採架空線供電模式,而近年考量養護成本,臺鐵

已多處隧道段改設導電軌系統,基捷也可比照辦理,等於將第三軌擺到上方,對於隧

道半徑增加影響有限,不需擔心。

Q5. 誠正國中一帶里長:誠正國中對面的引道高牆已存在十幾年,長久以來里民有所抱怨

臺北市僅該處還有地上鐵道設施阻礙景觀、排水及交通。希望能釐清北宜高鐵出岔點

、是否開挖拆遷,並建議鐵道局若引道無用,高鐵調度站沒做,就將引道拆除、降低

高程,使可平面開闊連通南汐公園。另外,民眾也希望引道的電塔電杆可以地下化,

或拆除移除,畢竟高鐵都沒在使用,不曉得設置的目的及意義。

A5. 副局長:北宜高鐵計畫由大坑溪左岸引道預留端口向汐止、平溪延伸至宜蘭,雖然汐

止基地屬高鐵公司權責期程不確定,但該計畫確實會利用到引道,並非永久閒置。里

長建議的「路線地下化」不可行,木已成舟,地下空間由捷運、臺鐵用罄,不可能將

引道結構敲除填平;而引道圍牆由於路線安全、結構高程、防洪原因,可能也不宜降

低高度,總之高鐵延伸和本案無關,意見會攜回處理。「電纜電杆地下化」議題,我

不確定里長所述是何者,但無論電線是歸屬哪個單位,都必需確認權責範圍及介面位

置,鐵道局無法承諾,且印象中引道一帶是沒有高壓電線的。僅能請里長再按程序申

請會勘,會勘評估結果不可能盡如人意,但拖延擺放兩年而無下文應該是不可能的。

筆者備註:其實引道處的確有OCS系統電桿及構件,該構件是將大坑溪對(右)岸自耦

變壓器(ATP0)轉換而得的AC25KV供應至高鐵南港延伸段,饋電電纜必需存在,而門架

系統架高電纜是預留將來路線延伸及安全所需,這些物件都有存在的合理及必要性。

Q6. 站名、專有名詞用字問題。

Q7. 期許路線設站多利用公有地、審慎考量都市設計。

Q8. 建議南港展覽館站東移至北捷文湖、板南線站體間,南港路下方,減少轉乘距離,較

能提升選擇誘因。


總結:

南港場的參加人員多半以年輕學生、一般民眾為主,僅有一位里長發言,民粹、空洞的言

論較少,氣氛算是相當和平。意見問題有提有講都有機會,就待之後開發單位進行回覆,

也期待本計畫能夠順利推動進展。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.104 (臺灣)
PTT 網址

hicker06/07 03:42Q4有點不太懂....第三軌往上面放....不戒是架空線嗎??

hicker06/07 03:43 不就是

hicker06/07 03:43所以民汐線也連帶必須整條做成架空線?? 如果依然共軌的話

hicker06/07 03:54其實若基捷沿線沒有平交道 是可以用地面第三軌供電的

hicker06/07 03:55要說因國車國造(應指台灣車輛公司)而顧慮的話也是多慮了

hicker06/07 03:57北捷371 381 環狀線 桃捷(機捷)普通車 中捷綠線列車

hicker06/07 03:57這些都是台車地面第三軌供電的產品 技術不是問題

keydata06/07 05:53上面架空線變成導電鋼軌,架空線在地下段受限於上方空間

keydata06/07 05:53

keydata06/07 05:54台鐵應該有才對

NTUWolf06/07 07:35會議時間6月7日是不是寫錯了?

garyihu06/07 08:26台車會組裝應該也不代表有技術(?

garyihu06/07 08:26目前國車國造的階段目標是自製輕軌

garyihu06/07 08:26弄成架空線系統應該對於廠商在製造經驗上有些許助益

導電軌(剛性接觸線)算架空供電的一種,但實際上和傳統架空懸垂線仍是有差。架空導電 軌不需要主吊線、吊掛線、落臂架、懸臂三角架等構件,因此垂直淨空需求較傳統架空懸 垂線小,這也是為何南迴線、自強隧道在遭遇淨空限制時會選擇採用了。 當時也有思考過若採架空導電軌或許能符合小圓潛盾(與北、高捷相同)內徑5.1m的規格, 提出這個問題是想確認顧問公司有考量到這點。既然可行,那民汐線北市段就依樣畫葫蘆 照基捷地下段的方法設計,應該不成問題。而基捷二階段基隆至旅運智慧大樓有平面路段 ,港西街及計畫道路會跨越路線,故架空供電、並保有超級電容,允許無架空線路段應該 是比較好的選擇。 至於第三軌供電LRV的國產技術,由於集電靴、高壓配線需和轉向架整合,輕軌底盤構造 又與中高運量車輛截然不同,因此臺車造得出中捷、機捷、C381不等於有能力修改淡海輕 軌列車設計,況且還可能涉及專利問題。

ron1997199706/07 08:43本場有聽到副局長願意正式評估板南線延伸汐止作為有

ron1997199706/07 08:43替代方案 感覺可以加進這篇

hicker06/07 08:45板南線既然可以延伸汐止的話 那也就可以延伸基隆了吧

hicker06/07 08:45直接把現在的基隆捷運取代掉

hicker06/07 08:51(同時也可以避免台北市方面吵不停 XD)

ron1997199706/07 09:11局長有說,如果板南線延伸,要斷在哪裡是大問題

ron1997199706/07 09:11感覺比較可能是斷在樟樹灣或汐科吧 基捷變沒分岔

cutbear12306/07 09:25板南線延伸的話 感覺計畫又要全部敲掉重做

hicker06/07 09:26但至少回到大家最希望的結果

cutbear12306/07 09:30如果是斷在汐科 那基捷變得很廢 從八堵到汐科的捷運

cutbear12306/07 09:31不如基捷整段變成板南線延伸 不過這樣會不會路線太長

hicker06/07 09:31那就不要斷 從頂埔一路開到基隆

hicker06/07 09:48路線長度倒還好 頂埔到基隆約45.5KM 還沒有機捷長(約53KM)

stu96204606/07 10:08不會太長,首爾一號線逍遙山到仁川都快90公里了

hyscout06/07 10:45如果板南線能夠延伸就直接蓋到汐科取代基捷的南港到汐科

hyscout06/07 10:47基捷就維持大稻埕到基隆 可在汐科轉乘板南線

hyscout06/07 10:48板南線延伸到基隆應該還是有自償率的問題

Metro123Star06/07 10:49既然要拆第三線何不延伸板南?

Metro123Star06/07 10:50板南線延伸到基隆可能會類似淡水線

Metro123Star06/07 10:50延伸到汐止其實就很夠用了

ron1997199706/07 10:52昨天顧問公司表示 南港到樟樹灣的第三軌確定會拆

ron1997199706/07 10:52這樣板南線延伸的障礙就沒了 真的希望能延伸

s1an06/07 11:18第三軌汐止一定選板南延伸

rmna06/07 11:19推延伸,有種怎麼不早說的感覺

dosoleil06/07 12:18副局長是不反對嗎 不要是蓋基捷願意拆 延板南再談談呦

youkisushe06/07 12:54這就是公家機關啊 政治人物說要蓋這條線拆第三軌 你

youkisushe06/07 12:54怎麼可能直接舉手說板南線延伸就好了啊 一定是裝傻做

youkisushe06/07 12:54基捷研究 被民眾反應才會拿回去說民眾意見是這樣

youkisushe06/07 12:56真的延伸就要打破板南線全線地下的紀錄了

sydwuz06/07 12:56板南線沿大同路延伸至汐止車站止,其餘基捷負責

youkisushe06/07 12:58斷一定是在樟樹灣啦 基隆捷運要有效益就是接汐止捷運

youkisushe06/07 12:58到大稻埕 樟樹灣剛好是兩線衝突點前方 不然又要回歸

youkisushe06/07 12:58之前的雙層高架議題了

ron1997199706/07 13:01感覺會斷在汐科,這樣基隆瑞芳人才能台鐵轉捷運

ron1997199706/07 13:01所以汐科到樟樹灣就是板南線基捷並存

老實說102年啟用的第三線隧道將來要廢除是很可惜的,但受限於南陽大橋站一帶空間不足 或許技術上很難保留,除非將第三線引道魔改使捷運基礎與側牆、路基共構,而新台五路 跨越橋配合調整落墩及高程,才有可能塞得下基捷。 板南線延伸當然距離不是問題,較關鍵的點是成本效益與配套措施。路線延長勢必需增加 車隊規模,若沒有第三座機廠,南港、土城塞得下新車嗎?而高運量線形條件、場站規模 較大,雖然第三線隧道可改建作為下行線,但延伸段南陽大橋站、樟樹灣站施工交維肯定 會影響大同路甚劇,畢竟高運量月台長141m、站體200m起跳,遠較中運量80~100m大了接 近一倍。 下面假設板南線延伸的兩種方案: 方案A大同路延伸: 大同路路寬應該難以佈設引道,且樟樹灣過後還會面臨國三橋下淨高及工程量體問題,估 計板南線會一路地下到底。板南線延伸若只到樟樹灣、汐科,與民汐基隆線需經地下/高 架轉乘,動線較原案長,對於汐止區公所、汐止車站、五堵一帶旅客相當不便,強迫做一 次轉乘,效率較差。 方案B新台五路: 地下經南陽大橋站後向南偏轉彎入新台五路下方,既有第三線引道拆除即可改建作為下行 線出發井,上行線則直接從南展潛盾往東走。進入新台五路後可於遠雄、東方科學園區設 一座車站,雖距臺鐵較遠但無妨,畢竟板南、臺鐵可從南港互轉。最終可於汐止區公所銜 接民汐基隆線,新台五路路寬充足,無論全程地下,或順應地形於汐止區公所出土高架與 民汐基捷共構應該問題不大。

YellowWolf06/07 13:08很精彩的討論,感謝分享

youkisushe06/07 13:19基隆瑞芳應該是不太會到汐科換捷運啦 一來沒快車 二

youkisushe06/07 13:19來南港也可以勝任 我想這兩地的人應該是不太會在汐止

youkisushe06/07 13:19下車 唯一有可能就是轉汐止線搭到大稻埕沿線

han7796106/07 13:36基隆最想要的應該是直達台北市的車,基隆-(南港)-松山-

han7796106/07 13:36台北的那種,這條捷運是基隆人會想要的嗎…?

aaronbest06/07 13:37光班次密度大贏台鐵 就夠吸引人了

aaronbest06/07 13:37但前提是要進基隆市區 而不是八堵

ron1997199706/07 13:38別忘記現在基隆台鐵有兩小時一班的離譜班次…

dosoleil06/07 13:44若北市說板南可一路延伸基隆 新北基隆應該就換邊站了

Kazamatsuri06/07 13:59而且台鐵不誤點不正常啊 廠廠

YellowWolf06/07 14:21兩小時一班車直達台北我還不去搭基隆捷運

ron1997199706/07 14:22對啊 等車的時間 捷運就算再慢也都到了

willy121506/07 14:26公司化後用同樣態度經營,應該不用幾年環島鐵路就全收

willy121506/07 14:26

hurompton06/07 15:09基捷進基隆市區的前提,如果是一定要廢掉台鐵的話,身

hurompton06/07 15:09為基隆人絕對堅決反對到底。

hicker06/07 15:15所以地方才有將基捷往長庚醫院再轉到基隆車站的想法

youkisushe06/07 15:48台鐵連4月連假只開個位數班次還能誤點 嘻嘻

youkisushe06/07 15:49我是覺得基隆應該要推區內輕軌 全部都帶到基隆車站

youkisushe06/07 15:49這樣捷運才有最大效益 不是一直推城際路線站站停捷運

hurompton06/07 16:09問題在於基捷連誤點不斷的台鐵,在方便性和行車時間都

hurompton06/07 16:10沒有壓倒性優勢,僅能南港止步就是最大劣勢,增加一堆

hurompton06/07 16:11小站行車時間佔不了便宜,要多一次轉乘,時間肯定更久

hurompton06/07 16:12更不用說原本台鐵在南港就能轉乘板南線,松山轉乘綠線

hurompton06/07 16:12以及未來的環狀東環段,台北車站轉乘紅線和機捷,然後

hurompton06/07 16:14還能繼續往板橋、鶯歌、桃園、新竹,串聯全台各縣市,

hurompton06/07 16:14如果台鐵基隆站被廢掉,變成純捷運站,那基隆站就變成

hurompton06/07 16:15僅能連結汐止、南港的邊陲捷運站了。

八堵基隆間臺鐵路線、號誌條件不佳,速限相當低,三坑至基隆最高車速通常不超過40kph ,個人認為捷運比較有優勢,同樣4~4.5分鐘多一站廟口或許還綽綽有餘。然而,每列265~ 530人的載客容量無法與臺鐵區間車的1440~1728人匹敵,等於4~6班LRRT才能抵一列火車。

kevin85071706/07 16:18蘆洲線改線去接民汐不知道可不可行

kevin85071706/07 16:18這樣暨不盲腸 還能解放橘線Y字路網的班距

kevin85071706/07 16:31那麼想取代台鐵乾脆跟高捷紅線一起秀下限

kevin85071706/07 16:31搞一條北部縱貫線從基隆一路拉到桃園好了

kevin85071706/07 16:31反正我們的政府很有錢啊

you111106/07 16:58所以說 會有這條484小菸該負責??

YellowWolf06/07 17:24歡迎中國黨強力抵制砸毀說明會現場,然後高喊小菸負

YellowWolf06/07 17:24

JRhokkaido06/07 21:13@youkisushe,基隆的民眾比較需要一車直達,看看2088

※ 編輯: ELYC1x (140.112.251.104 臺灣), 06/08/2022 01:27:28

youkisushe06/08 01:06要直達 之前有人建議機捷繼續延伸到汐止基隆 每天就

youkisushe06/08 01:06可以開基隆 汐止 舊宗 行天宮 北車….的直達車了

youkisushe06/08 01:06我也覺得這路線不錯 串連基隆到桃園一日生活圈

playchicken06/08 08:05一車直達是指不用換車 跟直達車不一樣好嗎……

playchicken06/08 08:05而且按照台鐵的排點 直達車基隆台北應該不會少超過

playchicken06/08 08:05五分鐘

youkisushe06/08 10:15你要確定他們是只要不換車 還是兩個都要耶

l86112806/08 10:17基捷最好的設計就快慢車設計取代台鐵進入基隆車站,然後

l86112806/08 10:17於汐止與板南線換乘,然後走民生汐止線進台北市

xy190431206/08 10:27基捷直通民汐,取消汐止到南港的支線,交給板南線延伸

l86112806/08 10:33對 既然第三軌要拆 這是最好的結果了

hayden082806/08 15:56還有要在八堵換乘台鐵對號列車 台鐵基隆撤掉後 增加

hayden082806/08 15:56北迴線班次 轉運站轉乘基隆各區到台北客運

leon1757tw06/08 16:56板南線延伸汐止才是最佳解

RuleAllWorld06/08 17:11板南不想延伸,民汐不想做,問題在誰很清楚吧!

austin035306/08 23:47之前就在想南港那段既然取代第三線,為啥不板南線延伸

austin035306/08 23:51第二階段取代台鐵最好,想搭台鐵就在八堵轉車,只要

austin035306/08 23:53多點對號、區快停靠,前提基隆人要放下一車直達的執著

hurompton06/09 10:43其實以基隆的財政狀況,不蓋這條捷運才是好的。原本的

hurompton06/09 10:44台鐵勉強湊合著用就好了。真的沒有非蓋基捷不可~

RuleAllWorld06/09 11:55換一種說法,若併入新北或台北,就一定會蓋

Arodz06/10 11:48要轉來轉去就肯定失敗 真的有通勤過這段嗎