[討論] 海軍規模要多大才能跟解放軍境外決戰
幻想一下
阿扁時期喊境外決戰
給我神盾我要神盾 結果來了紀德艦
快20年過了 海軍主力跟時間停止器一樣
到現在越退越後面
兵推最樂觀的情況下解放軍都會上岸
以現在東海艦隊規模
海軍規模要多大才能跟對方打境外決戰?
南韓海軍規模有辦法嗎
--
境外這一詞太籠統 先說戰場在哪裡
境外決戰有必要ㄧ定要船?飛彈射程超過150公里的不
少吧
海自+南韓海軍+台灣海軍一起可能比較有機會平手
呵,太平洋的老大是誰?他說能打才能打
他說不要打,不聽話的不管哪一國的海軍都會馬上被
滅
現在是刺蝟島,敢打就受傷
跟美軍一樣大才有可能
不像以前還有海空軍優勢
推刺蝟島XDD
境外是領海之外,開戰,海軍就是全力以赴,進忠烈
祠而已
但是也會確保敵人也要進忠烈祠
先補齊阿兵哥數量比較實際吧
兵推很多時候都是開外掛才能配合各階段演練!我們也
是習得老美真傳,爸爸我沒錢給我玩具
嗯...人家在講怎麼自立尻爆匪共 結果有人又在有老
美不需要討論==
一般民眾當前已知資訊,自立尻爆共匪~~無可能呀!
除非他們跟lol的小兵一樣,直衝防禦塔
不用買船 陸基飛彈就很夠用了 海峽就這麼款
(大誤
就算你是美國海軍 台灣海峽這麼窄你也無法展開 而且
位置馬上暴露
現在反艦飛彈都能打那麼遠了,大海軍艦隊其實沒有
必要,真的要開戰的時候,宮古跟巴士海峽一旦封閉
,共艦沒辦法繞道太平洋側
美軍那個造船能力,被中國打一下就沒救了
想吃刺猬要從裏面翻出來,這樣刺就沒用了,所以現在
的某黨...
認真回答,要達到決戰境外至少要有24艘柏克級提供
約2350枚標準防空飛彈的區域防空網,依照3換2的標
準,可以攔截約1600個空中目標
至少要海上自衛隊規模 航艦+神盾打擊群
在東海和南海打垮解放軍艦隊後 自然就沒有登陸問題
為啥是海軍?台灣很難在海基載具和解放軍pk
重點根本不是台灣海峽 而是東海和南海
等等 不要海軍用飛彈就好還要潛艦國造嗎????????
還在刺蝟論根本是通敵
戰爭不是你派一艘軍艦 我就派一艘軍艦跟你對打 你
派一台戰機 我也一台戰機跟你狗鬥 所以 即使台灣建
立大量的艦隊 也不一定是叫陣式地決戰來運用艦隊武
力
20年前成功和拉法葉都還是新船 誰想得到20年來海軍
水面艦隊除了千噸以下一事無成 而PLA大造艦
推文裡有人想玩飛潛快 不就李喜明的不對稱
也是前蘇聯的戰術
通敵個頭,刺蝟論是最多人支持的,根本沒什麼人想上
戰場
海軍水面艦沒啥大更新還真的大部份自己問題
以島嶼整體防衛 空中反艦武力 海面艦隊 水下潛艦
陸基飛彈 都是整體考量運用
日韓加起來都沒24艘神盾了
神盾不多 也可以用艦載機增加防衛範圍
海自直升機護衛艦都能起降F35 增加航空戰力
台灣陸基中長程武器數量及生存性比較關鍵吧
龜縮成為岸防海軍 歷史證明就是等死
當然基隆級變伯克級、AIP潛艇,海上載具生存能力優
先於數量
強化陸基反擊力量化約成龜縮太武斷
岸置飛彈存到兩萬枚你就可以看到共軍在海上游泳
領導者有謀略有腦袋,一艘就屌打了
我覺得可能需要鋼彈跟AT力場比較有機會
台灣這麼近,美軍來打都沒辦法保證能境外決戰= =
標題的海軍規模以決戰論,不如說高生存力的精英海
軍與充沛的陸基反擊力量合作
台灣這種只贏菲律賓的海軍應該也不用想突破封鎖啦
美國海軍敢在台灣海峽決戰? 想太多了吧
最低門檻類似八八艦隊吧。南北各一艘閃電輕航艦、各
4艘區域防空與反潛驅逐艦、至少3艘AOE伴隨補給輪替
。長時維持西太平洋一支特遣艦隊部署。
有一隻第七艦隊差不多吧(欸
台灣海軍在陸基防空網守護範圍 還是有一戰的能力
超過就要靠水下艦隊
因為就算是美軍的空母戰鬥群 這個150公里的距離
也已經是內環神盾艦的防空責任區
遠遠不到一千公里空母艦載機的外圍打擊區域
相反的海軍艦隊在陸基防空傘的保護下 可以在東海
跟台灣南北海域持續進行反艦跟反登陸作戰
脫離這個範圍 要做艦隊決戰 恩
只怕幾波飽和攻擊 就GG
台灣海軍艦艇的能力 在反艦跟反潛都是強項
但這個世紀最需要的區域防空是弱項
如果沒有中國這個敵人 或台灣在太平洋上其他地方
台灣的海軍會浪漫的多
你不如說對手沒那麼強大也不會弄出這樣的海軍
境外就是美日韓澳台聯合艦隊了啊
現在海軍要境外決戰面對的壓力是要面對中共航艦打
擊群,標準又得拉高。
境外決戰其實可能性不高就是!然後現實就是不管再
怎麼高大上,永遠都高不過台灣號超超級航空母艦的
。然後一直在跟對方海軍比其實沒啥意義,因為在台
海上彼此對手從來都不會只是對方海軍,還有更多威
脅也更大又多半搞不定的陸基空基飛彈。尤其艦隊備
彈不管再多,遇到直接從陸上開砸的多半也是贏不了
的。
海軍要燒錢的 真要搞境外決戰也不會是拼海軍規模啊
大哥
黑海艦隊都快打沒了,被一個沒海軍的國家
你看一下日本二戰弄一支勉強可以跟美國艦隊對決的
艦隊就把日本家底耗乾了
除非有投射軍力到遠方的必要 否則你要搞大海軍的意
義還真沒有 太燒錢
與其搞海軍 在空軍砸重本還比較有效 沒有制空的海
軍是很脆弱的
海軍只需要能應付灰色衝突跟正面衝突第一波的反應
就夠了
我是說的是水面艦艇 如果是潛艦那就有必要性了
張泰山:來南海打啊
美國海軍:南中國海?ok的,還有啥請求?
艦隊決戰至少要有敵六成兵力
陸基飛彈車生存率高很多
又好找人跟訓練
海軍拿來抓潛艦差不多
其實要防守的地方要是不大,其實要的船沒想像的多
日本海自歐印可以換掉東海+北海艦隊
剩下的南海艦隊就只能靠美軍解決了
可是台灣的海上運輸補給命脈要有艦船去護航呀
又不只有台灣周邊海域需要艦隊防守
臺灣的問題是戰略縱深不足,艦隊規模太大效益也不大
整個戰場空間就沒那麼大,隨便搞一下就越界了,是要
怎麼“限定境外”?
海軍都被打假的 無人機無人艇便宜高效
打起來航母一定躲的遠遠的
你看美國敢不敢用航母打伊朗境內?
發展海軍效益不大
還在無人機無人艇??先問多大的無人載具?續航多
遠?遙測/遙控訊號怎麼中繼?
不然就是飛彈魚雷了 XD
制空才能制海
某樓真妙,說刺蝟論就說通敵,隨便就扣人帽子,討
論能成熟點嗎?
到底要境外決戰幹嘛
國軍的理想一直都是船團0登陸,那就是決戰境外了吧
發展海軍效益不大?
潛艦先補到12艘
最大的問題是台灣離中國太近 活動空間其實很小
能靠潛艦儘量擋住海峽兩側就很不錯了
我們可以用飛彈打中國艦隊 中國當然也能做一樣的事
先決定戰略目標,再討論後續。
不可能啊,依照憲法,匪軍已在中華民國境內了……
爆
Re: [討論] 美國現在希望台灣走的建軍策略??先用你的推文回覆吧, 因為下面推文大同小異,都是在喊建立傳統武力, 和解放軍硬碰硬... 我也問你最簡單的一個問題: 台灣海軍要建立多大的規模,才能反封鎖?67
美帝承認解放軍為世界最大海軍美軍的新報告,內稱對手解放軍海軍已經是全球最大的海軍,擁有350艘艦艇,包括130艘 大型水面艦,美軍則只有293艘艦艇 連橫行四海,不可一世,專門只打外星人的邪惡美帝都自承水師規模慘輸我大天朝了,小 灣灣們還不趕快瑟瑟發抖跪迎習帝王師!36
[討論] 我國海軍"合理"的規模以及"夠用"的規模?前幾天看RJ大YT頻道 當中施孝偉先生有提到 我們因為隔壁惡鄰 所以海軍規模"不成比例" (據他說法,本來養14
Re: [討論] 兵推台灣水面艦戰時全滅的原因上面Dasha原文第一行提到,台灣海軍艦隊不往東疏散保存戰力,而是向南北兩方向前推 爭取緩衝空間,是因為引進DDG-993(基隆級),甚至武進三型(海軍船艦開始配備標準一 型防空飛彈)。 上述的台灣海軍武器船艦的引進跟引進時空背景,對前推戰術運用影響非常大,先說武進 三型,台灣海軍引進時中國海軍還是飛潛快不對稱海軍,台灣造二代艦時還特地裝40快砲12
[閒聊] 優勢艦隊規模的海戰勝算如題 前幾天剛好看到這篇文章,是美國海軍內部以古鑑今的意見 主題是在說根據戰史,艦隊規模越大,勝算就越大 (所謂數量本身亦是素質)8
Re: [閒聊] 決戰之夢(1)其實這個特拉法加海戰雖在英國海軍史上因為其歷史決定性備受推崇 但就當時的英國海軍來說納爾遜是個喜歡打決戰的怪胎 納爾遜之前英國海軍也有很長一段時間不跟法國海軍打決戰 反而是打了很多中小規模遭遇戰 而且只要遭遇了就是標準戰術擺出單縱陣開始搶位7
Re: [新聞] 爭取美軍提康德羅加神盾艦?邱國正:無陳水扁時期戰略是「決戰境外」, 就是要戰場拉到海外甚至是中國大陸沿海地區。 所以台灣海軍必須有絕對壓倒解放軍的戰力, 12艘伯克級新聞我記得是在自由時報看到的。 畢竟時間長久,已經沒有存留的資料。3
Re: [問卦] 中國海軍能夠達到當年二戰日本的規模嗎?按照目前的造艦進度可能還要十幾二十年才能追平美國海軍的噸位 要能在太平洋中央或是印度洋挑戰美國海軍可能還要再加十年訓練 不過毛澤東思想有開示過了 你打你的 我打我的 不跟敵人在其占優勢的預設戰場決戰- 中國民主進步黨應該依據事實來說明戰爭政策。 但是,美國海軍與空軍,依據我們中國內戰的現實狀況, 說明中華民國軍隊與社會主義人民解放軍的戰力差異, 因此美國海軍與空軍有相同的結論:決戰境內,以地面作戰擊退社會主義解放軍。 決戰境內,不是重層嚇阻。