Re: [新聞] 公開抗彈板實測試 呼籲民眾勿打擊國防自

ianpttptt 07/23 06:01刺槍後來不是學白團的嗎 黃埔的沒在用了

JimlArgon 07/23 06:01刺刀可能有四萬焦耳ㄅ

wowu5 07/23 06:11M7刺刀刃寬22公釐，以國防部算術當然比5.8跟7.62強

Justisaac 07/23 06:26其實防彈衣防彈不防穿刺也不是奇怪的事情啊......

Justisaac 07/23 06:26不如說國防部有這個勇氣讓刺刀捅一個笑話真的很蠢

totenkopf00107/23 06:32網路上有影片，三四級都能擋刺刀，所以國軍有問題

totenkopf00107/23 06:32的可能性很大

jobli 07/23 06:33我們是動能防禦板

totenkopf00107/23 06:34動能厚紙板

Pinata23 07/23 06:36不要臉的國防部官員，睜眼說瞎話一流

mazyota 07/23 07:04先弄清楚,他是防彈板不是防刀板

mazyota 07/23 07:04子彈打擊的效果跟用刺刀插當然不一樣

allan0926 07/23 07:10國防部長看來還是換個文職人員上來，比較能解決系

allan0926 07/23 07:10統性的問題

NewCop 07/23 07:16防子彈和防刀具刺穿原理不太一樣吧

YunJuChuang 07/23 07:33問題沒辦法解決~那就先解決提出問題的人啊

fudick 07/23 07:54刺刀的動能比子彈還大嗎？嘻嘻

jobli 07/23 08:00被刺穿的是硬板啊...不是軟式背心

jobli 07/23 08:03本篇隨堂：試問照片中刺刀的動能為何？

jobli 07/23 08:03A:比這位長官智商高

jobli 07/23 08:03B:比這位長官智商低

rommel1 07/23 08:05打靶時順便用實彈打好了

ben100rk 07/23 08:05真是廢物國防部

shadow54 07/23 08:07國防部：你不團結搞內耗

jobli 07/23 08:10早有人打過了,很多影片流出啊

vlin6688 07/23 08:15國防部還是先向美國爸爸要求軍援個裝，個裝還是老美

vlin6688 07/23 08:15拿出戰埸測試比較妥慎

suntex01 07/23 08:21先去刺一片美軍的再來

tannoy 07/23 08:54原來如此

jobli 07/23 09:11防彈板?防刀板?我們不是動能防禦板嗎,宇宙獨步天下

jobli 07/23 09:11無敵動能4300防禦板

kiyoshi520 07/23 09:19我一直搞不懂，很多人不用科學方法去反黃埔，

kiyoshi520 07/23 09:19反而被跟著黃埔精神一樣的思考方式去反黃埔。

kiyoshi520 07/23 09:19這樣有比較高明嗎？我看接下來人用大卡車去壓

kiyoshi520 07/23 09:19防彈板然後宣稱防彈板不能防車撞了。

sgxm3 07/23 09:22公發的“硬”版實質上就是軟版。都能徒手凹彎是硬

sgxm3 07/23 09:22在哪？那張硬拗的嘴最硬啦。

dobu 07/23 09:33防車撞好好笑

ycjcsie 07/23 09:43上次被子彈貫穿還不夠科學嗎

lion3210 07/23 09:53國防部：就說了刺槍術不能廢，你看吧

LegioGemina 07/23 09:54山姆小叔用真槍實彈測試還不夠科學嗎 用刺刀測試就

LegioGemina 07/23 09:54是引用國防布的動能至上論沒毛病呀

jobli 07/23 09:54動能防彈4300以下無敵是軍備局親口講,莒光日報導,不

jobli 07/23 09:54科學?

jobli 07/23 09:55天下無敵4300以下無敵是別人編的?

mmmimi11tw 07/23 09:56防彈板本來就不能防車撞

jamie81416 07/23 10:00ejsi的護航真的很難看，啥鬼話都能講

jamie81416 07/23 10:055.8換裝30年，而15年定案的防彈板完全沒測試

jamie81416 07/23 10:05這本來就是失職，不知道為何還能跳針。5.8換裝

jamie81416 07/23 10:05又不是最近的事

arlenyao 07/23 10:14怎麼還會有人護航？搞不懂

kira925 07/23 10:17這件事就沒什麼能護航的 開落後規還做了個詭異東西

b325019 07/23 10:19真搞不懂國防部的動能至上論有什麼好護航的

b325019 07/23 10:207.62擋下來了所以動能更小的子彈沒有問題？？？

b325019 07/23 10:20防彈板不是這樣看的吧

jobli 07/23 10:27https://i.imgur.com/ss91ksM.jpg

jobli 07/23 10:28對穿沒傷害

rommel1 07/23 10:30不是有針對防刺衣的測試?

jobli 07/23 10:32専家出席有車馬費,205有拿生產獎金,沒拿錢的義勇軍

jobli 07/23 10:32在護什麼

tony15899 07/23 10:39國防部的錢不是他們拿碗上街要來的 是國家預算

tony15899 07/23 10:40既然是政府單位就必然該受到審計監督

NewCop 07/23 11:09別問，問就是38年遺毒，要讓政府管國防部請再等30年

Iamtitlehgm 07/23 11:134級陶瓷防彈徒手抓著用力對地敲擊多次就有可能報廢

Iamtitlehgm 07/23 11:13，依你這種理論不就更有問題？

ja23072008 07/23 11:22防彈板設計目的不是用來防刺刀穿刺，但以三四級硬

ja23072008 07/23 11:22版的強度要被刺刀捅穿也是非常困難的事情。國軍這

ja23072008 07/23 11:22種強度……

kiyoshi520 07/23 11:22在嘴刺刀刺很科學的，麻煩找出防彈背心驗證標準裏

kiyoshi520 07/23 11:22關於刺刀檢證的部份，然後告訴大家影片哪點有符合

kiyoshi520 07/23 11:22檢驗的？

kiyoshi520 07/23 11:26官員胡嘴亂說，然後檢驗也亂搞一通，

kiyoshi520 07/23 11:26不都是一個樣只是站在對立面而已嗎？

rommel1 07/23 11:28沒有第三方檢驗,沒有一二級取樣,規格自定,各說各話~

rommel1 07/23 11:29就閉門造車

imruck 07/23 11:31刺刀刺穿是一定會的 防彈衣產生的阻力和速度有關

imruck 07/23 11:32而且刺刀動能真的不小歐 因為你質量是一半的體重

imruck 07/23 11:3335*20*20/2 動能都7000J了 當然這不是刺穿的原因拉

rommel1 07/23 11:33外國有防彈衣又防刺又防彈的

imruck 07/23 11:34主要還是和防彈衣阻力產生有關 慢速目標產生阻力小

Anutmiao 07/23 11:34看到防彈板擋不住刺刀，我可以體會黃埔堅持刺槍重

Anutmiao 07/23 11:34要性的苦心了

schula 07/23 11:35三軍統帥不換，你各位再嘲諷也拿邱兩皮沒皮條啦哈

ejsizmmy 07/23 11:375.8換裝30年，怎麼美國的標準自己都沒納入5.8的測

ejsizmmy 07/23 11:37試？誰在幫誰護航，5.8人家就沒放在測試裡面，怪我

ejsizmmy 07/23 11:37護航嗎？

ejsizmmy 07/23 11:38要嘴怎麼不嘴，最晚算1991之後蘇聯解體，中共30年

ejsizmmy 07/23 11:38間都是最大敵人，美國人怎麼不列標準

ejsizmmy 07/23 11:40我講的點一直是測試當初標準就擺在那裡，後面結論

ejsizmmy 07/23 11:40也明確跟妳說該更新標準還要與實際戰場考量，怎麼

ejsizmmy 07/23 11:40會叫護航

rommel1 07/23 11:405.8只有解放軍自用 美國搞不到槍彈

jamie81416 07/23 11:40美軍12年以後才轉向到共軍，之前注意力是打反恐

jamie81416 07/23 11:40多讀讀書吧

ejsizmmy 07/23 11:40美國搞不到槍彈這種話都說得出來

jamie81416 07/23 11:41國軍從49年灰溜溜逃回鬼島後，主要敵人一直是共軍

jamie81416 07/23 11:41拿美軍來護航沒用der

ejsizmmy 07/23 11:41所以呢？2012年以後有因為變中共他們標準就有測5.8

ejsizmmy 07/23 11:41mm嗎？

rommel1 07/23 11:42國軍自己也沒搞到新型的共軍槍枝

jamie81416 07/23 11:42美軍12年以前為城鎮戰搞了一大堆裝備和標準

ejsizmmy 07/23 11:42你這樣講不是一樣站不住腳

ejsizmmy 07/23 11:42不然你說說好了，美國人美軍自己，哪次標準列入5.8

ejsizmmy 07/23 11:42mm了？

ja23072008 07/23 11:43美軍會把自家彈藥都拿來測過一輪，包含M855A1

jamie81416 07/23 11:44結果還是不敢回答國軍16年定型的防彈板，漏掉

jamie81416 07/23 11:44一直是最大假想敵的5.8彈，人家還服役超過30年

jamie81416 07/23 11:44初代95式還要退役。好了啦，護航護的真難看

ejsizmmy 07/23 11:44然後咧？5.8mm有測嗎？刺刀穿刺有列標準測試嗎？

ejsizmmy 07/23 11:442016年定型的防彈版不防15m下5.56mm綠頭彈是事實啊

ejsizmmy 07/23 11:44，那是5.8嗎？

ejsizmmy 07/23 11:45美國自己的5.8mm有測嗎？重點在這

ejsizmmy 07/23 11:45護航，我護航還打這麼一大串要國軍更新標準還要拉

ejsizmmy 07/23 11:45高裝配率？

jamie81416 07/23 11:47一直拿美國護航別做啦，難看的要死。人家美國對於

jamie81416 07/23 11:475.8又不是必要。你國軍不會定規格？中科院死人嗎？

jamie81416 07/23 11:47標準3級板更是白癡都知道防護力

ejsizmmy 07/23 11:47還反恐，要提反恐要提測試，美國從2003以後開始有6

ejsizmmy 07/23 11:47.8mm，6.8mm標準在哪防備防到哪？

ejsizmmy 07/23 11:48怎麼了？美國次世代自己用6.8喔，他們有列測試嗎？

ejsizmmy 07/23 11:48拿5.56mm護航的是誰？

ejsizmmy 07/23 11:496.8mm少說都有十幾年了，標準到哪？

ejsizmmy 07/23 11:50要思考6.8mm的測試也是我提的哦，我護航國軍？

ja23072008 07/23 11:50ej這種杠精邏輯值得軍備局好好學習。當所有人都在

ja23072008 07/23 11:50指責國軍“三級板”睜眼說瞎話，自吹自擂可以抵擋5.

ja23072008 07/23 11:5056/5 8小口徑步槍彈時。只要跳針到美軍“四級板”也

ja23072008 07/23 11:50擋不住5.8就好。國防部醬瓜還不趕緊禮聘ejsizmmy擔

ja23072008 07/23 11:50任公關大師。

jamie81416 07/23 11:50要做標準前提是對手大量配發，哎呀呀，還真不知道

jamie81416 07/23 11:50哪個勢力大量配發6.8，可能是我孤陋寡聞

ejsizmmy 07/23 11:51樓上某人的話就直接略過就好，說彈藥都會測，卻講

ejsizmmy 07/23 11:51不出至少十幾年有的6.8mm在哪，只會說別人槓精

jamie81416 07/23 11:52連普發的定義都不知道就別護啦

ejsizmmy 07/23 11:52我有說大量配發？我講的是彈種就擺那邊，還是美軍

ejsizmmy 07/23 11:52自己裝配的，要拿美國不列裝5.8mm可以啊，6.8mm咧

ja23072008 07/23 11:52ej軍盲杠精回答一個問題就好，6.8在那個國家，何時

ja23072008 07/23 11:52成為軍方制式彈藥？

jamie81416 07/23 11:52共軍5.8是早就普發了，連初代量產的95槍族都開始退

ejsizmmy 07/23 11:53還普發咧，綠頭彈原來是中共俄羅斯普發的標準呀

ejsizmmy 07/23 11:54Ja你要自圓其說就自己先去解釋，華約國家有幾個普

ejsizmmy 07/23 11:54發5.56mm的。

jamie81416 07/23 11:54ejs不用在負隅頑抗了，目前所有國際標準都是依照

jamie81416 07/23 11:54常見普遍的情況做制定，6.8彈根本不常見

ejsizmmy 07/23 11:546.8mm對您太嚴苛了，你回答5.56mm綠頭彈就好。

jamie81416 07/23 11:55ejsi多看看5.8的彈型吧，不忍噓你QQ

ejsizmmy 07/23 11:55喔，差點忘了告訴你，綠頭彈的前一位叫做NATO 5.56

ejsizmmy 07/23 11:55mm，呵呵

ja23072008 07/23 11:55MG338改用.338彈藥，你覺得跟M240的7.62彈藥相比如

ja23072008 07/23 11:55何？

ejsizmmy 07/23 11:55自己先去圓華約哪個普發5.56mm好了。

ejsizmmy 07/23 11:56拿北約標準套華約標準，要求人家普發？神邏輯

ja23072008 07/23 11:57原來ej軍盲不知道華約早就解體，而前華約國家已大量

ja23072008 07/23 11:57採用5.56x45 NATO 規格的事實啊？

ejsizmmy 07/23 11:58我講華約標準你扯華約解體

ejsizmmy 07/23 11:58講別人槓自己還在硬凹。

ejsizmmy 07/23 11:59所以什麼時候中共用了5.56mm綠頭彈了

ejsizmmy 07/23 11:59普發，我才不忍說這兩個字，普發

rtwodtwo 07/23 11:59纖維材料對於垂直方向的剪切應力防護力很差

ejsizmmy 07/23 12:00這種不付責任的測試我都不忍說了，難到國防部的防

ejsizmmy 07/23 12:00彈衣就不是管制品？

rommel1 07/23 12:00俄國彈藥其實不用特別去測 連民用外銷版槍械都有

rtwodtwo 07/23 12:00雖然叫硬板 本質還是跟分子量PE纖維編織的

rtwodtwo 07/23 12:01高分子量PE

rtwodtwo 07/23 12:02要防穿刺有防穿刺服 要2合1的也有

rtwodtwo 07/23 12:04但是要只標防彈的擋穿刺 不就跟你最愛的高官一樣嗎

rommel1 07/23 12:05把抗彈板送去中國 叫它們用5.8打下去算了

ja23072008 07/23 12:05跳針哥何時解釋一下6.8mm什麼時候採用啊？真好奇。

ja23072008 07/23 12:05而且5.8在共軍宣傳上，穿透力還勝過5.56。國軍‘’

ja23072008 07/23 12:05三級板‘’連5.56都扛不住，何況5.8。至於跳針美軍

ja23072008 07/23 12:06‘’四級板‘’？建議ej軍盲先去了解一下EASPI規格

ja23072008 07/23 12:06，起碼都是用M855模擬。不要再用腦補自定義出來搞

ja23072008 07/23 12:06笑。接下來幫你投稿政軍簡單聊看能不能上榜XDD

ejsizmmy 07/23 12:06果然，繼續追著6.8mm猛打，卻講不出哪個華約標準用

ejsizmmy 07/23 12:06了5.56mm綠頭彈

ejsizmmy 07/23 12:08我這麼說好啦，你提出一個證明，證明美國人有用5.8

ejsizmmy 07/23 12:08mm、有用6.8mm作為測試標準，或是哪個華約標準告訴

ejsizmmy 07/23 12:08你他們用5.56mm綠頭彈就好，這三者不論哪者都至少

ejsizmmy 07/23 12:08十幾年以上。

ejsizmmy 07/23 12:08普發，看看哪個華約標準說要普發5.56mm綠頭彈的

kiyoshi520 07/23 12:09ejsizmmy大，只能說這邊很不在朝的黃埔子弟，

kiyoshi520 07/23 12:09跟在朝的黃埔官員一樣都不太能講道理。

ejsizmmy 07/23 12:10我那篇都明確說了國軍的標準該更新，並要開始思考6

ejsizmmy 07/23 12:10.8mm的測試標準，然後能被說成是護航

ejsizmmy 07/23 12:11這篇甚至拿刺刺刀作為理論.....阿說好的15m呢？你

ejsizmmy 07/23 12:11用15m飛刀測試嘛，測試標準統一一下行不行

jamie81416 07/23 12:15ejsi舌戰群雄，結果還是無法解釋為啥16年開的規格

jamie81416 07/23 12:15無法防禦最大假想敵已經普發30年的5.8彈，真可憐。

jamie81416 07/23 12:16放在任何一個國家，對對手30年普發的武器沒半點

jamie81416 07/23 12:16反制作用，早就被釘到歪頭

ejsizmmy 07/23 12:18kiyoshi，其實我的點也很簡單，國軍的確有問題，也

ejsizmmy 07/23 12:18該怎麼做，這樣就好，如果為了反對而變成我們反對

ejsizmmy 07/23 12:18的人的樣子，這樣就失去反對的意義了

ejsizmmy 07/23 12:19jamie還是無法提出來，不論三十年的5.8mm還是十幾

ejsizmmy 07/23 12:19年至少的6.8mm為什麼美國人都沒有標準

danielqwop 07/23 12:21很簡單呀，以後改成真人實彈試驗呀，叫定標準和決定

danielqwop 07/23 12:21的人上去，過了就OK沒過就為國捐軀吧

leosung168 07/23 12:23這樣的裝備真的很可憐，上面的拜託誰去釘一下別在爛

leosung168 07/23 12:23下去了

junkuo 07/23 12:29XDDD

jobli 07/23 12:43抱歉不用管5.56 5.8 6.8,國軍自稱自己是動能防護板,

jobli 07/23 12:43任何口徑？4300以下天下無敵

mmmimi11tw 07/23 12:43這有什麼好爭執的

jobli 07/23 12:45國軍有防5.8不用再說國軍落後了,自稱無敵了,還要進

jobli 07/23 12:45步什麼

jobli 07/23 12:48美國人都沒有標準,但是國軍對全世界宣布自己可以防

jobli 07/23 12:48啊,美軍算什麼垃圾

SilverRH 07/23 12:49林姓議員仍一再以不明來源「抗彈版測試影片」，挑動

jobli 07/23 12:49https://i.imgur.com/tL3V2TD.jpg

SilverRH 07/23 12:49情緒、打擊國防自主努力及官兵士氣，令人遺憾。

SilverRH 07/23 12:50刀尖能量密度遠高於彈頭；且其產生的剪應力，方向垂

SilverRH 07/23 12:50直於纖維，故防穿刺之技術與材質，與防彈完全不同。

jobli 07/23 12:50國軍這種公開宣稱天下無敵的將軍,才是國軍之福

ejsizmmy 07/23 12:51我的意思很簡單也不用爭論對錯

ejsizmmy 07/23 12:511. 國軍的標準是老了的確要該更新，考慮0101.6標準

ejsizmmy 07/23 12:51作為新的規範

ejsizmmy 07/23 12:512. 開始為未來戰場做準備6.8mm思考測試標準怎麼測

ejsizmmy 07/23 12:51試

ejsizmmy 07/23 12:513. 拉高防彈衣裝配率

jobli 07/23 12:51不要再討論5.8了,在軍備局前面都是垃圾

jobli 07/23 12:51EJ天下無敵還要進步什麼

ejsizmmy 07/23 12:52如果jobli你覺得我這三句，也就是上篇我的結論有問

ejsizmmy 07/23 12:52題像是在護航當國軍或是美軍說話，提出你的看法即

ejsizmmy 07/23 12:52可

want150 07/23 12:52我覺得啦 玩邏輯遊戲只能騙長官騙敵人騙自己 你可

want150 07/23 12:52以論證美國人搞不清楚狀況 如何無知都可以 但你迴

want150 07/23 12:52避不了台灣子弟兵要穿這種防彈衣上戰場的事實

jobli 07/23 12:52國軍標準已經可以防5.8了,接下來要防什麼

jobli 07/23 12:53看法就是國軍要進步什麼,都4300無敵了要進步到8600

jobli 07/23 12:53無敵嗎,檢討6.8有意義嗎,6.8動能有超過4300嗎

jobli 07/23 12:54誰跟你講美軍,美軍有公開說自己產品天下無敵嗎

ejsizmmy 07/23 12:54至於軍備局，軍備局自己有軍備局的問題，你光看林

ejsizmmy 07/23 12:54文祥是哪裡出生的就知我在講什麼

jamie81416 07/23 12:54ejsi還真可憐，一直拿美國人來墊背找理由QQ

jamie81416 07/23 12:55美國12年開始正視解放軍，國軍不要說現在才正視耶

jobli 07/23 12:55所以天下無敵了,而且明年要擴大生產天下無敵板,還要

jobli 07/23 12:55改什麼

ejsizmmy 07/23 12:56聯勤總部都分拆裁撤多久了，真正從國防理工學院出

ejsizmmy 07/23 12:56生的官有幾個、剩幾個

jamie81416 07/23 12:56一直在跳跳跳說美軍沒標準….奇怪了，國軍的假想敵

jamie81416 07/23 12:56是中東武裝，還是對岸解放軍啊？中科院沒研究嗎？

ejsizmmy 07/23 12:57一個陸軍官校畢業的人有幾個知道子彈動能是什麼？

jobli 07/23 12:57天下無敵的游是理工正期,兵研所,廠長理工正期,兵研

jobli 07/23 12:57所,不用把話題扯到學校

jamie81416 07/23 12:57講的好像一副和美軍看齊…..哇靠，啥時國軍

jamie81416 07/23 12:57看齊美軍標準啦？

ejsizmmy 07/23 12:58jamie我不是說了？中共自己也不用5.56mm綠頭彈阿。

jobli 07/23 12:58說自己天下無敵的兩個人,那個是陸軍官校的,請說

jobli 07/23 12:58現在動能防禦天下無敵變官校的錯了?

jamie81416 07/23 12:595.8初代穿透力相當於綠彈頭，早就有測試了。

jamie81416 07/23 12:59而且中科院和國軍30年搞不到5.8做測試？騙鬼喔

jamie81416 07/23 12:59別凹啦，越凹越覺得國軍無能

ejsizmmy 07/23 13:01嗯嗯動能相當於什麼什麼彈頭，那不就是游的那套理

ejsizmmy 07/23 13:01論可以直接套了，只看動能，某動能以下天下無敵？

ejsizmmy 07/23 13:01所以我剛剛才會說別為了反對變成你想反對的對象

ejsizmmy 07/23 13:02當然你要這麼做也不是不行，我就套游的那句話就好

ejsizmmy 07/23 13:02，5.8mm算甚麼呢，是不是

jobli 07/23 13:02就問你,軍備局一直宣傳自己天下無敵？,你到底要護什

jobli 07/23 13:02麼,把老共跟美軍拉出來,但共軍跟美軍有宣稱自己裝備

jobli 07/23 13:02天下無敵嗎,有宣稱對穿無傷?然後鄙視全世界國內外產

jobli 07/23 13:02品質都有問題,只有自己有保障?

jobli 07/23 13:03所以你要護什麼,連理工正期都推給陸軍官校的錯

jamie81416 07/23 13:04我都不好意思講當初中共為了推銷5.8，早就有樣品

jamie81416 07/23 13:04在外流通，是數量少難買，網上也不是沒人打來測試

ejsizmmy 07/23 13:04所以這個游什麼專業的？

jobli 07/23 13:05而且他是博士

jobli 07/23 13:05兵器系統工程...

jamie81416 07/23 13:05講綠頭彈只是好理解，因為綠頭彈好買。結果滑坡惹

jobli 07/23 13:06還要扯陸軍官校?官校沒有碩士跟博士班哦

jobli 07/23 13:10理工正期,兵器系統工程研究所碩士,國防科學研究所博

jobli 07/23 13:10士,你碩他不懂動能?

jobli 07/23 13:10再扯陸官啊

jobli 07/23 13:13以為什麼都推給陸官就大家改罵黃埔?可惜他完全跟陸

jobli 07/23 13:13官0關係

san06182003 07/23 13:14NIJ 0115 Stab Resistance of Personal Body Armor

WaterFrog 07/23 13:15前面一直說美軍沒有測5.8mm，那是因為老美的ESAPI

WaterFrog 07/23 13:15有測M995，這個穿透力基本上大於對面的5.8mm的威力

jobli 07/23 13:15護動能想戰黃埔翻車

ejsizmmy 07/23 13:16潘煥亞我看了一下以前研究所論文是脫殼彈與光膛砲

ejsizmmy 07/23 13:16管間交互作用之動態分析

ejsizmmy 07/23 13:17游的說法我看了一下

san06182003 07/23 13:17其實也不是沒有啦 只是被刺穿就ㄏㄏ

jamie81416 07/23 13:19WaterFrog，ejsi會說你滑坡，因為你沒拿「真正」

jamie81416 07/23 13:19的5.8做測試，所以一切都是不標準的嘻嘻

ejsizmmy 07/23 13:20先說潘，這是潘的說法，他們有要那0101.7標準

ejsizmmy 07/23 13:20https://i.imgur.com/Wg1F3AQ.jpg

jobli 07/23 13:20騙學校翻車後,改用論文題目護航?

jamie81416 07/23 13:20就算網路上早就測了，也會說不是實驗室的正規測試

jobli 07/23 13:21https://i.imgur.com/EK5An5M.jpg

jamie81416 07/23 13:22他的一切核心依據是，5.8彈弱於5.56綠頭彈，所以

jamie81416 07/23 13:22拿綠頭彈測試不准。結案

ejsizmmy 07/23 13:22游的說法是這個

ejsizmmy 07/23 13:22https://i.imgur.com/MBXW04o.jpg

ejsizmmy 07/23 13:24阿5.56mm綠頭彈就不是5.8mm，你要說測試有也是可以

ejsizmmy 07/23 13:24但是人家就沒測阿

ejsizmmy 07/23 13:24美國自己5.8mm都沒納入測試標準的東西，你要要求01

ejsizmmy 07/23 13:2401.4有嗎？

pain0 07/23 13:25只要沒跟著統一口徑痛罵就是護航，懂？

jamie81416 07/23 13:26懂了！

pain0 07/23 13:27說你護航就是護航，大人快鍘他

jamie81416 07/23 13:28ejsi一直不肯正視國軍為何使用不能防5.8的標準嘻嘻

jamie81416 07/23 13:28一直在美軍標準上打轉，啊國軍是有跟美軍對標嗎？

jamie81416 07/23 13:28明明戰法爛的要死，講到防護標準就對標了？

ejsizmmy 07/23 13:29我有正事阿，我不是說連6.8mm都要納入考量思考標準

ejsizmmy 07/23 13:29了？

a5245242003 07/23 13:34國軍搞不好真的會說刺槍術是有效的

kiyoshi520 07/23 14:25ejsizmmy，我認同你的看法。國軍在防彈衣是有很大

kiyoshi520 07/23 14:25改進空間，但太多人也沒有要理性討論，

kiyoshi520 07/23 14:25只有非黑即白的立場選擇。

kiyoshi520 07/23 14:28拿刺刀刺也只是再進一步突破自己的理性下限罷了，

kiyoshi520 07/23 14:28不管是附合的人還是秀的人。

jobli 07/23 14:29所以ej研究完論文沒

pain0 07/23 14:32黃埔果然是對付自己人最兇狠最行

jobli 07/23 14:34還要說游博士是陸官的？?

ejsizmmy 07/23 14:50我原本說的是軍備局長是陸官的，但是你說廠長跟處

ejsizmmy 07/23 14:50長是中正理工的是對的，所以沒繼續說

ejsizmmy 07/23 14:52真要細談我也截圖給你了，游跟潘都有說新的防彈衣

ejsizmmy 07/23 14:52正在跑而且要比照新規範

ejsizmmy 07/23 14:53至於你說的5.8mm是哪種？DBP-87、DBP-88還是DBP-10

ejsizmmy 07/23 14:53?

ejsizmmy 07/23 14:54DBP-10已經改銅芯彈，性能又跟鋼芯不一樣了

jobli 07/23 15:44動能說就他們兩個說的不是嗎

sisik 07/23 15:48國軍的敵人到底是解放軍,還是東南亞國家?

sisik 07/23 15:49連5.8鋼芯彈都可能防不住的裝備,是買來給解放軍練靶

sisik 07/23 15:49嗎?

jobli 07/23 15:55https://i.imgur.com/k29IyBB.jpg

h311013 07/23 16:02民間廠商要不要抖內一下商品打個廣告？應該很多人想

h311013 07/23 16:02買

ja23072008 07/23 16:30ejsizmmy前一篇文就被噹過了，只是正常發揮開槓學

ja23072008 07/23 16:30不乖而已。

ja23072008 07/23 16:30#1akSbZEs (Military)

ja23072008 07/23 16:30https://i.imgur.com/E8a19B2.jpg

ja23072008 07/23 16:34這議題延燒這麼久，各路先進早就把問題點都寫完了，

ja23072008 07/23 16:34還是有人能比國防部和軍備局更會跳針。

ja23072008 07/23 16:34https://i.imgur.com/HDcgaSg.jpg

ja23072008 07/23 16:34https://i.imgur.com/c6VhyIt.jpg

ja23072008 07/23 16:34https://i.imgur.com/F6tdjR4.jpg

ja23072008 07/23 16:34https://i.imgur.com/7e9m9wM.jpg

ja23072008 07/23 16:34https://i.imgur.com/QlvluA8.jpg

ja23072008 07/23 16:37但本國軍備局公然鬼扯，宣稱三級板可以防5.8

ja23072008 07/23 16:37https://i.imgur.com/LDausHZ.jpg

ja23072008 07/23 16:37然後持續使用低標的NIJ規範，而非美軍ESPAI標準。

ja23072008 07/23 16:37甚至軍備局還沒告訴你更關鍵的問題：更新規範後，是

ja23072008 07/23 16:37否跟著把標準從3級拉高到3+或4級？ejsizmmy就擅自

ja23072008 07/23 16:38腦補以為更新規範，防彈板材質就能直接升級？手遊

ja23072008 07/23 16:38玩太多嗎？

jamie81416 07/23 16:41他是對軍備局和國防部發誓致死不渝的愛戀

ja23072008 07/23 16:49ejsizmmy可以跟kiyoshi兩位結拜後拿刺刀互刺歃血為

ja23072008 07/23 16:49盟。一位穿國軍公發品，一位自購民間三級版，科學

ja23072008 07/23 16:49性實驗一下誰能突破極限？

lemwsoyha 07/23 16:55不能說實話打擊

kiyoshi520 07/23 16:59ja23072008你是哪裏看到我強力支持三級板啊？

kiyoshi520 07/23 16:59我一直也認為國防部要與時俱進不是打官腔，

kiyoshi520 07/23 16:59但這不代表就是要認同這種刺刀秀啊？

kiyoshi520 07/23 16:59事情從來就不是非黑即的好嗎？

kiyoshi520 07/23 17:00非黑即白

ja23072008 07/23 17:02不如請您很有實驗精神的找一塊可以被刺刀捅穿的三

ja23072008 07/23 17:02級板試試？

kiyoshi520 07/23 17:02不然你穿四級板去給人開個兩槍以示支持，

kiyoshi520 07/23 17:02這樣酸你覺得有什麼建設性嗎？

ja23072008 07/23 17:03防彈板主要功能不是防刺，但因本身材質特性、設計與

ja23072008 07/23 17:03密度使它難以被刺刀‘’捅穿‘’。但國軍公發品？

ja23072008 07/23 17:06能取得美軍軍規合格四級板本來就有防彈效果，國軍是

ja23072008 07/23 17:06缺乏防彈效果之外，另外解鎖一個能被刺刀捅穿的防彈

ja23072008 07/23 17:06板成就。

kiyoshi520 07/23 17:07那你找個規範證明有寫明刺刀刺是防彈板規格啊，

kiyoshi520 07/23 17:07不要我認為我以為來做延伸。

kiyoshi520 07/23 17:07我也認同國軍要檢認，但你要討論也要有所本吧。

ja23072008 07/23 17:08另外你跟ej完全沒搞懂的是，林議員他們拿刺刀來酸

ja23072008 07/23 17:08的原因是國防部的動能論。

kiyoshi520 07/23 17:11那你叫我互桶是幹麼？除了人身攻擊有什麼理性討論

kiyoshi520 07/23 17:11？

kiyoshi520 07/23 17:14而且越不照規範測反而會更突顯自身知識不足，這個

kiyoshi520 07/23 17:14也會成為官方轉移焦點的目標。別的不講，現在檢討

kiyoshi520 07/23 17:14三級板聲音就被相當的轉移掉了。

ja23072008 07/23 17:16https://reurl.cc/K0Rkaj

ja23072008 07/23 17:16類似刺刀測試影片網路上也很多，不妨研究一下有什

ja23072008 07/23 17:16麼板子跟國軍一樣被一次刺穿？

kiyoshi520 07/23 17:17那些黃埔官員恨不得變成互相遌穠滲Q賊戰，

kiyoshi520 07/23 17:17這樣最能一切船過水無跔C

ja23072008 07/23 17:17你跟ej有在動腦筋想事情（驚

kiyoshi520 07/23 17:19我只問，NIJ有規範刺刀刺嗎？沒有那只是在打烏賊戰

kiyoshi520 07/23 17:19而不是針對問題核心做討論。

ejsizmmy 07/23 17:22有啦是有刀刺規範，但是那就不是0101.06跟0101.07

ejsizmmy 07/23 17:22的範疇

kiyoshi520 07/23 17:23謝謝指正，我沒講明是防彈板規範

ejsizmmy 07/23 17:23是0115.00之類的

ejsizmmy 07/23 17:24反正ja就是抓著人家國防部沒測5.56綠頭彈不放一直

ejsizmmy 07/23 17:24說我槓精

ejsizmmy 07/23 17:25卻從來也沒說過美國人不論大陸「普發」的5.8mm還是

ejsizmmy 07/23 17:25美國人自己列裝的6.8mm都沒在測試範疇內

ejsizmmy 07/23 17:26更不提根本是不同規範的刀刺居然還要抗彈衣去達到

ejsizmmy 07/23 17:26標準

ejsizmmy 07/23 17:26還說動能，卻不能證明5.56綠頭彈為什麼能比擬5.8mm

kiyoshi520 07/23 17:27只能說，我也支持國軍防彈板要檢討升級，

kiyoshi520 07/23 17:27但搞到好像漫罵才叫檢討。

kiyoshi520 07/23 17:28不一起罵就是幫國防部洗地。

ejsizmmy 07/23 17:28然後更不去細談DBP-87、DBP-88、DBP-10之間的差異

ejsizmmy 07/23 17:28，又跟5.56mm綠頭彈差在哪

ejsizmmy 07/23 17:29新聞我也早就講了，不論潘還是游，早就說新的抗彈

ejsizmmy 07/23 17:29衣會納入0101.07規範，這樣還不滿意？

jamie81416 07/23 17:32繼續無視2016年時為什麼要用3級板，只會拿美軍說嘴

jamie81416 07/23 17:33自己定一個規範不會？不是國造喊的很秋？5.8是

jamie81416 07/23 17:33新規格新子彈？

jamie81416 07/23 17:34軍備局那個新防彈衣，看起來更像是被狗幹後的補救

jamie81416 07/23 17:34措施，不像是原本計畫的內容

jamie81416 07/23 17:35國際沒規格就瞎眼不做了？什麼屁話

jamie81416 07/23 17:36其它就算了，才不信中科院這種單位不能做研發

jamie81416 07/23 17:40說明白點，現在的3級防彈衣，能防共軍的什麼？

jamie81416 07/23 17:40不要拿動能防彈論來打馬虎眼。破片？手槍彈？

jamie81416 07/23 17:40步槍彈？衝擊？

jamie81416 07/23 17:41搞一個只能防破片、手槍彈的那就算了，嘴硬幹麻？

jamie81416 07/23 17:41不釘你國防部釘誰？

pain0 07/23 17:47舊的標準做出來的東西不能防怎麼辦？不就做新的？

pain0 07/23 17:47要怎麼確保新的可以防？不就定新標準？

Pinata23 07/23 17:47簡單說，高密度PE製成的硬板能被隨意刺穿，令人感到

Pinata23 07/23 17:47匪夷所思。

kiyoshi520 07/23 17:58中科院早就跟和成有合作3+跟4級板啦，

kiyoshi520 07/23 17:58而且和成也有發新聞稿。有時候看軍方也不要以為

kiyoshi520 07/23 17:58所有人都是不知長進，這樣真的無助國軍進步。

ja23072008 07/23 18:09國防部沒測過5.56，就用匪夷所思的動能論把3級板吹

ja23072008 07/23 18:09成4級板，你確定你們護航的國防部有按照規範？。看

ja23072008 07/23 18:09來您們二位的閱讀理解能力都大有問題。

ja23072008 07/23 18:10不求甚解與差不多先生的的鄉愿國民，持續造就官僚主

ja23072008 07/23 18:10義與形式主義殺人的政軍高層，互為因果。

kiyoshi520 07/23 18:13我有讚同國防部的吹噓嗎？你要不要再看仔細點？

st101z 07/23 18:15其實就像在問運兵甲車防彈效能 防不防刺刀跟大刀砍

st101z 07/23 18:15一樣 。一樣沒有規範甲車要能防刺刀阿，但因為其結

st101z 07/23 18:15構防護特性，所以近乎不可能。同理3級而且還是看起

st101z 07/23 18:15來是硬板，其結構應該沒有如此不堪，但被捅穿不就很

st101z 07/23 18:15神奇？

pain0 07/23 18:19哪一句話看起來像在護航？沒跟J大大一起噴就是護航

pain0 07/23 18:19，對嗎？

ja23072008 07/23 18:26https://i.imgur.com/PeuUGAV.jpg

ja23072008 07/23 18:26來，ej小可愛解釋一下為何跳針到6.8？還有為何沒有5

ja23072008 07/23 18:26.56模擬過，就能幫國防部直吹四級板？

danielqwop 07/23 18:30小山姆直接給答案了，會穿

jamie81416 07/23 18:39ej的腦袋裡就是有矛就要有盾，至於這個矛是不是

jamie81416 07/23 18:39量產，他不care，簡單來說……吵架用的

jamie81416 07/23 18:39國防部防彈衣被幹翻的原因就是防不住量產品的矛。

jamie81416 07/23 18:42還有講2016國際沒標準的護航人，看了也好好笑

jamie81416 07/23 18:42防彈板是如此高科技的東西，5.8是如此新出的口徑的

jamie81416 07/23 18:42嗎？高到中科院、軍備局沒辦法自訂規格？

jamie81416 07/23 18:43國際幾級板只是規定一個「下限」，不是一個定數耶

ja23072008 07/23 18:43至於ki520，你需要搜尋的是有哪些市面上三級板被刺

ja23072008 07/23 18:43刀捅穿的紀錄或影片。此處還可以幫你補充，這塊國軍

ja23072008 07/23 18:43板很可能沒有三級水準，因為國軍的“標準”是只要硬

ja23072008 07/23 18:43板+軟板+背心內芯綜合有NIJ III級就算通過。

ja23072008 07/23 18:43https://i.imgur.com/ShlmqQV.jpg

ja23072008 07/23 18:43也就是說假設你只拿到硬板去上戰場，然後很奇特的被

ja23072008 07/23 18:437.62x51步槍彈打到胸骨骨折，按國防部的“標準”而

ja23072008 07/23 18:43言，照樣是一切合法，謝謝指教。

ja23072008 07/23 18:46更進一步的說，基層拿到防彈板這種新玩具，多少都會

ja23072008 07/23 18:46私下“測試”一下。子彈打靶少，但刺刀戳戳樂倒是

st101z 07/23 18:46另外動能更好笑了依動能公式Ek=mv^2/2

ja23072008 07/23 18:46不少。結果這幾年的防彈板，不論是因為品管或是過

st101z 07/23 18:46刺刀我們算人體重都加到刺刀上（畢竟氣刀體一致嘛）

st101z 07/23 18:46算他100kg好了刺刀往前刺的速度算他每秒2公尺好了。

ja23072008 07/23 18:46度退化，竟然變成刺刀都能穿。還要假裝沒有問題，

ja23072008 07/23 18:46不是在認同國防部？

ja23072008 07/23 18:46https://i.imgur.com/de0YYqP.jpg

st101z 07/23 18:46這樣經公式算出也才200焦耳的動能。如果以能量說被

st101z 07/23 18:46穿刺也太？？

jamie81416 07/23 18:46護航的都在繞來繞去「國際當時沒規範」啊你不覺得

jamie81416 07/23 18:46做出「符合國際規範，但防不住共軍」的東西

jamie81416 07/23 18:46是一件很智障的事嗎？怎麼會有人護到振振有詞

jobli 07/23 18:52一直狂講規範,哪個規範是動能防護盾?

ja23072008 07/23 18:52ej講"沒有國際規範"這句，只是在向版上自介他有又懶

ja23072008 07/23 18:53又蠢而已。連美軍ESAPI關鍵字都給了，還能鬼扯沒有

ja23072008 07/23 18:53國際規範XDD

jobli 07/23 18:59https://i.imgur.com/XsBD3Qe.jpg

jobli 07/23 18:59https://i.imgur.com/ORmx9IY.jpg

rommel1 07/23 19:05規範一直在更新 國軍選用舊規範的

a82611141 07/23 19:15真的是笑掉大牙了

bobbytsi 07/23 19:35我覺得國防部是因為軍備局造不出跟美國同品質的才

bobbytsi 07/23 19:35選擇舊規範，國軍已經開始朝向實戰化邁進，雖然晚

bobbytsi 07/23 19:35了但還是感謝民間的努力督促國軍進步，但我想不用

bobbytsi 07/23 19:35一直抓著其中一兩個標準就推翻全部，除了防彈的能

bobbytsi 07/23 19:35力也還要考慮我軍素質能否承受重量，但真的是國外

bobbytsi 07/23 19:35的比較優，難怪會有國軍想要穿自己買的軍備品。

jobli 07/23 19:39講規範的,到底那國規範是動能無敵呢

jamie81416 07/23 19:42造不出美國品質的規格品喔….還沒吐槽亞美尼亞鋼板

jamie81416 07/23 19:42和無工廠登記點咧……

jobli 07/23 19:45吐的點一直是國防部狂吹自己天下無敵,無視任何國家

jobli 07/23 19:45標準

jobli 07/23 19:49嗆完學歷,不對勁又不嗆了

jobli 07/23 19:52https://youtu.be/UN38xyEbBK0

jobli 07/23 19:52最新測試影片

jamie81416 07/23 19:553級貫穿，彈頭留在體內。

jamie81416 07/23 19:55應該說打穿第1片後，彈頭殘留在體內

ejsizmmy 07/23 19:56你倒是先說說看除了中共哪國測試有用5.8的

ejsizmmy 07/23 19:56以及為什麼不用6.8測

ejsizmmy 07/23 19:57講這麼久也沒講出一個點來，只為了酸而酸，還拿刺

ejsizmmy 07/23 19:57刀來講完全不同的東西

jamie81416 07/23 19:57原來ROC的假想敵不是共軍，長見識了

jamie81416 07/23 19:57請問6.8「大規模」服役了嗎？

jamie81416 07/23 19:58別人沒測，國軍自己不會測？這是哪國的菜逼八啊？

ejsizmmy 07/23 19:58人家都說了會拿0101.07做依據你還能無視這麼久，不

ejsizmmy 07/23 19:58如你來說說看怎樣才會過關好了？連0101.07都不行的

ejsizmmy 07/23 19:58話

jamie81416 07/23 19:59軍武研發應該是以最大假想敵為基礎，這是常識吧

ejsizmmy 07/23 19:59jamie，美國的假想敵就沒有解放軍嗎？你要不要先統

ejsizmmy 07/23 19:59一一下標準

ejsizmmy 07/23 19:59是啊軍武研發要以假想敵為基礎，怎麼這麼久了美國

ejsizmmy 07/23 19:59仍沒納入標準

jobli 07/23 20:00測試什麼,國軍宣布自己無敵,5.8可以防,你到底要辯護

jobli 07/23 20:00什麼呢?國軍自己宣稱無敵動能板的一天,辯護的人應該

jobli 07/23 20:00都有難度,因為國軍不用任何國際標準,用動能

ejsizmmy 07/23 20:00是忘記要納入，還是根本不當敵人？

jamie81416 07/23 20:00我管你0101.07的基礎是什麼時候提出的。我問的是

jamie81416 07/23 20:00服役30年的5.8彈，為什麼國軍16年是用國際不足

jamie81416 07/23 20:00的規範？中科院、軍備局沒有自己定？

ejsizmmy 07/23 20:00我哪句辯護的？哪句？

ejsizmmy 07/23 20:01美國乃至於其它國家哪個用5.8當規範的？

ejsizmmy 07/23 20:01更何況我老早就告訴你人家DBP-10又不一樣了，繼續

ejsizmmy 07/23 20:01無視？

kiyoshi520 07/23 20:07ja23072008我就一直在問，NIJ三級抗彈板的規格有

kiyoshi520 07/23 20:07包括刺刺刀嗎？若有且按標準測你才能說他不符合

kiyoshi520 07/23 20:07NIJ三級抗彈板規範，這帳就要算到205廠頭上。

kiyoshi520 07/23 20:07但若沒規範你就不能指控205廠有弊端，因為規格外的

kiyoshi520 07/23 20:07狀況不是品管要檢查的範圍。就像我們都知道NIJ三級

kiyoshi520 07/23 20:07只防普通彈，你不能拿穿甲彈射穿就說生產有弊端。

kiyoshi520 07/23 20:07這些都跟NIJ三級是否符合作戰需求是兩件事，

kiyoshi520 07/23 20:07混為一談不會變瀨尿牛丸。

jobli 07/23 20:07動能無敵誰講的

jobli 07/23 20:08國防部不收回動能無敵論前,講一切都多的

kiyoshi520 07/23 20:15事情不是非黑即的的二分吧。

jobli 07/23 20:15動能無敵是國防部說的還是別人栽贓的

jobli 07/23 20:18https://i.imgur.com/NVtPRam.jpg

pain0 07/23 20:18收回哈哈 笑死

jobli 07/23 20:18國軍標準4300

jobli 07/23 20:18不用收回大家笑死而已

ja23072008 07/23 20:19本來就不是指控軍備局“三級板”防護，而是整個規

ja23072008 07/23 20:19格訂定與品管的寬鬆。不符戰場實需，無法保障官兵安

ja23072008 07/23 20:19全。後面還離題到穿甲彈，難道你也信國軍M855穿甲彈

ja23072008 07/23 20:19這種鬼話？

jobli 07/23 20:21繼續宣稱自己是全世界唯一品質保證的動能防禦板,你

jobli 07/23 20:21可能比較開心,公開在記者會嘲諷全世界所有產品除了

jobli 07/23 20:21軍備局都不能相信,應該只有軍備局自己吧

ja23072008 07/23 20:22又來一句‘’事情不是非黑及白‘’的鄉愿說詞。國

ja23072008 07/23 20:22防部把三級板吹成四級板，拿來防共軍5.8能不能擋住

ja23072008 07/23 20:22？結果只會是見血見骨的又紅又白

jobli 07/23 20:22對了軍備局自己也沒說過送NIJ驗證哦,都是說TAF認證,

jobli 07/23 20:22請看記者會

ja23072008 07/23 20:23更不用說其他誇張鬼扯：三級板世界主流、交戰距離大

ja23072008 07/23 20:23約一百公尺等等罄竹難書。

jobli 07/23 20:23游博士說全世界認證都不可靠,只有軍備局唯一合格保

jobli 07/23 20:23證,全世界國內外產品都是垃圾

jobli 07/23 20:24每天一直說只有軍備局世界最強,你信嗎

pain0 07/23 20:36重點是國防部說了什麼話嗎？重點不是抗彈版能不能

pain0 07/23 20:36防彈才對吧

ejsizmmy 07/23 20:41嗯對品質寬鬆，國防部就是該死，應該要訂個連美國

ejsizmmy 07/23 20:41人都沒測的5.8mm才行，你說得對

jobli 07/23 20:45國防部說的話不重要,筆記

jamie81416 07/23 20:45美國人不打算和共軍打陸戰，請問國軍有機會嗎？

jobli 07/23 20:45國防部哪有寬,天下無敵算寬嗎

ja23072008 07/23 20:46ej軍盲杠精一如既往，看不懂專業內容，還努力跳出

ja23072008 07/23 20:46來刷臉找抽。

ja23072008 07/23 20:46https://i.imgur.com/eJAPBBW.jpg

ja23072008 07/23 20:46https://i.imgur.com/QlvluA8.jpg

kiyoshi520 07/23 20:47ja23072008所以我說你都在發散問題，

kiyoshi520 07/23 20:47規格選訂跟生產品管是兩件事。

kiyoshi520 07/23 20:47你要指控後者要要實際證據而且這真的是犯罪行為，

kiyoshi520 07/23 20:47所以要有證據才能做指控，而不是你以為有就有。

kiyoshi520 07/23 20:47而一直試著把兩者做連結也只是在幫那些黃埔官員

kiyoshi520 07/23 20:47模糊焦點罷了。

jobli 07/23 20:47對了不用改進哦,現在要擴大全面生產現有產品呢

jamie81416 07/23 20:47國軍不做假想敵武器的防禦測試，反倒怪起美軍

jamie81416 07/23 20:47邏輯GG

jobli 07/23 20:47國防部說自己天下無敵,還能護的真妙

jobli 07/23 20:48游博士跟黃埔完全無關哦

jamie81416 07/23 20:48真的那麼想美軍標準，國軍其它爛事一並看齊如何？

jamie81416 07/23 20:48比如刺槍術

ejsizmmy 07/23 20:57嗯對美軍的假想敵就不是中共

kiyoshi520 07/23 20:58jobli 這跟iPhone 11改生產iPhone12一樣，

kiyoshi520 07/23 20:58你不會要求鴻海做改進。

jamie81416 07/23 20:58請開始表演你的滑坡嘻嘻

ejsizmmy 07/23 20:59這套同樣的審視標準套下去其實很有趣，因為你會發

ejsizmmy 07/23 20:59現人家.....也沒符合XD

ejsizmmy 07/23 20:59「最大的假想敵居然不納入標準」

jobli 07/23 21:00自己宣稱天下無敵關鴻海屁事

ejsizmmy 07/23 21:00「5.8mm特性跟OOXX很像可以比擬」

jobli 07/23 21:00https://i.imgur.com/NVtPRam.jpg

jobli 07/23 21:00國軍有納入,說自己無敵

jamie81416 07/23 21:01ejsi講再多都繞不開一件事「軍備局防彈衣符合國際

jamie81416 07/23 21:01標準，但這標準無法防禦共軍」。然後滑坡到美軍

jamie81416 07/23 21:01也沒有嘻嘻嘻

jamie81416 07/23 21:022012年以前美軍的假想敵是恐怖份子喔，親

jamie81416 07/23 21:03還在滑坡2012年以前共軍也是目標。連第一目標和

jamie81416 07/23 21:03第二目標的差異都沒搞懂的哈哈哈

ejsizmmy 07/23 21:09所以我什麼時候否認過他對5.8mm防護力有疑慮這件事

ejsizmmy 07/23 21:09？

ejsizmmy 07/23 21:10這裡我一直在講的是國際標準連美國自己都沒有建立

ejsizmmy 07/23 21:10，你在酸一個全世界沒人當標準的東西不覺得很.....

ejsizmmy 07/23 21:10超過？

ejsizmmy 07/23 21:11前面我就說了2012以後十年呢？說好的0101.06呢？現

ejsizmmy 07/23 21:11在都2023了欸

ejsizmmy 07/23 21:11還有6.8mm呢？怎麼美國自己的標準都不測自己的東西

ejsizmmy 07/23 21:11？

ja23072008 07/23 21:15ki520如果你不是鄉愿護航，無腦發言的話，理應察覺

ja23072008 07/23 21:15到你以為不相干的兩回事，其實源自一個殘酷明顯事

ja23072008 07/23 21:15實：那就是國軍在這兩方面都是爛的。

ja23072008 07/23 21:15那麼，你找到其他三級板被捅穿的紀錄了沒？要注意

ja23072008 07/23 21:15不是彈開、不是滑出、不是凹痕、不是卡住，而是直

ja23072008 07/23 21:15接捅穿喔。

jobli 07/23 21:16你們炒半天,但軍備局說自己無敵啊

ja23072008 07/23 21:17軍盲ej好像沒看到趙武靈大在說美軍2007年的ESAPI標

ja23072008 07/23 21:17準就測過M855的要求。不曉得還要跳針多久才會“假

ja23072008 07/23 21:17裝”發現？

ja23072008 07/23 21:17https://i.imgur.com/F6tdjR4.jpg

ejsizmmy 07/23 21:22ja真厲害，M855就是5.8mm DBP-87/ DBP-88/ DBP-10

ejsizmmy 07/23 21:22呀？講別人軍盲自己不看看M855長什麼樣子，需要我

ejsizmmy 07/23 21:22提醒您他什麼規格嗎？

ejsizmmy 07/23 21:23我不知道你還要跳針多久才會意識到連5.8mm都有不止

ejsizmmy 07/23 21:23一種規格

ejsizmmy 07/23 21:25JA: M855 = DBP-87 = DBP-88 = DBP-10

jobli 07/23 21:26ej反國軍,國軍說自己只有一個標準,動能

ejsizmmy 07/23 21:26其實嘛，明眼人都看得出來問題在哪，硬是要人家符

ejsizmmy 07/23 21:26合你的標準，但你的審視標準卻沒有任何人能符合

ejsizmmy 07/23 21:27我再說一次喲，我從來沒有否認過這個國軍三級抗彈

ejsizmmy 07/23 21:27板有5.8mm會穿的疑慮

ja23072008 07/23 21:29看來ej軍盲不知道2007年還沒有DBP-10的簡單事實。加

ja23072008 07/23 21:29油，繼續你的軍盲表演。

ejsizmmy 07/23 21:29哎呀說難聽好了，連美國人自己都沒測的東西，你何

ejsizmmy 07/23 21:29德何能要國防部有個超英敢美的傳說級三級甲？

danielqwop 07/23 21:30對士兵來說什麼標準都不重要，能不能活下來才是重點

ejsizmmy 07/23 21:30再說了，國軍的裝備一樣是送去別國標準測試，他們

ejsizmmy 07/23 21:30自己都沒測是要怎麼測？

ejsizmmy 07/23 21:30用M855模擬？那不就跟動能說一樣全部用臆測的

ejsizmmy 07/23 21:31完全不一樣的東西是要怎麼比擬

ja23072008 07/23 21:33看來ej軍盲連規格問題都還沒搞懂。3級板防不住5.8，

ja23072008 07/23 21:33要提升到3+或像美軍直上4級。

ja23072008 07/23 21:35國防部的確有超英趕美、勝俄破中的“超級三級板”

ja23072008 07/23 21:35https://i.imgur.com/7CzU3b6.jpg

ja23072008 07/23 21:35你連這個國民笑話都不知道還來嘴砲？

ejsizmmy 07/23 21:355.8mm自己都分DBP-87、DBP-88、DBP-10了你要一個M8

ejsizmmy 07/23 21:3555代表欸所有的，再說了，國軍2016年送測的，你要

ejsizmmy 07/23 21:35喊說DBP-10不存在嗎？要不要我提醒你2012年以前DBP

ejsizmmy 07/23 21:35-10就存在了？

ejsizmmy 07/23 21:36繼續跳針說人家不測M855，卻從來不提三個基本5.8mm

ejsizmmy 07/23 21:36不同特性彈種怎麼跟M855比較

ejsizmmy 07/23 21:36滿口說別人軍盲跟槓精，卻繼續跳針M855跟三種5.8mm

ejsizmmy 07/23 21:36不同彈種有差異

ejsizmmy 07/23 21:38那能過M855就是不是要學潘大大一樣說：那5.8mm算甚

ejsizmmy 07/23 21:38麼呢，是不是

ejsizmmy 07/23 21:40好嘛美國人的三級甲測過通過了M855測試「那5.8mm算

ejsizmmy 07/23 21:40甚麼呢 是不是」

ja23072008 07/23 21:43https://i.imgur.com/ZhBU15S.jpg

ja23072008 07/23 21:43原來國軍2015年開出來的規格連M855甚至M193都沒測，

ja23072008 07/23 21:43就能直接宣稱抵禦5.8彈藥，是一件合理的事情啊？ej

ja23072008 07/23 21:43杠精前面還不是說沒有可以參考的國際規格，還無法

ja23072008 07/23 21:43模擬。美軍不是2007年就用M855測過了?請問ej軍盲懂

ja23072008 07/23 21:43了嗎？

ja23072008 07/23 21:45https://i.imgur.com/RIbpm1K.jpg

ja23072008 07/23 21:45哇，原來ej軍盲還真的以為美軍是用“三級板”防禦5.

ja23072008 07/23 21:4556這個等級的輕兵器彈藥XDD

ja23072008 07/23 21:45不愧是從頭到尾都在神遊的軍盲杠精。

ejsizmmy 07/23 22:22繼續跳針也不會改寫5.8mm DBP-10早在2010年初就研

ejsizmmy 07/23 22:22發並生產的事實，更不會改寫DBP系列彈藥本身就有差

ejsizmmy 07/23 22:22異

ejsizmmy 07/23 22:22「那5.8mm算甚麼呢，是不是」

ja23072008 07/23 22:33我認為很有趣的是，以ejsizmmy這種低下的知識水平、

ja23072008 07/23 22:33差勁的閱讀理解能力，以及沒看資料就慣性嘴砲的尿

ja23072008 07/23 22:33性，似乎還沒發現引用"5.8算甚麼"這句，代表你認同

ja23072008 07/23 22:33國防部動能防彈的說法，只要能擋住動能大的7.62，

ja23072008 07/23 22:33自然能擋住動能小的5.8。

ja23072008 07/23 22:37https://i.imgur.com/Ux9x2wF.jpg

ja23072008 07/23 22:46如果國軍自行測試能擋住M855A1甚至M995，自然有底

ja23072008 07/23 22:46氣聲稱防彈板能應對戰場環境。結果連M193都沒測，只

ja23072008 07/23 22:46測個M80就用‘’動能論‘’來嘴砲換算提升防護能力

ja23072008 07/23 22:46。但國防部依然比鄉愿護衛隊還要可恥，畢竟前者還是

ja23072008 07/23 22:46吃公家飯。

Linlauvu 07/23 22:53這個測試可能打臉書不了"動能論"耶

Linlauvu 07/23 22:53如果實際去估，你會發現刺刀接觸的防彈版時動能不低

Linlauvu 07/23 22:53^接觸到

NewCop 07/23 22:59動能公式是1/2mv^2，子彈的v遠快過刺刀，但是刺刀（

NewCop 07/23 22:59可能還要加上刺的人的部分體重）的m遠大於子彈，接

NewCop 07/23 22:59觸面積的話兩者應該沒太大差異，不確定是否需要考慮

NewCop 07/23 22:59接觸時間

Pegasus170 07/24 00:11NIJ I就是可以防刺刀，因為NIJ大級就是以動能為出

Pegasus170 07/24 00:11發點。人力推刺刀動能並不高。

Pegasus170 07/24 00:14就算往地上刺，因為兩腳已經分擔了大部分體重，所

Pegasus170 07/24 00:14以實際上分到刺刀上的質量並沒有很大。

TinCanEngine07/24 01:26美軍當年不拿5.8x42mm去測，因為他們上一代的SAPI

TinCanEngine07/24 01:26用動能更大的.30-06測，.30-06是從一戰一直用到二

TinCanEngine07/24 01:26戰的全威力彈，以前都是設定重彈頭打爛硬板之後才

TinCanEngine07/24 01:26會貫穿。

TinCanEngine07/24 01:26

TinCanEngine07/24 01:26後來在中東面對SVD跟PKM的威脅，他們改用7.62x54R

TinCanEngine07/24 01:26去測，才有後來的ESAPI。

TinCanEngine07/24 01:26

TinCanEngine07/24 01:26現在他們把中國列入主要敵人，美軍想定DBP-10的鎢

TinCanEngine07/24 01:26芯穿甲彈不會先把硬板打爛，而是只需一槍就貫穿，

TinCanEngine07/24 01:26這就構成嚴重威脅，所以又開發XSAPI來應對

hayate232 07/24 04:42M855和M588A1 差很多，如果用M588A1 這種穿甲力

hayate232 07/24 04:43強的去側，然後再看矽膠人 就知道保護力如何了

hayate232 07/24 04:43打錯字 M855A1

ejsizmmy 07/24 20:41Ja23072008對於自己完全錯誤的謬論依然不承認錯誤

ejsizmmy 07/24 20:41，只會在留言中繼續謾罵羞辱別人的知識水準

ejsizmmy 07/24 20:42正如我之前講的，如果單純用動能論M855之流的「可

ejsizmmy 07/24 20:42以比喻」的荒謬說法來看同一件事

ejsizmmy 07/24 20:42不就是Ja繼續嚷嚷著「5.8mm算甚麼呢 是不是」

ejsizmmy 07/24 20:44上面這麼大一篇篇幅jobli都告訴了你動能萬用無上論

ejsizmmy 07/24 20:44是一種謬誤與曲解，你卻可以用同一套說法繼續攻擊

ejsizmmy 07/24 20:44別人，您的知識水準我不評斷，但是您在這裡的情緒

ejsizmmy 07/24 20:44跟討論水準就不用期待有多好。

ja23072008 07/24 20:44軍盲杠精ejsizmmy，來看第四次美軍2007年的ESPAI標

ja23072008 07/24 20:44準吧。

ja23072008 07/24 20:44https://i.imgur.com/bJQwgZq.jpg

ja23072008 07/24 20:44https://i.imgur.com/eJAPBBW.jpg

ejsizmmy 07/24 20:57噗，人家最遲2004就出6.8mm作為新口徑武器了，你還

ejsizmmy 07/24 20:57能拿著2007年的雞毛當不知道所云的令箭真厲害

ejsizmmy 07/24 20:58十幾二十年怎麼不見你質疑美國為什麼不列入標準測

ejsizmmy 07/24 20:58試項目

ejsizmmy 07/24 20:59一天前你嘴裡還煞有其事的喊著每個美國自己出的口

ejsizmmy 07/24 20:59徑都會測過一次

ejsizmmy 07/24 20:59真的是笑人不成拿石頭砸自己腳，去看看0101.07 6.8

ejsizmmy 07/24 20:59mm放哪去了

ejsizmmy 07/24 21:00說好的2007呢

ja23072008 07/24 21:36所以ej軍盲發現哪個國家已經將6.8子彈正式制式裝備

ja23072008 07/24 21:36？又跳針到一開始的錯誤訊息囉。

ja23072008 07/24 21:37然後你看過NIJ更新後的0101.07規範囉？厲害厲害，要

ja23072008 07/24 21:37不要貼出來舉證一下6.8在哪一級？

ja23072008 07/24 21:41https://i.imgur.com/2SEmAMu.jpg

ja23072008 07/24 21:41加油啊，請ejsizmmy軍盲持續聲威遠播下去。

ejsizmmy 07/25 00:52所以M855你是說是5.8mm對吧。 5.8mm算甚麼呢，是不

ejsizmmy 07/25 00:52是。

ejsizmmy 07/25 00:53整天2007也不好好看一下，人家美軍就沒測5.8跟6.8m

ejsizmmy 07/25 00:53m，一直拿M855當寶一樣，是5.8mm了喲？XD

ejsizmmy 07/25 00:56然後你連美國自2004年開始就有6.8mm這件事都不知道

ejsizmmy 07/25 00:58甚至連2019年人家就說6.8mm都不知道

ejsizmmy 07/25 00:58還能在這邊嘴人槓精嘴個兩天，哈哈

ja23072008 07/25 01:38https://i.imgur.com/z5g

ja23072008 07/25 01:38rsef.jpg

ja23072008 07/25 01:38請問杠精現在知道國防部只測過7.62x51了嗎？

ja23072008 07/25 01:39https://i.imgur.com/vhSB92i.jpg

ejsizmmy 07/25 09:09一貫的滿嘴槓精，卻道不出美國人不論5.8還6.8根本

ejsizmmy 07/25 09:09都沒測試的事實的理由

ejsizmmy 07/25 09:10滿嘴的M855，卻不知道M855本質上仍與5.8mm三種彈種

ejsizmmy 07/25 09:10都不同

ejsizmmy 07/25 09:10只看動能測過M855那你跟潘有什麼兩樣

ejsizmmy 07/25 09:10「5.8mm算甚麼呢 是不是」

ja23072008 07/25 11:28嘻嘻，第5輪囉，ejsizmmy軍盲杠精。還是看不懂美軍

ja23072008 07/25 11:28模擬彈藥的演進。

ja23072008 07/25 11:28https://i.imgur.com/QlvluA8.jpg

ja23072008 07/25 11:28https://i.imgur.com/eJAPBBW.jpg

ejsizmmy 07/26 14:36好了啦，人家0101.06就沒有5.56mm測試標準，你是繼

ejsizmmy 07/26 14:36續跳針什麼，知道07甚至是草案嗎？

ejsizmmy 07/26 14:36美國人自己都沒拿5.8mm做測試，你拿不同口徑不同材

ejsizmmy 07/26 14:36質的5.56mm測試能過又怎樣

ejsizmmy 07/26 14:37大喊「5.8mm算甚麼呢 是不是」？