Re: [新聞] 「百分之二百淪陷」、「若投降不會驚訝」

lc85301 12/21 21:54建議台灣快投資重力波廣播天線進行威懾(欸

q34355997 12/21 21:57以美國角度看 避免核戰+台灣玉碎 最符美國利益沒錯

rommel1 12/21 21:59把台灣當緩衝區?

beejoe 12/21 22:03以美國角度來看最有利沒錯。就跟一些人也期待南海

beejoe 12/21 22:03中菲衝突讓老美介入教訓中方，我們會替菲著想嗎?

keltt 12/21 22:06不過感覺這一派的人在美國政壇似乎話語權不小？

pieceioriX 12/21 22:12你都說美國也有這群人了，然後咧?

pieceioriX 12/21 22:13疑神疑鬼，人家就是實實在在的美國人

Brioni 12/21 22:24蠍子車上線囉

Brioni 12/21 22:25欸不過這台潰縮段明顯太短

Brioni 12/21 22:40美國是百家齊放言論自由國家，出現放掉台灣或死守台

Brioni 12/21 22:40灣言論都不意外，能做到就是提供更多利弊分析給更多

Brioni 12/21 22:40美國人，讓他們理解丟掉台灣的潛藏成本

jump2j 12/21 22:42你不同意他的意見，可以反駁他，直接罵人蠢蛋不會顯

jump2j 12/21 22:42得自己比較聰明

Brioni 12/21 22:43真的，尊重人家的判斷

jerrylin 12/21 22:50美國如果願意幫國軍斷掉解放軍的後勤其實不錯

jerrylin 12/21 22:51半渡而擊在戰術上會給解放軍帶給很大的士氣打擊

jerrylin 12/21 22:51只是台灣會比較倒楣一點 但能殲滅上岸的解放軍划算

jerrylin 12/21 22:52只要美國下手夠狠 徹不回去的解放軍高機率投降

jump2j 12/21 22:57補充一點，你說蘭德兵推建議美軍等登陸後再剪尾刀，

jump2j 12/21 22:57麻煩你補上連結

jump2j 12/21 23:04還真的看不出來欸，我只看到一個沒有能力具體反駁別

jump2j 12/21 23:04人論述的傢伙，除了噴髒話甚麼都不會

jump2j 12/21 23:05然後我認真懷疑你所謂「蘭德建議美軍只補尾刀」這論

jump2j 12/21 23:05述，真的出自蘭德嗎？還是你腦部的？能補上連結？

jump2j 12/21 23:05腦補

zivking 12/21 23:07應該是馬下蔡上那陣子，蘭德就認為臺灣應減少戰機軍

zivking 12/21 23:07艦，增加飛彈作為防禦方針，那時候板上也是罵很大聲

zivking 12/21 23:08那時候還沒有圍堵中國的氣氛

jump2j 12/21 23:08樓上你說的那篇是否叫做「台灣的防空選項」？

jump2j 12/21 23:08如果是，那篇並沒有要美軍只剪尾刀，不懂原po說法出

jump2j 12/21 23:08自哪裡

dreeee 12/21 23:12這幾個就是被中共收買的間諜

zivking 12/21 23:14那時候沒有什麼等中國登陸再進場的說法，但確實建

zivking 12/21 23:14議臺灣捨機艦添購更多飛彈，板上罵的就是這個

jump2j 12/21 23:16那篇文章是否合理可以討論，不過原po看來沒有討論意

jump2j 12/21 23:17願與行動，他只是扭曲別人的原話，然後扣上蠢蛋的冒

jump2j 12/21 23:17子

iqeqicq 12/21 23:17台灣局勢可是攸關美國霸權的存續

iqeqicq 12/21 23:18美國可不許中國和俄羅斯公然挑戰口中的霸權肥肉

iqeqicq 12/21 23:19台灣一失，美國人怎麼跟數十萬二戰陣亡將士交代？

iqeqicq 12/21 23:19現今太平洋秩序可是美國從日本打下的戰果

zivking 12/21 23:34美中對抗不只有軍事，目前相較於軍事，美國在經濟

zivking 12/21 23:34圍堵著力反而比較多，別忘了蘇聯解體前也是處於經

zivking 12/21 23:34濟財政蕭條，緊縮到麵包都需要配給

iqeqicq 12/21 23:57還有資本主義與共產主義間的終局之戰

Bf109G6 12/21 23:58臺灣納入中共版圖只會變成他的太平洋侵略前進基地

Bf109G6 12/22 00:01用幾個戰爭洗掉三觀不合的臺灣人口 以中共統治立場

Bf109G6 12/22 00:01出發也只是剛好而已

Snaptw 12/22 00:10這種是MAGA派純自利的封閉賽局觀點，追求自己付出

Snaptw 12/22 00:10最少獲利最大，不考慮盟邦關係與骨牌效應，也不考

Snaptw 12/22 00:10慮時間拖長後的各種不確定性

Snaptw 12/22 00:12例如登陸後再反殺就是立論於民心士氣情報科技都點

Snaptw 12/22 00:12滿，沒有考慮任何差錯的空間

jump2j 12/22 00:12首先，我不認為自己說的話，卻要別人去找資料，是一

jump2j 12/22 00:13個負責任的說話方式。畢竟我要是找的到剪尾刀的說法

Snaptw 12/22 00:13對方也只會傻傻的配合演戲，沒有自創的招式

jump2j 12/22 00:13，就沒必要問你出處了，話是你講的，請你付連結不過

jump2j 12/22 00:13分吧？

jump2j 12/22 00:14其次，台灣的防空選項這篇報告，並沒有要台灣放棄愛

jump2j 12/22 00:14III這類的彈道防空，他的建議是多買愛III，並且適時

jump2j 12/22 00:14選擇開機時點（文中的建議是在陸軍反推時再開機）

jump2j 12/22 00:16，並不是只有NASAMS。姑且不論你誤解了文章的意思，

Snaptw 12/22 00:16誘敵吃餌再伏兵圍爐的前提是人家要吃餌，如果不吃

Snaptw 12/22 00:16你就只能呆坐原地什麼辦法也沒有，這就是不對稱作

Snaptw 12/22 00:16戰的盲點，放棄主動性

jump2j 12/22 00:16就算你的理解正確，我也沒看到你的具體反駁，你還是

jump2j 12/22 00:16老習慣，不加推論就直接罵人加蠢。這不是一個很有效

jump2j 12/22 00:17率的討論方式

wicer 12/22 00:40我是解放軍一定是炸到台灣完全無還手能力才考慮登

wicer 12/22 00:40陸

wicer 12/22 00:42真打起來最少也是西半邊全滅才能換到美國馳援台灣，

wicer 12/22 00:42而美國馳援台灣也是卯起來炸運補跟以在台灣登陸的

wicer 12/22 00:42解放軍

dreackes 12/22 00:43問題是 你不可能炸到台灣無還手能力

dreackes 12/22 00:44飛彈威力準度都有限 台灣積極的在搞發射車

c41231717 12/22 01:06登陸後反殺的成功率最高吧 至少你往後20年不用怕中

c41231717 12/22 01:06國一直想搞你

c41231717 12/22 01:07重點一直是對方的登陸船團 也就是傳統說的主力有生

c41231717 12/22 01:07力量 主力消滅掉 才叫贏了台海戰爭

geesegeese 12/22 01:12沒有疑美問題，只有台灣人自己不想保家衛國的問題

geesegeese 12/22 01:13沒有美國的撐腰，台灣早就變烏克蘭了

geesegeese 12/22 01:14上帝給台灣一個海峽天險，就看台灣人自己的決心

geesegeese 12/22 01:14張伯倫與邱吉爾自己選一個效法

NewCop 12/22 05:59美國人肯定會支持台灣兩千三百萬人死光換中國從此一

NewCop 12/22 05:59蹶不振的，換成中國要跟日本打的話我們也會這樣想

berserkman 12/22 07:21這篇文章只是被台灣投降派利用洗風向的材料

x86t 12/22 08:18船團滅了至少10年沒有運力 放給對岸登陸是啥心態

x86t 12/22 08:18 最不缺就軟糖跟韭菜...

jobli 12/22 08:32都打完了要陸軍幹嘛的心態

PTTHappy 12/22 09:06以中國極權獨裁程度與龐大韭菜軟糖數量 美國若不出

PTTHappy 12/22 09:08兵 那麼先給大量砲彈確有必要 烏克蘭至少能遷都後撤

PTTHappy 12/22 09:091千公里學老蔣8年抗戰 從台北向後撤1千公里是撤去哪

jobli 12/22 09:22砲彈我們很多...很多...

RalphWang 12/22 09:42所有美國人都是美國利益出發，你這談法沒有講到問題

RalphWang 12/22 09:42點上。

RalphWang 12/22 09:42這群人的問題是對美國利益的想定偏誤很嚴重，只看美

RalphWang 12/22 09:42軍死人。台灣的科技業是全球供應鏈非常關鍵的環節，

RalphWang 12/22 09:42台灣玉碎美國經濟甚至美軍的戰爭能力都會嚴重受損。

RalphWang 12/22 09:42不是簡單計算死幾個大兵島鏈開個洞能不能補這種冷戰

RalphWang 12/22 09:42時代計算法。

RalphWang 12/22 09:42再來才是建議正規軍走極端不對稱策略的資源配置不合

RalphWang 12/22 09:42理性，美國人只考慮美國利益根本不是問題。

ryannieh 12/22 09:51我沒有說他們重視美國利益有問題，我說「無可厚非」

ryannieh 12/22 09:51你沒看到嗎？事實上，我是說他們「蠢蛋」，上面還有

ryannieh 12/22 09:51說我不應該說他們蠢蛋，你都沒看到嗎？為什麼都有人

ryannieh 12/22 09:51不讀清楚就跳出來呢？

RalphWang 12/22 09:55那論證的重點應該放在他們想定有問題上，而不是複述

RalphWang 12/22 09:55他們有問題的利益認知。

howardyeh 12/22 10:3240樓說的沒錯，台灣是美國太平洋海權的最前線，而海

howardyeh 12/22 10:32權本身沒啥利益，怕的是降低美元影嚮力，老美就無法

howardyeh 12/22 10:32爽爽印鈔了

ryannieh 12/22 10:41哪來「覆述」？就說明而已，而且其利益是因，主張是

ryannieh 12/22 10:41果，我不說明原因，一直說結果有問題，不才奇怪嗎？