Re: [新聞] 105砲輪型戰車通過測試 等待建案生產
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言:
: 有個疑問
: 最初這個案子由步訓部建案,預定配屬一個排在聯兵營火力連,按之前n67大大跟
: jobli大的說法,是因為步兵想要擁有屬於自己的直接火力支援,不用被裝甲兵所
: 控制
: 後來裝甲派的嚴德發上台後,案子轉給裝甲兵,預定採購的數量增加到近300輛之多
: ,看板友的說法,這數量應該是要取代機步旅的CM11
: 我的問題是,50噸的CM11真的能被30噸的黑熊砲車取代嗎?機動力跟射控勝過前者,
: 但黑熊的生存性跟續戰力(目前的資訊是備彈25發),裝甲兵真的會滿意嗎?
: 尤其是按照死硬履帶派的想法,能接受這種定義的「戰車」?
這問題存在本質上的錯誤
黑熊砲車取代CM11(X)
戰場態勢轉變、改以自走砲建軍(O)
台灣需要那麼多坦克嗎?
初期能上岸的坦克也不會是MBT,
能夠有足夠的現代化砲兵火力,
才是現在的短板, 是重中之重,
而烏俄戰爭的教訓已經明顯的不能再明顯了,
現代裝甲車比起扛揍, 更重要的是不要被抓到
滿天飛的FPV、人手一隻ATGM的時代, 反砲火雷達也逐漸嶄露出價值,
重裝甲真的沒那麼好使, 快到、快瞄、快打、精準、快逃 才是王道
尤其我們是守勢, 更是如此
你可能會說, 那遇到對方MBT怎麼辦
什麼怎麼辦, 你什麼時候產生了CM11能吃對方MBT的錯覺?
我們陸軍反MBT能量不足, 那該做的事情是強化單兵反坦克能量、
強化FPV使用與訓練、強化整體戰場態勢感知與火協
而不是指望拿砲車去反MBT
: 當年M109A6跟M777的爭論,在嚴德發主政下,軍方是以M109具砲塔生存性較佳的優點
: ,定調M777出局。如果同一票人妄想能跟美國買MPF輕戰車而否決掉黑熊砲車,我也
: 完全不會意外
--
推
拜託陸軍給國產砲貓一個機會
我們怎麼想不重要,主政者們怎麼想才重要QQ
輪砲就善用機動性跟城鎮建物掩蔽配合步兵搞機動伏
擊吧,完全靠他自身裝甲硬扛不是合適的用法。對上F
PV大家都差不多那就算了,但車對車時可以善用對方
不太適合進城鎮這一點。
推
我也覺得能快速進出才妥當,扛不住後面還有M1能分
擔
推本文跟推文
真的,輪砲才是真的能游擊打城鎮戰,不是靠無法屋
內射擊的單兵反甲
輪車是快進快出的,真的交戰完,地形就相對不適合輪
車了,除非雙方打的很乾淨
更適合在哪 今天比如道路中間有輛民車擋住 履車能
直接壓過去 輪車只能在那乾瞪眼 有較寬坑洞履車也
不至於, 你壓不過去, 還推不到旁邊去?
能駛過 但輪車也是被擋住 在狹窄彎道上履車能原地
轉向 輪車不行 包括防禦力 履車更適合掛ERA現實中
也有M60掛ERA的方案 輪車也沒
打城鎮戰需要的是配備tusk套件的MBT
紅明顯,輪砲才能真正打城鎮反游擊?把梅卡瓦當IFV
用的IDF表示:
補推
輪車一樣壓過去阿
輪車比較不容易越障是標準教範說法。只是比不會使他
不能當反甲作戰的一環,就是機動性比較受阻。輪車還
是有一大優勢,安靜
其實移動碉堡不管輪履都不適合城鎮戰啊!進城鎮視
野射界移動通通受限,還有被伏擊危險,對攻方來說
那只是搞自己而已,若非不得不為才不幹咧。只不過
今天我們是守方,城內伏擊問題小,反而可以配合固
定碉堡防守,順便吃定他身上的砲打完也拆不了幾間
房,但只要中一彈他就廢了。
另外相信許多人都有忘記放手煞車開車的經驗,所以
如果不是大卡車而只是自小客車擋住,那就直接頂開
到旁邊去就好了啦,要溫柔一點就用拖的。
不管有沒有手煞, 戰甲車遇到轎車, 都能直接推開
別忘記這台砲車至少重轎車20倍,撞開推開都不是問題
只是舉例小自就能推了,戰甲小case
19
另一篇遊(ㄈㄥ)說(ㄒㄧㄤˋ)文,想要拼520前建案 除了原本的海軍陸戰隊就是潛在客戶之外, 看來還想推銷給裝甲憲兵營,一起當分母擴大使用族群 獨家》軍備局、中科院、兵監聯手推輪型戰車9
這應該算是造勢文?!不過從這篇內容可以看 到一些重要資訊: 1. 獵豹的主砲、砲塔和射控應該都是另外開發 的,而且接近開發完成,現在只剩生出D3車 來驗證;60
有個疑問 最初這個案子由步訓部建案,預定配屬一個排在聯兵營火力連,按之前n67大大跟 jobli大的說法,是因為步兵想要擁有屬於自己的直接火力支援,不用被裝甲兵所 控制 後來裝甲派的嚴德發上台後,案子轉給裝甲兵,預定採購的數量增加到近300輛之多98
所謂烏俄戰爭的教訓,還是盡量避免隨便看些影片就想當然耳的妄下定論 很多智庫智庫專家都已經提出過警告,雖然本次戰爭有大量影音資源可以一窺究竟 但是這些影片依然只是冰山一角,以此為參考恐落入以管窺天 事實上,你提出的所謂的「烏俄戰爭的教訓」 很抱歉,完 全 是 錯 誤 的66
輪履之爭的問題,基本上都已經吵爛了,怎麼吵 大概也不會有交集。 問題的根源其實是整體的建軍理念:如果你相信 臺灣有需要準備大規模陸地戰鬥,和已經站穩灘 頭、補給可以源源不斷從彼岸運來的敵軍決一死
65
[提問] 坦克的機動是否還重要?主力戰車MBT 結合裝甲火力與機動 但在現今單兵反甲火力和偵搜科技進步下 現今MBT的戰略和戰術機動能力 都已經無法保證其安全和進攻效率33
Re: [分享] 俄羅斯坦克遭到痛宰,他們在現代戰場上還有一席之地嗎?如果要從海戰經驗來看未來戰甲車 可以先找出需要跟不需要 還有成本效益的要素 我們先談一下步兵裝甲車 步兵裝甲車 不論是APC還是IFV還是MRAP可以肯定是必要的 主要是在於其進出交戰區域火線的運輸能力 以及讓步兵可以在道路甚至越野行長途機動的能力不可或缺12
[討論] 高機動57mm輕坦 是否能取代MBT?MBT在陸戰上能處理非常多事情 不過最主要的工作還是擊毀敵方坦克 但現今已經有太多東西可以打坦克 武直 單兵反甲武器 自殺無人機等等 獵殺敵人坦克這件事已經有太多人能做15
Re: [討論] 台灣是否類型這類戰車(?)取代應該是不適合 國軍裝甲兵的問題 其實也不是戰車不好 而是裝甲兵吃掉太多資源 且早年步兵太落伍(最近才有顯著改善) 更顯得裝甲兵吃掉太多資源 裝備強力火砲的輕裝甲車也不是什麼新主意 二戰時的輕戰車 美式戰車驅逐車13
Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢?我覺得這要問一個很明白的問題: 如果有好幾千輛MBT的俄國在烏克蘭的大平原都打不出坦克大決戰了 那世界還有哪幾個國家可以打坦克大決戰? 最起碼美國跟中國在西太平洋諸島上應該也是打不出坦克大決戰 太平洋戰爭也早已證明在太平洋沒有坦克大決戰7
Re: [分享] 通用動力正式公開MPF原型車之前以為突擊砲和驅逐戰車都被MBT取代了 可以說是北約MBT巨大且昂貴化 導致這種介於MBT和IFV之間的車輛需求嗎? 除了T-14 俄系MBT似乎比較像是完美MBT 起碼WW3時候7
Re: [討論] 高機動57mm輕坦 是否能取代MBT?好像也很有道理 用57公厘就能辦到很多事情 何不用57mm? 當這個概念變成主流之後 大家都用57砲6
Re: [新聞] 「獵豹專案」戰砲甲車 嚴德發下令定名為借串問一下,裝甲兵、裝甲騎兵、空中騎兵跟機械化步兵在戰場上的定位到底怎麼分?尤其 是裝甲兵、裝甲騎兵跟機械化步兵的區別是在MBT的運用上嗎?但戰場也能看到到步兵跟MBT 協同作戰? 然後裝甲騎兵跟空中騎兵,都叫騎兵是因為都算是騎兵概念的延伸嗎? --6
Re: [討論] 快速的小型坦克是否為未來趨勢?輕坦克頂多冒出頭,但不會變主力 正常且健康的發展應該是: A能做甲乙丙丁 (假設A是坦克好了,甲乙丙丁全能乖寶寶,但是好貴) B也能做甲乙丙丁 (假設B是IFV好了,甲乙丙丁可能其中乙、丁比較弱) C也能做甲乙 (假設C是重裝甲車好了,丙丁可能加掛套件也ok)