Re: [新聞] 在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採

這標準假議題，

台灣在美國這邊，核彈有沒有在陸地上沒什麼關係。
花蓮外海部署SSBN射三叉戟，也是幾分鐘就打中目標，效果跟陸基差不多。

反之台灣在中國手上，SSBN就可以前推到太平洋各處。

核彈有沒在陸地上，不會增加對台灣的安全保障。
國軍弄好，跟堅定的站隊民主盟邦才是。

※ 引述《tony121010 (為什麼不給我神奇ID)》之銘言
: 原文來源：
: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4237804
: 原文摘要：
: 在台布戰術核武？ 學者：美國不太可能採納
: 2023/03/13 12:48
: 〔記者吳哲宇／台北報導〕近日美國智庫「國際評估與戰略中心」資深研究員費學禮（: Richard D. Fisher, Jr.）近期發表專文，呼籲美國應在台灣重建戰術核武以嚇阻中國入: 侵。
: 費學禮說，美國過去曾在台灣佈署可搭載核彈頭的「鬥牛士」巡弋飛彈，以履行「中美共: 同防禦條約」並成功嚇阻中共，美國現在應如法炮製。費學禮認為，美國雖然有在亞太佈: 署核彈道飛彈的計畫，但必須等到2025到2027才會大量佈署。美國應該啟動緊急的應急計: 畫，在台灣佈署已退役的低當量戰術核武砲彈，射程只有14到100公里，並不會打擊到中: 國本土造成緊張情勢升高，也可以專職防禦，擊毀多數攻台共軍。
: 國防院國家安全研究所所長沈明室表示，費學禮的意見有許多層次，從核砲彈到核飛彈都: 有，而這些都只是提供美國一個核子嚇阻上的「選項」之一，它的優先次序沒這麼高，美: 國也不大可能在援助台灣的一系列計畫開頭就布署核武，其實，核武的使用定位的是「被: 動的報復」、「保證相互毀滅的能力」，不管是「戰術性」還是「戰略性」核武，只要一: 使用就等於開啟核戰，美國不大可能進行先制打擊。
: 國防安全研究院戰略與資源研究所長蘇紫雲也認為，美國不太可能會採納這個意見，因為: 美國長期的政策都是反對在盟國佈署或協助發展核武，在對日、韓上，也都是採用延伸核: 嚇阻的方式，也就是保證當盟國受到核子攻擊時，美國會發射核武來保護盟國，而就費學: 禮提議最低層次的「低當量戰術核砲彈」，在實務上也不太可能實現，因為其傳統低機動: 性的發射方式已逐漸無法應付現代戰爭，反而是被敵方先行發現被摧毀的機率比較高。: 心得感想：
: 當然這只是單一學者的個人意見，美國不太可能這樣幹，
: 部署核武不如重啟共同防禦條約算了。
: 不過，如果只部署低當量、近射程的核武器，
: 防禦上感覺也用處不大，
: 只能消滅台海附近的中國艦隊吧，
: 總不能對著自己的土地灘頭丟核彈XD

----
Sent from BePTT on my HMD Global Nokia 3.1 Plus

--